本文關(guān)鍵詞：民事訴訟中間判決制度研究

  更多相關(guān)文章： 民事訴訟 中間判決 構(gòu)建

【摘要】： 大陸法系民事訴訟中,當(dāng)法官在審理一些爭點(diǎn)較多、案情較復(fù)雜的民事案件時,常常會造成訴訟的遲延,因此,如何加快訴訟進(jìn)程以提高訴訟效率,并使法庭審理更加有秩序,就成為了當(dāng)今大陸法系主要國家民事訴訟制度改革的目標(biāo)。以集中審理主義的建立為核心的各國民事訴訟制度改革,要求法官在訴訟中能夠通過合理運(yùn)用訴訟指揮權(quán),從而有效地管理訴訟。作為高效管理訴訟手段之一的中間判決制度,對于保障訴訟順暢進(jìn)行,實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)目標(biāo),產(chǎn)生了積極的作用。我國的民事訴訟雖然是以職權(quán)主義訴訟模式為構(gòu)建基礎(chǔ),但訴訟遲延卻是屢見不鮮,而“遲來的正義非正義”,因此在我國的民事訴訟中確立中間判決制度,對于以保障訴訟公正、提高訴訟效率為目標(biāo)的司法改革,在理論與實(shí)踐上都具有重要的意義。為了提高訴訟效率,使庭審秩序更加有序化,法官會運(yùn)用職權(quán)指揮當(dāng)事人集中就某一爭點(diǎn)進(jìn)行攻擊和防御。法官對于該爭點(diǎn)達(dá)于心證時,就可以作出中間判決確認(rèn)該爭點(diǎn)。學(xué)界通說認(rèn)為,中間判決的對象為獨(dú)立的攻擊防御方法、中間爭點(diǎn)以及請求原因;中間判決有別于與終局判決、部分判決,中間判決沒有既判力,當(dāng)事人對中間判決不服只能在該審級結(jié)束時將中間判決與終局判決一同提起上訴。中間判決制度是大陸法系民事訴訟中一項(xiàng)重要的訴訟制度,中間判決制度起源于德國,發(fā)展于日本和我國臺灣地區(qū)。 本文從比較法角度對中間判決制度進(jìn)行分析研究,主要介紹了德國、法國、日本和我國臺灣地區(qū)的中間判決制度,然后以知識產(chǎn)權(quán)審判為例,結(jié)合我國具體國情以及司法實(shí)踐的現(xiàn)狀,提出了建構(gòu)我國中間判決制度的設(shè)想。 本文共四萬余字,分為五個章節(jié)。 第一章對中間判決在民事判決中的概念及定位進(jìn)行分析。這部分首先以分析民事判決的分類出發(fā),導(dǎo)出中間判決與其他類型民事判決的區(qū)別之處。我國民事訴訟法學(xué)界時常將大陸法系中間判決與中間確認(rèn)判決相混淆。終局判決和中間確認(rèn)判決雖然都是在訴訟程序進(jìn)行中法官對某些爭點(diǎn)所作出的,但是二者在性質(zhì)和效力方面完全不同,中間判決和中間確認(rèn)判決是兩種不同的判決制度。 文章的第二章對中間判決制度的歷史和現(xiàn)狀進(jìn)行了分析比較。中間判決制度起源于大陸法系德國。1877年德國制定的第一部民事訴訟法典對程序的進(jìn)行采取了法官職權(quán)主義。為了提高訴訟效率、防止當(dāng)事人拖延訴訟,法官對于程序具有較強(qiáng)的指揮權(quán)。1877德國民事訴訟法典將中間判決與釋明權(quán)、集中辯論指揮權(quán)等職權(quán)賦予了法官。歷經(jīng)幾百年的發(fā)展,德國也對民事訴訟法典進(jìn)行了多次修改,但是中間判決制度都貫穿于各部民事訴訟法典。日本和我國臺灣地區(qū)在借鑒德國中間判決制度的基礎(chǔ)上也在各自的民事訴訟法典中規(guī)定了中間判決制度,并根據(jù)各自的訴訟實(shí)踐對德國中間判決制度進(jìn)行了一定的修正。法國民事訴訟法中沒有規(guī)定典型的中間判決制度,但是法國民事訴訟法中的混合判決制度卻類似于德國、日本的中間判決制度。我國在清朝末年由清政府制定的《大清民事訴訟律(草案)》中第一次規(guī)定了中間判決制度,雖然這部法律還沒來得及實(shí)施清政府便被推翻了,但是在隨后北洋政府和南京國民政府制定的各部民事訴訟條例、民事訴訟法都規(guī)定了中間判決制度。解放后我國大陸地區(qū)至今都沒有在民事訴訟法典中規(guī)定中間判決制度。 文章的第三章對我國現(xiàn)行的中間裁判制度進(jìn)行了簡單的分析。我國現(xiàn)行立法中對于在訴訟程序中用來解決某些爭議性事項(xiàng)所作出的中間裁判形式主要為裁定和決定,而對于與訴訟標(biāo)的有關(guān)的爭點(diǎn)等實(shí)體性問題只能留待終局判決時一并解決。誠然,我國通過有限的裁定、決定種類也基本能達(dá)到中間判決的功能和作用,并能對訴訟中的基本問題予以適當(dāng)?shù)慕鉀Q,但這也同時反映出我國中間裁判種類的稀少和程序規(guī)定的簡單化。與其它法制發(fā)達(dá)國家或地區(qū)較為完善的民事訴訟制度相比,我國中間判決簡單化的缺陷就更為明顯。 文章的第四章從法理角度出發(fā),并以知識產(chǎn)權(quán)審判為例,結(jié)合我國國情對中間判決制度引入我國的必要性及可行性進(jìn)行了深入分析。筆者認(rèn)為,在知識產(chǎn)權(quán)審判制度的改革中,盡快設(shè)立并完善中間判決制度,具有相當(dāng)?shù)谋匾约艾F(xiàn)實(shí)意義,具體說來,主要可實(shí)現(xiàn)提高訴訟效率、促進(jìn)和解、防止突襲性裁判等幾個方面的目的。 文章的第五章提出了我國建立中間判決制度的構(gòu)想。通過對中間判決制度歷史、現(xiàn)狀以及對其他國家或地區(qū)中間判決制度的比較分析,并結(jié)合我國特殊國情與司法實(shí)踐的現(xiàn)狀,筆者提出了我國建構(gòu)中間判決制度的初步設(shè)想。我國在修改民事訴訟法時應(yīng)當(dāng)規(guī)定中間判決制度,根據(jù)防御方法與請求原因,中間判決在終局判決確定前只能拘束該審級的法院。當(dāng)事人只能在該審級結(jié)束后將中間判決和終局判決一同向上級法院提起上訴。 中間判決制度是大陸法系民事訴訟中法官的一種重要程序指揮權(quán),法官作出中間判決可以促進(jìn)當(dāng)事人和解、防止突襲性裁判,最終提高訴訟效率。我國應(yīng)當(dāng)在修改民事訴訟法時引進(jìn)大陸法系中間判決制度,以完善法官的程序管理權(quán),維護(hù)當(dāng)事人程序利益和實(shí)體利益。
【關(guān)鍵詞】：民事訴訟 中間判決 構(gòu)建
【學(xué)位授予單位】：復(fù)旦大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2008
【分類號】：D925.1
【目錄】：

• 中文摘要5-7
• ABSTRACT7-10
• 引言10-12
• 第一章 中間判決制度概述12-21
• 第一節(jié) 中間判決制度的概念12-13
• 第二節(jié) 中間判決與相關(guān)概念的區(qū)別13-17
• 一、中間判決和中間裁判之區(qū)別13
• 二、中間判決和終局判決之區(qū)別13-14
• 三、中間判決和中間確認(rèn)判決之區(qū)別14-17
• 第三節(jié) 中間判決制度的性質(zhì)17-21
• 一、確認(rèn)性17-19
• 二、管理性19-20
• 三、準(zhǔn)備性20-21
• 第二章 中間判決制度在世界各國(地區(qū))的立法及適用概況21-29
• 第一節(jié) 中間判決制度的歷史起源21
• 第二節(jié) 各國(地區(qū))中間判決制度的立法例21-29
• 一、大陸法系國家(地區(qū))的中間判決制度21-26
• 二、我國大陸地區(qū)的中間判決制度26-27
• 三、英美法系國家的中間判決27-29
• 第三章 我國現(xiàn)行立法的缺陷29-32
• 第一節(jié) 現(xiàn)行立法中的裁判制度29
• 第二節(jié) 我國現(xiàn)行裁判制度的缺陷分析29-32
• 一、現(xiàn)行中間裁判制度無法用于解決實(shí)體爭議30
• 二、現(xiàn)行中間裁判所含內(nèi)容相對簡單30-31
• 三、現(xiàn)行中間裁判類型間定位有欠妥當(dāng)31-32
• 第四章 中間判決制度引入審判的必要性及可行性32-39
• 第一節(jié) 我國建立中間判決制度的必要性32-36
• 第二節(jié) 我國建立中間判決制度的可行性36-39
• 第五章 中間判決制度的程序設(shè)計(jì)39-45
• 第一節(jié) 中間判決對象的新分類39
• 第二節(jié) 中間判決的啟動39-40
• 第三節(jié) 中間判決的審查與釋明40-41
• 第四節(jié) 中間判決的效力及救濟(jì)41-45
• 一、中間判決的效力41-43
• 二、中間判決的救濟(jì)43-45
• 結(jié)語45-46
• 注釋46-50
• 主要參考文獻(xiàn)50-52
• 后記52-54

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 任鳴;法大;;《民事訴訟法》修改研討會在京召開[J];法律適用;2011年07期

2 馬德志;;打開一部判決制度之門[J];成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2011年04期

3 張蕊翠;;淺析民事訴訟中的舉證責(zé)任[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下旬);2011年06期

4 王福華;;民事訴訟法修改的憲法之維[J];群言;2011年08期

5 迪力努爾·阿力木;;淺議民事訴訟的舉證責(zé)任[J];法制與社會;2011年21期

6 郝永;;淺議民事訴訟契約[J];法制與社會;2011年22期

7 李媛;;淺議書面證言在我國民事訴訟中的運(yùn)用[J];法制與社會;2011年22期

8 俞亮;張馳;;未成年人民事訴訟研究[J];北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2011年03期

9 蘇宏波;;論我國民事訴訟中的執(zhí)行問題[J];大家;2011年16期

10 王偉;;論我國民事訴訟中鑒定結(jié)論開示制度的完善[J];華章;2011年22期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 汪衛(wèi)東;;對單位是否具有證人資格的若干法律思考[A];中國民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2002年

2 余林媚;;試析律師在民事訴訟中的舉證責(zé)任[A];中國民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2002年

3 宋平;;鹽業(yè)訴訟中的文書提出命令制度研究——以鹽業(yè)訴訟制度史為視角[A];鹽文化研究論叢（第五輯）[C];2010年

4 來曉明;;我國民事訴訟法的處分權(quán)及其完善[A];中國民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2002年

5 劉立軍;;論自認(rèn)的法律效力[A];中國民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2002年

6 王暉;;民事訴訟中自認(rèn)規(guī)則探析——對《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條的解讀[A];中國民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2002年

7 陳卓倫;趙飛;;律師主導(dǎo)民事訴訟,推動建設(shè)和諧社會[A];律師事業(yè)與和諧社會——第五屆中國律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2005年

8 王書瀚;;民事申訴制度研究的新視野——以申請檢察機(jī)關(guān)抗訴發(fā)動再審為中心[A];規(guī)劃·規(guī)范·規(guī)則——第六屆中國律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2006年

9 周勇;;論民事附帶行政訴訟和行政附帶民事訴訟的審判方式改革與訴權(quán)保護(hù)原則[A];第四屆中國律師論壇百篇優(yōu)秀論文集[C];2004年

10 ;中華全國律師協(xié)會環(huán)境與資源法專業(yè)委員會關(guān)于修改《民事訴訟法》、《行政訴訟法》時增設(shè)環(huán)境公益訴訟條款的建議(草稿)[A];環(huán)境公益訴訟開展與律師的作用——2005年全國律協(xié)環(huán)境與資源法專業(yè)委員會年會論文集[C];2005年

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 最高人民法院立案一庭副庭長 法學(xué)博士 姜啟波;民事訴訟法修訂的幾點(diǎn)建議[N];人民法院報(bào);2010年

2 南京師范大學(xué)法學(xué)院教授 李浩;民事訴訟法的修訂應(yīng)當(dāng)注重細(xì)節(jié)[N];人民法院報(bào);2010年

3 中國人民大學(xué)法學(xué)院教授 江偉　整理 賀季敏;民事訴訟法立法往事[N];光明日報(bào);2011年

4 本報(bào)記者 蔣安杰;民事訴訟法修改劍指“起訴 取證 申訴”三大難點(diǎn)[N];法制日報(bào);2011年

5 記者 張曉敏;萬鄂湘就民事訴訟法修改赴津調(diào)研[N];人民法院報(bào);2011年

6 記者 尹勇;修改民事訴訟法 滿足群眾新期待[N];四川日報(bào);2011年

7 通訊員 張曉敏　記者 劉冬梅;民事訴訟法調(diào)研組來津[N];天津日報(bào);2011年

8 通訊員 張曉敏;民事訴訟法調(diào)研組來津[N];天津政法報(bào);2011年

9 全國政協(xié)委員，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 湯維建;民事訴訟法全面修改應(yīng)當(dāng)處理好五大關(guān)系[N];檢察日報(bào);2011年

10 最高人民法院 胡夏冰;論民事訴訟法修改的基本理念[N];人民法院報(bào);2011年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 孫加鋒;南京國民政府民事訴訟法研究[D];華東政法大學(xué);2009年

2 劉金華;股東代位訴訟制度研究[D];中國政法大學(xué);2007年

3 胡軍輝;民事既判力擴(kuò)張問題研究[D];湘潭大學(xué);2009年

4 阮友利;民事訴訟審前程序研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

5 藍(lán)冰;德國民事法定聽審請求權(quán)研究[D];西南政法大學(xué);2008年

6 王偉;民事程序選擇權(quán)研究[D];西南政法大學(xué);2008年

7 林祈福;民事訴訟程序保障理論發(fā)展與釋明權(quán)[D];中國政法大學(xué);2005年

8 許少波;民事證據(jù)保全制度研究[D];南京師范大學(xué);2008年

9 宋平;醫(yī)患糾紛訴訟程序研究[D];西南政法大學(xué);2009年

10 劉鵬;論俄羅斯民事訴訟法的變革[D];中國政法大學(xué);2006年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 俞莉雅;論大陸法系的中間判決制度[D];蘇州大學(xué);2012年

2 馬俊;移植與創(chuàng)新：我國民事中間判決制度的構(gòu)建[D];湘潭大學(xué);2011年

3 董建峰;民事中間判決制度研究[D];鄭州大學(xué);2009年

4 李旎凡;民事訴訟中間判決制度研究[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

5 朱惠曉;論我國民事證據(jù)失權(quán)制度的構(gòu)建[D];鄭州大學(xué);2006年

6 曲升霞;民事訴訟法中的誠實(shí)信用原則研究[D];揚(yáng)州大學(xué);2006年

7 陳麗玲;檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的理論分析與實(shí)證考察[D];廣西師范大學(xué);2006年

8 翁巧斌;論民事訴訟中的誠實(shí)信用原則[D];上海交通大學(xué);2007年

9 李敏;民事司法的憲政維度[D];廈門大學(xué);2006年

10 周瑞曉;論民事訴訟中的不起訴契約[D];鄭州大學(xué);2007年

，

本文編號：1135813