本文關(guān)鍵詞：排除合理懷疑及其中國適用

  更多相關(guān)文章： 排除合理懷疑 證明標(biāo)準(zhǔn) 確定性 直接言詞原則

【摘要】：排除合理懷疑作為有罪判決的證明標(biāo)準(zhǔn),起源、發(fā)展于英、美,且為其他國家和國際公約所吸收和確認(rèn)。排除合理懷疑的涵義在西方國家存在爭議,是否適用于死刑案件更面臨質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。排除合理懷疑為我國2012年修改的刑事訴訟法典所規(guī)定,具有突破性意義,但這只是對原有證明標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)充完善;其統(tǒng)一適用于所有刑事案件;我國對排除合理懷疑的理解不能簡單套用西方國家的主流解釋,而應(yīng)努力實(shí)現(xiàn)認(rèn)定案件事實(shí)符合客觀真相的要求,對案件的主要事實(shí)的證明達(dá)到確定性的程度。為保障排除合理懷疑的有效運(yùn)用,還應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以審判為中心,探索貫徹直接言詞原則。
【作者單位】： 中央民族大學(xué)法學(xué)院;
【關(guān)鍵詞】： 排除合理懷疑 證明標(biāo)準(zhǔn) 確定性 直接言詞原則
【基金】：中央民族大學(xué)2015年校級自主科研項(xiàng)目(青年基金)“新刑事訴訟法證明標(biāo)準(zhǔn)實(shí)證研究”(項(xiàng)目編號:2015MDQN17)的階段性成果之一
【分類號】：D925.2
【正文快照】： 1這種觀點(diǎn)以原聯(lián)邦最高法院大法官M(fèi)ay、Wigmore以及Mc Cormick為主要代表。May在一篇寫于1876年的論文中指出,排除合理懷疑在都柏林1798年審判的Finney案與Bond案中首次出現(xiàn)。See John Wilder May,Some Rules of Evidence:Reasonable Doubt inCivil and Criminal Cases,10 Am.

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 龍宗智;;中國法語境中的“排除合理懷疑”[J];中外法學(xué);2012年06期

2 陳瑞華;;刑事證明標(biāo)準(zhǔn)中主客觀要素的關(guān)系[J];中國法學(xué);2014年03期

【共引文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 鄭好;;比較法視野下的監(jiān)聽立法研究[J];安徽大學(xué)法律評論;2006年02期

2 王慶廷;;法律的親情化求證——一個(gè)法理學(xué)的視角[J];安徽大學(xué)法律評論;2006年02期

3 卜開明;胡立柱;程東;;賄賂犯罪偵查中的內(nèi)在缺陷分析——以程序法為視角[J];安徽大學(xué)法律評論;2008年01期

4 王圣揚(yáng);;從辯護(hù)律師參與量刑活動看我國審判量刑程序的改革與完善[J];安徽大學(xué)法律評論;2009年02期

5 韓光;從“夫妻看黃碟”案看刑事偵查中的司法令狀規(guī)則[J];安徽電力職工大學(xué)學(xué)報(bào);2003年02期

6 胡玉霞;;透析司法鑒定新《決定》[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào);2006年01期

7 吳東,范圣兵;刑事簡易程序若干問題研究[J];安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2002年01期

8 陳黎;法院變更指控罪名新論[J];安徽電子信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2004年04期

9 胡謙;;論提起公訴的證明標(biāo)準(zhǔn)[J];安徽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2006年04期

10 許青松;論刑事訴訟中證人不出庭作證[J];安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2002年03期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 張利兆;;從刑事和解視角對我國不起訴制度的審視[A];第二屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2006年

2 馮中華;;以公訴權(quán)為核心矯正刑事和解制度[A];第三屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2007年

3 熊霞;;論檢察職權(quán)配置的三個(gè)要求及其實(shí)現(xiàn)[A];第五屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2009年

4 楊崇華;;論職務(wù)犯罪偵查權(quán)與公訴權(quán)的合理配置[A];第七屆國家高級檢察官論壇會議文章[C];2011年

5 趙靖;;論我國檢察機(jī)關(guān)選擇起訴權(quán)的完善[A];第七屆國家高級檢察官論壇會議文章[C];2011年

6 唐景;;中國古代“存留養(yǎng)親”制度述論[A];2005年貴州省法學(xué)會刑法學(xué)年會論文集[C];2005年

7 萬毅;;有組織犯罪及其對策研究[A];中國犯罪學(xué)研究會第十二屆學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2003年

8 萬毅;;有組織犯罪及其對策研究[A];犯罪學(xué)論叢（第二卷）[C];2004年

9 韓旭;;論精神病人強(qiáng)制醫(yī)療訴訟程序的構(gòu)建[A];中國犯罪學(xué)研究會第十六屆學(xué)術(shù)研討會論文集（下冊）[C];2007年

10 高松林;劉宇;;職務(wù)犯罪偵查適用監(jiān)視居住有關(guān)問題研究[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：強(qiáng)制措施制度的修改及執(zhí)行[C];2012年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 呂濤;檢察建議法制化研究[D];山東大學(xué);2010年

2 楊瑞;民事審級制約機(jī)制研究[D];武漢大學(xué);2009年

3 王文生;國家非公開行使權(quán)力的法治[D];中共中央黨校;2011年

4 張衛(wèi)彬;國際法院解決領(lǐng)土爭端中的證據(jù)問題研究[D];華東政法大學(xué);2011年

5 陳瑩瑩;刑事檢察監(jiān)督的程序化研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

6 李健;論法官的主體性[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

7 陳海平;死刑案件審判程序研究[D];西南政法大學(xué);2010年

8 李德恩;民事調(diào)解中的當(dāng)事人自治原理研究[D];上海交通大學(xué);2011年

9 吳鋒;刑事立案監(jiān)督權(quán)研究[D];吉林大學(xué);2011年

10 王U，

本文編號：1032839