本文關(guān)鍵詞：論我國(guó)律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)

  更多相關(guān)文章： 律師 刑事辯護(hù) 豁免 律師偽證

【摘要】：現(xiàn)當(dāng)代刑事訴訟往往以控審分離、控辯平等對(duì)抗和裁判中立的構(gòu)造為主要特征。其中法院作為國(guó)家的審判機(jī)關(guān),也是我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的唯一有權(quán)審理和判決的專門機(jī)關(guān),應(yīng)保持中立地位,根據(jù)法律和案情作出公平正義的裁判。而檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的公訴機(jī)關(guān),它的職責(zé)就是代表國(guó)家行使檢察權(quán)�？剞q裁三方的第三方是辯方,其位于被追訴的地位。律師,就是維護(hù)辯方的合法利益并為之提供辯護(hù)的專業(yè)人員。與檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)掌握國(guó)家檢察權(quán)和審判權(quán)所不同,律師行使的是法律賦予的刑事辯護(hù)權(quán),其本質(zhì)是一種權(quán)利而非權(quán)力。因此,從一開(kāi)始,它就位于劣勢(shì)地位。盡管如此,作為現(xiàn)代刑訴“等腰三角形”的其中一個(gè)支撐點(diǎn),刑事辯護(hù)職能的發(fā)揮對(duì)于構(gòu)建完善的訴訟構(gòu)造不可或缺。但是,在我國(guó)律師的權(quán)利得不到保障,甚至于人身安全也遭受威脅,李莊案就是比較典型的有影響力的代表之一�，F(xiàn)如今,刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)已經(jīng)成為律師行業(yè)的“燙手山芋”,很多有影響力的律師事務(wù)所都將刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)踢出了主營(yíng)業(yè)務(wù)范圍,著實(shí)讓人扼腕嘆息。刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)是律師業(yè)務(wù)的脊梁,作為律師業(yè)務(wù)中最古老的業(yè)務(wù)之一,不僅歷史悠久,更加意義重大。如今形勢(shì)已經(jīng)到了不得不改變的關(guān)鍵時(shí)期。雖然目前我國(guó)新的刑事訴訟法已經(jīng)修訂并實(shí)施,律師刑事辯護(hù)權(quán)的很多內(nèi)容得到了充實(shí)和完善,但是,在修訂過(guò)程中,仍有一些問(wèn)題沒(méi)有完善,律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)就是其中之一。而當(dāng)前律師的執(zhí)業(yè)環(huán)境又十分嚴(yán)峻,我們不僅需要對(duì)律師的的權(quán)益加強(qiáng)保障,也需要對(duì)國(guó)家的公權(quán)力進(jìn)行制約,因此,完善律師的刑事辯護(hù)豁免權(quán)問(wèn)題是不可避免的。本文通過(guò)對(duì)該制度的研究,同國(guó)外立法現(xiàn)狀比較,結(jié)合我國(guó)目前的實(shí)際狀況,來(lái)對(duì)我國(guó)的律師刑事豁免制度的完善提出了一些構(gòu)想。本論文由引言、正文和結(jié)語(yǔ)三大部分組成。引言主要介紹了撰寫該論文的原因和意義,律師偽證罪的代表——李莊被判偽證罪一案,引起了法學(xué)理論界和執(zhí)業(yè)律師們的高度警戒,又一次將完善我國(guó)律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)提上日程。正文由四部分組成：第一部分主要講述了律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)的概念、基本特征,該制度的理論淵源以及實(shí)施該制度的必要性。第二部分主要介紹了關(guān)于該制度的域外規(guī)定,并對(duì)各國(guó)的規(guī)定進(jìn)行了簡(jiǎn)要的評(píng)析。第三部分主要是對(duì)目前我國(guó)關(guān)于該權(quán)利在法律規(guī)定和司法實(shí)務(wù)中的現(xiàn)狀做了介紹,并對(duì)其成因做了深入的探討。第四部分則是根據(jù)我國(guó)實(shí)情,對(duì)如何更好的設(shè)置實(shí)施這一權(quán)利提出了構(gòu)想。主要是從合理定位律師的地位、完善法律規(guī)定、明確豁免內(nèi)容及進(jìn)行必要限制幾個(gè)部分來(lái)進(jìn)行闡述。最后一部分結(jié)語(yǔ)是對(duì)論文寫作中的不足進(jìn)行了總結(jié),在以后工作學(xué)習(xí)中也將針對(duì)不足部分進(jìn)行完善。
【關(guān)鍵詞】：律師 刑事辯護(hù) 豁免 律師偽證
【學(xué)位授予單位】：內(nèi)蒙古大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D925.2
【目錄】：

• 摘要4-6
• ABSTRACT6-11
• 引言11-12
• 一、律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)概述12-15
• (一) 律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)概念和特征12-13
• 1、律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)概念12
• 2、律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)特征12-13
• (二) 律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)淵源13-14
• 1、律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)理論來(lái)源13-14
• 2、律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)來(lái)源正當(dāng)性評(píng)析14
• (三) 完善我國(guó)律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)必要性14-15
• 1、發(fā)揮律師辯護(hù)職能,維護(hù)其合法權(quán)益的需要14
• 2、優(yōu)化刑事訴訟構(gòu)造,實(shí)現(xiàn)司法公正的需要14
• 3、完善法制建設(shè),促進(jìn)社會(huì)公平正義的需要14-15
• 二、刑事辯護(hù)豁免權(quán)的域外規(guī)定15-19
• (一) 域外刑事辯護(hù)豁免權(quán)的法律規(guī)定15-17
• 1、英國(guó)15
• 2、美國(guó)15-16
• 3、法國(guó)16
• 4、其它國(guó)家和地區(qū)16-17
• (二) 域外刑事辯護(hù)豁免權(quán)的簡(jiǎn)要評(píng)析17-19
• 三、我國(guó)律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)的現(xiàn)狀和成因19-23
• (一) 我國(guó)律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)的現(xiàn)狀19-20
• 1、立法現(xiàn)狀19-20
• 2、律師執(zhí)業(yè)中的實(shí)踐情況20
• (二) 我國(guó)律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)不完善的原因20-23
• 1、社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件和法律文化的影響20-21
• 2、訴訟模式的影響21-23
• 四、我國(guó)律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)的完善23-31
• (一) 明確律師在代理刑事案件過(guò)程中的地位23-25
• 1、不應(yīng)將律師與被追訴人角色混同24
• 2、律師基于委托而履行辯護(hù)職能,不應(yīng)承擔(dān)完全真實(shí)義務(wù)24-25
• (二) 完善我國(guó)律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)的構(gòu)想25-31
• 1、明確規(guī)定豁免內(nèi)容25-27
• 2、對(duì)于律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)的限制27-28
• 3、完善懲戒機(jī)制28-29
• 4、修改法律的相關(guān)規(guī)定,保障律師豁免權(quán)29-30
• 5、其它30-31
• 結(jié)語(yǔ)31-32
• 參考文獻(xiàn)32-35
• 致謝35

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前5條

1 吳宏耀,張燕;我國(guó)刑事辯護(hù)的困境與出路[J];中國(guó)司法;2004年12期

2 謝佑平;;律師職業(yè)與社會(huì)環(huán)境的關(guān)系[J];中國(guó)司法;2008年01期

3 陳興良;為辯護(hù)權(quán)辯護(hù)——刑事法治視野中的辯護(hù)權(quán)[J];法學(xué);2004年01期

4 黎偉華;;《律師偽證風(fēng)波》專題報(bào)道之三 現(xiàn)實(shí):刑辯律師的尷尬與救贖[J];民主與法制;2010年02期

5 吳鵬;;刑事辯護(hù)律師豁免權(quán)及其合理限制[J];河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào);2013年03期

，

本文編號(hào)：1018562