【摘要】： 各國(guó)民商法中代理制度的差異，常常造成國(guó)際代理的法律沖突。這種法律沖突的存在，往往會(huì)阻礙國(guó)際民商事交往的順利進(jìn)行。怎樣公正、合理地解決國(guó)際代理的法律沖突，，已經(jīng)成為各國(guó)共同面臨的重要問(wèn)題。本文采取比較研究的方法，通過(guò)對(duì)不同國(guó)家的代理制度和有關(guān)代理的國(guó)際條約的比較和分析，闡述了國(guó)際代理的法律沖突和法律適用制度，并在此基礎(chǔ)上，對(duì)完善我國(guó)的國(guó)際(涉外)代理法律適用規(guī)則提出了相應(yīng)的建議。 全文分為四個(gè)部分： 一、國(guó)際代理的界定 從廣義上講，凡包含有國(guó)際因素的代理，均屬于國(guó)際代理。在該部分中，筆者從當(dāng)事人的國(guó)籍、住所、代理行為的實(shí)施等方面分析了構(gòu)成國(guó)際代理的各種國(guó)際因素，并從不同的角度對(duì)國(guó)際代理進(jìn)行了分類。鑒于以合同為基礎(chǔ)的國(guó)際商事代理在國(guó)際代理中具有特殊的意義，因此，筆者在本文中所研究的國(guó)際代理，主要是國(guó)際商事代理。 二、國(guó)際代理法律沖突產(chǎn)生的原因及其表現(xiàn) 不同國(guó)家的代理制度，各有其不同的理論基礎(chǔ)。總體上講，大陸法系國(guó)家以“區(qū)別論”作為其代理制度的理論基礎(chǔ)，而英美法系國(guó)家則以“等同論”作為其代理制度的理論基礎(chǔ)。建立在不同理論基礎(chǔ)之上的代理制度，具體內(nèi)容存在較大的差異，這是代理法律沖突產(chǎn)生的根本原因。 在已過(guò)去的20世紀(jì)，雖然國(guó)際社會(huì)在避免代理法律沖突方面進(jìn)行了艱苦工作，并先后簽訂了一系列代理統(tǒng)一法公約，但是，這些公約因其所涉領(lǐng)域有限和參加的國(guó)家有限，并未真正起到統(tǒng)一各國(guó)代理法的作用，因此，代理統(tǒng)一法公約的締結(jié)，并不能完全消除國(guó)際代理的法律沖突。 國(guó)際代理的法律沖突，主要表現(xiàn)在國(guó)際代理關(guān)系的成立、國(guó)際代理行為的效力、國(guó)際代理關(guān)系的終止等方面。本文結(jié)合有關(guān)國(guó)家的法律規(guī)定，對(duì)這些方面的法律沖突進(jìn)行了較詳細(xì)的闡述。 三、國(guó)際代理的法律適用 代理涉及到本人與代理人的關(guān)系、代理人與第三人的關(guān)系和本人與第三人的關(guān)系。當(dāng)國(guó)際代理發(fā)生法律沖突時(shí)，對(duì)這幾種關(guān)系所適用的法律，是依一個(gè)統(tǒng)一的沖突原則來(lái)決定，還是分別依不同的沖突原則來(lái)決定?在 這一問(wèn)題上，有“統(tǒng)一論”和“分割論”兩種主張。本文在介紹這兩種主 張的基礎(chǔ)上，根據(jù)有關(guān)國(guó)際條約的規(guī)定和多數(shù)國(guó)家的立法與實(shí)踐，重點(diǎn)研 究了“分割論”下的國(guó)際代理法律適用制度。 在探討國(guó)際代理內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系的法律適用規(guī)則時(shí)，筆者對(duì)各種 規(guī)則的利弊進(jìn)行了評(píng)析，并強(qiáng)調(diào)了當(dāng)事人意思自治原則和最密切聯(lián)系原則 在解決國(guó)際代理法律沖突方面的特殊地位和作用。 四、我國(guó)國(guó)際(涉外)代理法律適用規(guī)則的完善 我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)代理的法律適用問(wèn)題未作專門規(guī)定。雖然，《民法通則》 和《合同法》所確立的解決合同法律沖突的意思自治原則和最密切聯(lián)系原 則也可用于解決國(guó)際代理中本人和代理人之間的代理合同的法律沖突，但 是，這兩個(gè)原則并不能用于解決代理人與第三人之間以及本人與第三人之 間關(guān)系的法律沖突。此外，意思自治原則和最密切聯(lián)系原則的具體運(yùn)用， 也尚有大量問(wèn)題有待明確。 本文將國(guó)際代理的內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系區(qū)別開(kāi)來(lái)，對(duì)完善我國(guó)的國(guó)際 (涉外)代理法律適用規(guī)則提出了若干建議。考慮到我國(guó)的國(guó)際代理法律 適用規(guī)則有必要與國(guó)際上通行的規(guī)則保持一致，筆者還對(duì)我國(guó)加入1 978年 海牙《代理法律適用公約》的可行性進(jìn)行了探討。
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2003
【分類號(hào)】：D99

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 沈洵;域外代理商保護(hù)之法律制度研究[D];上海交通大學(xué);2008年

本文編號(hào)：2568180