【摘要】：隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,原來(lái)主要集中于公權(quán)力領(lǐng)域內(nèi)的賄賂行為開(kāi)始向非公權(quán)力領(lǐng)域蔓延,出現(xiàn)了一些公司、企業(yè)或者其他單位的非國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利,索取或收受他人賄賂,為他人謀利益的現(xiàn)象,嚴(yán)重?fù)p害了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所需的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序,應(yīng)當(dāng)對(duì)此進(jìn)行刑法的規(guī)制。非國(guó)家工作人員受賄罪是現(xiàn)行刑法對(duì)此現(xiàn)象進(jìn)行規(guī)制的有力武器。但是對(duì)非國(guó)家工作人員受賄罪的理解和認(rèn)識(shí)在刑法理論上和司法實(shí)務(wù)中還存在一些分歧、爭(zhēng)議,本文從本罪的立法沿革入手,圍繞爭(zhēng)議問(wèn)題,對(duì)本罪的概念、罪名、構(gòu)成要件及法定刑完善等方面展開(kāi)了重點(diǎn)論述,并就司法實(shí)務(wù)中可能牽涉本罪的一起案件的處理進(jìn)行了探討。本文分為七個(gè)部分。 第一部分,探索了我國(guó)立法中非國(guó)家工作人員受賄罪演進(jìn)的歷史脈絡(luò)。指出有關(guān)本罪的立法變遷實(shí)際上反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下公司、企業(yè)及其他單位等市場(chǎng)主體的獨(dú)立地位不斷被重視、被承認(rèn)的過(guò)程。同時(shí),通過(guò)對(duì)不同觀(guān)點(diǎn)的分析,認(rèn)為非國(guó)家工作人員受賄罪的罪名較好地把握了本罪的特征和本質(zhì),指出對(duì)本罪概念的定義要對(duì)相關(guān)法條進(jìn)行全面把握以便使其更符合本罪的立法原意。 第二部分,通過(guò)對(duì)諸學(xué)說(shuō)分析,認(rèn)為非國(guó)家工作人員受賄罪的客體應(yīng)該是非國(guó)家工作人員職務(wù)行為的不可收買(mǎi)性和職務(wù)行為的公正性之復(fù)合客體。如果單指職務(wù)行為的不可收買(mǎi)性則擴(kuò)大了本罪的入罪范圍,如果單指職務(wù)行為的公正性則容易產(chǎn)生歧義。 第三部分,指出非國(guó)家工作人員受賄罪名下的“利用職務(wù)之便”只能是利用本人職務(wù)上主管、負(fù)責(zé)某項(xiàng)公司、企業(yè)、單位事務(wù)的職權(quán)或具有隸屬和制約關(guān)系的其他工作人員職務(wù)上的行為。在行為方式上,無(wú)論是索賄型受賄還是收受型受賄均需具備為他人謀取利益的要件。對(duì)于賄賂的范圍,本文認(rèn)為從應(yīng)然的角度出發(fā),賄賂的范圍應(yīng)該界定為利益更為恰當(dāng)。而本罪中的“為他人謀取利益”應(yīng)限定為實(shí)際上為他人謀取了利益。 第四部分,指出是否從事公務(wù)是區(qū)分國(guó)家工作人員與非國(guó)家工作人員的關(guān)鍵,但并非所有的非國(guó)家工作人員都可以構(gòu)成本罪的主體,還必須具有從事職務(wù)行為的特征,即從事的是職責(zé)所規(guī)定的具有管理權(quán)的工作。對(duì)“其他單位的工作人員”的幾種類(lèi)型進(jìn)行了列舉分析。反思了我國(guó)刑法關(guān)于本罪主體范圍規(guī)定的不合理性,認(rèn)為應(yīng)該將非單位工作人員也包括在本罪主體范圍內(nèi)。 第五部分,認(rèn)為本罪的主觀(guān)罪過(guò)方面既可以是直接故意,也可以是間接故意。在事后受賄的場(chǎng)合,不管事先有無(wú)約定,只要事后行為人明知是對(duì)職權(quán)行為的不正當(dāng)報(bào)酬而予以接受,就應(yīng)構(gòu)成本罪。 第六部分,對(duì)本罪的法定刑及其完善進(jìn)行了探討,指出可以考慮建立以數(shù)額和情節(jié)相結(jié)合的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)、完善財(cái)產(chǎn)刑、增設(shè)剝奪從事特定職業(yè)的資格刑。 第七部分,對(duì)中國(guó)足球聯(lián)賽中的“黑哨”行為的定性進(jìn)行了分析,指出龔建平案應(yīng)在司法能動(dòng)與罪刑法定原則中尋找平衡,在當(dāng)時(shí)刑法還沒(méi)有將“其他單位的工作人員”納入第163條規(guī)定之主體時(shí),將黑哨行為定性為公司、企業(yè)人員受賄罪是不合適的,指出受賄罪的定性在司法能動(dòng)與罪刑法定原則中較好的尋求了平衡。
[Abstract]:With the development of the market economy in our country, the bribery in the field of public power has been mainly concentrated in the field of non-public power, and some companies, enterprises or other units of non-State functionaries take advantage of their functions to obtain or accept bribes from others. In order to gain the interests of others, the fair competition order needed for the operation of the market economy is seriously damaged, and the criminal law should be regulated. The bribery of non-State staff is a powerful weapon in the current criminal law to regulate the phenomenon. But the understanding and understanding of the bribery crime of non-state staff also have some differences and disputes in the theory of criminal law and in the judicial practice. The paper mainly discusses the elements of the constitution and the improvement of the legal penalty, and probes into the handling of a case that may involve the crime in the judicial practice. This paper is divided into seven parts. The first part explores the history of the evolution of the bribery crime of the staff of the Central African countries in our country The article points out that the legislative changes related to the crime actually reflect the independent status of the market subjects such as the company, the enterprise and other units in the market economy, and is recognized At the same time, through the analysis of different opinions, it is considered that the crime of the non-state staff is better grasped the character and essence of the crime, and points out that the definition of the concept of the crime should be fully grasped in order to make it more consistent with the legislation of this crime. The second part, through the analysis of the theories, thinks that the object of the bribery crime of non-State functionaries should be the non-buy-off of the duty of non-State functionaries and the impartiality of job behavior The object of the compound is to enlarge the scope of the crime of the crime if the unbridled nature of the job behavior of a single finger, if the impartiality of the one-finger job behavior is the same, In the third part, it is pointed out that the "to take advantage of the position of the job" in the name of the bribery crime of non-State staff can only be used by the supervisor in his position, and is responsible for the functions of the company, the enterprise, the unit affairs, or other work with the membership and the restriction relationship The act of a person's position. In the form of conduct, both the type of bribery and the acceptance of a bribe need to be provided for him. In the view of the scope of the bribery, the article is of the view that the scope of the bribery should be the boundary from the point of view. The "to gain a profit for others" of this crime should be limited to the fact that the interests are more appropriate. In the fourth part, it was pointed out whether to engage in public service was the key to the distinction between national and non-State staff, but not all non-State staff could form the subject of the crime and must Having the characteristics of doing the job, that is, the duty to carry on. Having the right to manage. For "Staff of other units". Some types have been enumerated and analyzed. The non-rationality of the criminal law of our country on the subject of this crime is reflected, and the non-unit staff should be considered It is also included in the scope of the crime of this crime. The fifth part is that the subjective fault of the crime can both It is either direct or indirect intent. In the event of an ex post-bribery case, whether or not there is a prior agreement, as long as the post-fact agent knows that it is an improper act of authority In the sixth part, the author discusses the legal punishment and the perfection of the crime, and points out that it is possible to consider the establishment of the standard of conviction and sentencing with the combination of the amount and the plot, and to improve the property. In the seventh part, the author analyzes the "blackguard" behavior in the Chinese football league, and points out that the criminal law should find a balance in the legal principle of the judicial action and the crime and punishment. At that time, the criminal law has not included the "Staff of other units" in the first part. Article 63 In the case of a subject, it is not appropriate to qualify the black whistle as a company, and the bribery crime of the enterprise personnel is not appropriate, and it is pointed out that the nature of the bribery crime is
【學(xué)位授予單位】：中國(guó)政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類(lèi)號(hào)】：D924.392

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 董濱;;利用影響力受賄罪亟需厘清的幾個(gè)問(wèn)題[J];天水行政學(xué)院學(xué)報(bào);2011年03期

2 彭鳳蓮;胡文靜;;論受賄罪的立案標(biāo)準(zhǔn)[J];安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2011年04期

3 朱宇;;論張某的行為是否構(gòu)成受賄罪[J];法制與社會(huì);2011年26期

4 陳飛;;職前受賄入罪化芻議[J];遼寧警專(zhuān)學(xué)報(bào);2011年04期

5 李連博;潘偉;;認(rèn)定利用影響力受賄罪若干問(wèn)題辨析[J];廣西社會(huì)科學(xué);2011年08期

6 張兆松;張利兆;;“村官”受賄犯罪認(rèn)定的困境及立法對(duì)策[J];國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào);2011年04期

7 吳勇毅;;“力拓案”交的學(xué)費(fèi)夠嗎?[J];公關(guān)世界;2010年04期

8 劉海渤;;非國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪探析[J];求是學(xué)刊;2011年04期

9 吳勇毅;;力拓案謝幕,能否就此亡羊補(bǔ)牢[J];公關(guān)世界;2010年05期

10 于力;游偉;萬(wàn)國(guó)海;劉加云;王強(qiáng);王金貴;姚明媚;江宣;;收費(fèi)員伙同他人偷逃高速公路通行費(fèi)應(yīng)如何定性[J];人民檢察;2011年06期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 朱祖洋;;涉企非國(guó)家工作人員受賄犯罪實(shí)證研究[A];中國(guó)犯罪學(xué)學(xué)會(huì)第十八屆學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集（中冊(cè)）[C];2009年

2 曾ng;;試論刑法受賄罪中“索而未取”“收而不受”“受而不收”等情況的處理[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第3輯）[C];2010年

3 王鈞;彭月輝;;商業(yè)賄賂犯罪的法律特征[A];中國(guó)犯罪學(xué)研究會(huì)第十六屆學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集（下冊(cè)）[C];2007年

4 于立強(qiáng);于立萍;;新型受賄罪的特點(diǎn)及受賄罪犯罪對(duì)象的立法完善[A];中國(guó)犯罪學(xué)學(xué)會(huì)第十七屆學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2008年

5 王樹(shù)靜;;非國(guó)家工作人員不能構(gòu)成貪污罪共犯[A];第四屆中國(guó)律師論壇百篇優(yōu)秀論文集[C];2004年

6 穆昌亮;;淺析受賄罪中的“為他人謀取利益”[A];2005年貴州省法學(xué)會(huì)刑法學(xué)年會(huì)論文集[C];2005年

7 王亞楠;;受賄行為侵害法益之新探[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第3輯）[C];2010年

8 黃艷陽(yáng);袁凌志;;論企業(yè)行賄的刑法規(guī)制[A];中國(guó)犯罪學(xué)學(xué)會(huì)第十八屆學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集（下冊(cè)）[C];2009年

9 盧勤忠;;中外商業(yè)賄賂犯罪立法比較研究[A];犯罪學(xué)論叢（第六卷）[C];2008年

10 蔣憲平;;在查辦職務(wù)犯罪中運(yùn)用“懲辦與寬大相結(jié)合”刑事政策問(wèn)題的研究[A];犯罪學(xué)論叢（第三卷）[C];2005年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 姜志和;非國(guó)家工作人員是否構(gòu)成受賄罪？[N];承德日?qǐng)?bào);2009年

2 孟照武 中國(guó)刑事警察學(xué)院教授;受賄罪與非國(guó)家工作人員受賄罪主體身份的界定[N];中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào);2011年

3 陳蜜;醫(yī)生收紅包不僅是“不正之風(fēng)”[N];溫州日?qǐng)?bào);2007年

4 記者 沈義　通訊員 南檢軒;重慶一醫(yī)生首獲“非國(guó)家工作人員受賄罪”[N];檢察日?qǐng)?bào);2008年

5 記者 江澤豐　通訊員 柳凌 彭應(yīng)梅;外企主管收回扣鋃鐺入獄[N];中山日?qǐng)?bào);2008年

6 董燕靜;滬物流公司業(yè)務(wù)員以非國(guó)家工作人員受賄罪獲刑[N];人民法院報(bào);2007年

7 記者 范躍紅　通訊員 陳洋根;醫(yī)生開(kāi)大處方吃回扣被判刑[N];檢察日?qǐng)?bào);2008年

8 記者 趙琳琳邋劉彥廣 練情情;刑法新增非國(guó)家工作人員受賄罪[N];廣州日?qǐng)?bào);2007年

9 記者 韓兵　通訊員 何其偉;國(guó)企改制管理人員還姓“公”[N];檢察日?qǐng)?bào);2010年

10 趙杰;“兩高”修訂執(zhí)行刑法罪名 新增“非國(guó)家工作人員受賄罪”[N];第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào);2007年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 于雪婷;受賄罪法定刑設(shè)置研究[D];吉林大學(xué);2011年

2 劉敬新;我國(guó)反商業(yè)賄賂犯罪的法律制度問(wèn)題研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

3 閻二鵬;身份犯之共犯問(wèn)題研究[D];吉林大學(xué);2006年

4 張本勇;論身份犯[D];華東政法大學(xué);2008年

5 何承斌;貪污犯罪比較研究[D];西南政法大學(xué);2004年

6 穆妍;受賄罪研究[D];吉林大學(xué);2006年

7 姚貝;沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

8 李成;共同犯罪與身份關(guān)系比較研究[D];武漢大學(xué);2006年

9 李文生;清代職務(wù)犯罪問(wèn)題研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

10 趙建偉;職務(wù)犯罪應(yīng)對(duì)措施國(guó)際比較研究[D];大連海事大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 劉友宇;受賄罪共同犯罪問(wèn)題初探[D];安徽大學(xué);2003年

2 蘇康健;受賄罪若干問(wèn)題研究[D];鄭州大學(xué);2003年

3 段洪彬;論受賄罪的認(rèn)定[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2005年

4 米朝暉;共同受賄犯罪的若干問(wèn)題[D];湘潭大學(xué);2003年

5 陳偉;受賄罪中三個(gè)問(wèn)題研究[D];華東政法學(xué)院;2002年

6 李震;試論受賄罪中的幾個(gè)理論問(wèn)題[D];華東政法學(xué)院;2002年

7 熊志偉;非國(guó)家工作人員受賄罪研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

8 張曉慶;論非國(guó)家工作人員受賄罪[D];黑龍江大學(xué);2010年

9 李振林;利用影響力受賄罪探究[D];華東政法大學(xué);2010年

10 王玨;受賄罪若干問(wèn)題研究[D];華東政法大學(xué);2011年

，

本文編號(hào)：2445478