【摘要】：無(wú)論是國(guó)際公約還是各國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定,一般都將憑正本提單放貨作為承運(yùn)人遵守運(yùn)輸合同的一種強(qiáng)制義務(wù)。如果無(wú)單放貨則會(huì)構(gòu)成違約,但是由于現(xiàn)在科技的發(fā)展,船速和海運(yùn)效率大大提高等原因,無(wú)正本提單交貨成為海洋運(yùn)輸合同中的一個(gè)重大問(wèn)題。而《鹿特丹規(guī)則》的出臺(tái)則是欲使承運(yùn)人無(wú)單放貨合法化,與現(xiàn)行做法有著根本性的不同,對(duì)于我國(guó)的《海商法》以及實(shí)踐中對(duì)承運(yùn)人無(wú)單放貨責(zé)任的規(guī)定和認(rèn)定都將產(chǎn)生重要影響。本文的第一部分主要是介紹承運(yùn)人無(wú)單放貨責(zé)任,在其中筆者對(duì)提單的涵義,無(wú)單放貨的涵義及界定,承運(yùn)人無(wú)單放貨責(zé)任都做了論述;第二部分筆者將《漢堡規(guī)則》《維斯比規(guī)則》和《海牙規(guī)則》放在一起進(jìn)行了論述,為了跟《鹿特丹規(guī)則》進(jìn)行比較,從而認(rèn)識(shí)到《鹿特丹規(guī)則》對(duì)于承運(yùn)人無(wú)單放貨責(zé)任規(guī)定的特別之處;本文的第三部分為文章的重要部分,筆者以《鹿特丹規(guī)則》為切入點(diǎn),論述了《鹿特丹規(guī)則》下的承運(yùn)人無(wú)單放貨責(zé)任,并且分析了規(guī)定中的優(yōu)缺點(diǎn),這對(duì)我們分析鹿特丹規(guī)則在我國(guó)的可行性是很有必要的;分析問(wèn)題的最終目的還是為了解決問(wèn)題,故本文的最后一部分主要是介紹了《鹿特丹規(guī)則》對(duì)我國(guó)海商法以及承運(yùn)人無(wú)單放貨責(zé)任規(guī)定的借鑒,也提出了對(duì)于無(wú)單放貨如何解決的幾點(diǎn)建議。
[Abstract]:The original bill of lading is generally regarded as a compulsory obligation for the carrier to abide by the contract of carriage. Delivery without bill of lading will be a breach of contract, but due to the development of science and technology, the speed and efficiency of shipping are greatly improved, the delivery of non-original bill of lading has become a major problem in the maritime transport contract. The Rotterdam rules are fundamentally different from the current practice in order to legalize the delivery of goods by the carrier without a bill of lading. It will have an important influence on the maritime law of our country and the stipulation and confirmation of carrier's liability to release goods without bill of lading in practice. The first part of this paper mainly introduces the carrier's liability of delivery without bill of lading, in which the author discusses the meaning of bill of lading, the meaning and definition of the delivery of goods without bill of lading, and the carrier's liability of delivery without bill of lading. In the second part, the author discusses the Hamburg rules and the Hague rules together, in order to compare them with the Rotterdam rules. Thus recognizing the special features of the Rotterdam rules with regard to the carrier's liability for delivery without a bill of lading; The third part of this paper is the important part of the article. The author discusses the carrier's liability for delivery of goods without bill of lading under the Rotterdam rules, and analyzes the advantages and disadvantages of the regulations. It is necessary for us to analyze the feasibility of Rotterdam rule in our country. The ultimate purpose of analyzing the problem is to solve the problem, so the last part of this paper mainly introduces the reference of the Rotterdam rules to the maritime law of our country and the carrier's liability to deliver goods without bill. It also puts forward some suggestions on how to solve the problem.
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D996.19

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳晶瑩;論“無(wú)單放貨”行為的性質(zhì)歸屬和責(zé)任定位[J];社會(huì)科學(xué);2000年06期

2 李永來(lái),潘靜;一起無(wú)單放貨案的始末[J];水運(yùn)管理;2002年03期

3 韋祖林;無(wú)單放貨的表現(xiàn)形式及責(zé)任[J];湛江海洋大學(xué)學(xué)報(bào);2003年05期

4 戴美萍;淺析無(wú)單放貨中的法律問(wèn)題[J];嘉興學(xué)院學(xué)報(bào);2004年01期

5 許俊強(qiáng);無(wú)單放貨的法律適用[J];中國(guó)海商法年刊;2004年00期

6 張書(shū)林;無(wú)單放貨責(zé)任的時(shí)效問(wèn)題研究[J];和田師范�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2005年01期

7 辛海;;無(wú)單放貨,誰(shuí)來(lái)埋單?[J];中國(guó)船檢;2005年12期

8 何海軍;;無(wú)單放貨的表現(xiàn)形式及其法律性質(zhì)研究[J];鹽城工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2006年01期

9 張純;夏衛(wèi)華;;國(guó)際海運(yùn)中無(wú)單放貨法律性質(zhì)再認(rèn)識(shí)[J];廣州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2006年03期

10 劉俊;;試析不同主體情況下無(wú)單放貨的法律性質(zhì)[J];北方論叢;2006年06期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 蔣躍川;;再論無(wú)單放貨案件的法律適用[A];2008全國(guó)博士生學(xué)術(shù)論壇（國(guó)際法）論文集——國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際環(huán)境法分冊(cè)[C];2008年

2 廖一帆;;無(wú)單放貨不等于錯(cuò)交貨物[A];中國(guó)律師2001海商研討會(huì)論文集[C];2001年

3 單紅軍;趙陽(yáng);;無(wú)單放貨,狼乎?兔乎?[A];中國(guó)律師2001海商研討會(huì)論文集[C];2001年

4 周明達(dá);;關(guān)于無(wú)單放貨案研討[A];中國(guó)律師2001海商研討會(huì)論文集[C];2001年

5 張嘉生;張勤;;試論無(wú)單放貨案的舉證要求與舉證責(zé)任[A];中國(guó)律師2005年海商法研討會(huì)論文集[C];2005年

6 何麗新;付超偉;康南;陳悅;朱明;;無(wú)單放貨實(shí)務(wù)問(wèn)題研究——國(guó)內(nèi)各級(jí)法院153個(gè)無(wú)單放貨案件之分析[A];中國(guó)律師2005年海商法研討會(huì)論文集[C];2005年

7 孔慶德;;構(gòu)成無(wú)單放貨的條件——兼論無(wú)單放貨后承運(yùn)人追回貨物的處理[A];中國(guó)律師2001海商研討會(huì)論文集[C];2001年

8 郭峰;;無(wú)單放貨之我見(jiàn)[A];中國(guó)律師2001海商研討會(huì)論文集[C];2001年

9 關(guān)景欣;;談無(wú)單放貨的法律性質(zhì)[A];中國(guó)律師2001海商研討會(huì)論文集[C];2001年

10 杜建星;;承運(yùn)人在無(wú)單放貨索賠中的抗辯[A];中國(guó)律師2001海商研討會(huì)論文集[C];2001年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 北京昌明律師事務(wù)所 蔣五四;無(wú)單放貨了，怎么辦？[N];國(guó)際經(jīng)貿(mào)消息;2000年

2 ;涉外企業(yè)謹(jǐn)防“無(wú)單放貨”欺詐行為[N];遼寧日?qǐng)?bào);2002年

3 撰稿 記者 周旭嬌;無(wú)單放貨風(fēng)險(xiǎn)多 企業(yè)應(yīng)留好證據(jù)[N];東莞日?qǐng)?bào);2013年

4 上海海事法院 王蕾;無(wú)單放貨事實(shí)和責(zé)任如何認(rèn)定？[N];國(guó)際商報(bào);2008年

5 丁運(yùn)時(shí);遭遇無(wú)單放貨 依據(jù)法律挽回?fù)p失[N];國(guó)際商報(bào);2007年

6 趙鹿軍 大連海事大學(xué)法學(xué)院教授;《鹿特丹規(guī)則》無(wú)單放貨規(guī)定存隱憂[N];中國(guó)交通報(bào);2009年

7 高明生;析一起海上貨物運(yùn)輸合同無(wú)單放貨糾紛案[N];人民法院報(bào);2003年

8 本報(bào)記者 陳瑩　通訊員 楊莉;“鹿特丹時(shí)代”下無(wú)單放貨規(guī)則豈無(wú)憂？[N];中國(guó)水運(yùn)報(bào);2009年

9 本報(bào)記者 詹小樂(lè);空調(diào)企業(yè)遭遇外貿(mào)“無(wú)單放貨”[N];民營(yíng)經(jīng)濟(jì)報(bào);2007年

10 上海海事法院 錢旭;自行將提單交還承運(yùn)人將喪失無(wú)單放貨損害賠償請(qǐng)求權(quán)[N];國(guó)際商報(bào);2006年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 塔利莉;無(wú)單放貨的法律規(guī)制[D];黑龍江大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 鄭喬琨;無(wú)單放貨法律問(wèn)題研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2015年

2 趙婉婷;《鹿特丹規(guī)則》下承運(yùn)人無(wú)單放貨法律責(zé)任研究[D];華東政法大學(xué);2016年

3 楊青;無(wú)單放貨訴訟中的法律問(wèn)題研究[D];西南政法大學(xué);2009年

4 朱瑛;無(wú)單放貨法律問(wèn)題研究[D];西南政法大學(xué);2009年

5 薛中巍;無(wú)單放貨若干法律問(wèn)題分析[D];蘭州大學(xué);2009年

6 辛磊;國(guó)際海運(yùn)中無(wú)單放貨的法律問(wèn)題研究[D];貴州大學(xué);2009年

7 張文;《鹿特丹規(guī)則》無(wú)單放貨條款評(píng)析[D];外交學(xué)院;2010年

8 王玫;從《鹿特丹規(guī)則》視角看無(wú)單放貨中賣方權(quán)益的保護(hù)[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

9 王平;《鹿特丹規(guī)則》下無(wú)單放貨對(duì)銀行的影響及對(duì)策[D];大連海事大學(xué);2011年

10 李運(yùn)麗;青島神龍公司訴天木公司等無(wú)單放貨案的法律分析[D];蘭州大學(xué);2011年

，

本文編號(hào)：2421794