【摘要】：一般認為,記名提單是指在提單上指明收貨人的提單,承運人需在目的港交貨給提單上載明的記名收貨人。但是各國對于記名提單的交貨規(guī)則和法律屬性的規(guī)定各不相同,因此記名提單并沒有一個統(tǒng)一的法律界定,因此給司法實踐和國際貿(mào)易帶來了困難。 從國際看,英國法律將記名提單排除在法律規(guī)定的提單范圍之外,且司法判例上對于其的態(tài)度也不統(tǒng)一,導致記名提單在英國國內(nèi)界定模糊;美國法律明確將記名提單和海運單等同對待,承運人無需憑正本提單放貨;大陸法系大部分國家將記名提單視為提單的一種,規(guī)定承運人需憑正本提單放貨。《鹿特丹規(guī)則》試圖統(tǒng)一相關(guān)法律規(guī)定,在單證方面出臺了新的規(guī)定,符合現(xiàn)代海運發(fā)展方向,其中明確了記名提單的地位,并強調(diào)其與海運單的區(qū)別。從國內(nèi)看,中國《海商法》沒有條文明確規(guī)制記名提單,但根據(jù)既有條文能夠合理得出記名提單屬于提單的一種。但是“總統(tǒng)輪”案最高人民法院作出的判決使得國內(nèi)本身并不十分明確的記名提單定位更加不清晰。但是,我國最高人民法院在近年出臺了關(guān)于審理無單放貨案件方面的司法解釋,在訴權(quán)方面進行了詳細的規(guī)定,同時在征求意見稿和正式施行的規(guī)定中都明確將記名提單納入提單的范圍。實際上,我國司法解釋可以向《鹿特丹規(guī)則》借鑒,為《海商法》的相關(guān)方面的修改以及司法解釋進一步完善提供法律基礎(chǔ)。同時在沒有統(tǒng)一記名提單法律規(guī)定的現(xiàn)狀下,中國出口商應(yīng)謹慎使用記名提單,預(yù)防其在國際貿(mào)易中可能產(chǎn)生的風險。 本文正文共分為五個部分,第一部分介紹提單的概念、發(fā)展歷史和功能以及記名提單的概念,為記名提單的界定提供制度基礎(chǔ)。第二部分比較世界各國關(guān)于記名提單的不同法律規(guī)定,得出記名提單法律規(guī)制不統(tǒng)一。第三部分詳細分析《鹿特丹規(guī)則》關(guān)于運輸單證的新規(guī)定,指出新公約對于記名提單法律規(guī)制明確。第四部分論述中國關(guān)于記名提單的法律規(guī)定,通過法律分析、司法案例剖析,得出國內(nèi)對于記名提單法律規(guī)制不明確。但近幾年關(guān)于審理無單放貨新司法解釋出臺,在記名提單法律制度上有所發(fā)展,使得記名提單規(guī)制上比較明確。第五部分在總結(jié)記名提單法律規(guī)制現(xiàn)狀的同時,提示中國出口商在記名提單法律規(guī)定統(tǒng)一之前,應(yīng)預(yù)防記名提單在實踐中可能產(chǎn)生的風險。
[Abstract]:It is generally believed that the bearer bill of lading refers to the bill of lading indicating the consignee in the bill of lading, and the carrier must deliver it to the named consignee in the port of destination. However, the provisions of delivery rules and legal attributes of straight bill of lading are different in different countries, so there is no uniform legal definition of straight bill of lading, which brings difficulties to judicial practice and international trade. From the international point of view, the British law excludes the bill of lading from the scope of the bill of lading stipulated by law, and the attitude of judicial precedent is not uniform, which leads to the ambiguous definition of the bill of lading in the United Kingdom. United States law explicitly equates a bill of lading with a bill of lading, and the carrier does not need to release the goods on the original bill of lading; most countries in the civil law system regard the bill of lading as one of the bills of lading. The Rotterdam rules attempt to unify the relevant legal provisions by issuing new provisions on documents, which are in line with the development direction of modern maritime transport, in which the status of registered bills of lading is clearly defined. It also emphasizes the difference between sea waybill and sea waybill. From the domestic point of view, China's Maritime Law has no specific provisions to regulate the bill of lading, but according to the existing provisions, it can reasonably be concluded that the bill of lading is a kind of bill of lading. However, the judgment of the Supreme people's Court in the Presidential Round case makes the position of the bearer bill of lading more unclear. However, in recent years, the Supreme people's Court of our country has issued a judicial interpretation on the trial of cases involving the release of goods without documentary evidence, and has made detailed provisions on the right of action. At the same time, the bill of lading is included in the bill of lading. In fact, the judicial interpretation of our country can draw lessons from the Rotterdam rules and provide a legal basis for the revision of the relevant aspects of Maritime Law and the further improvement of the judicial interpretation. At the same time, in the absence of uniform bill of lading, Chinese exporters should use bill of lading with caution in order to prevent its possible risks in international trade. The text of this paper is divided into five parts. The first part introduces the concept of bill of lading, development history and function as well as the concept of bill of lading, which provides the system foundation for the definition of bill of lading. The second part compares the different legal provisions of bearer bill of lading in the world, and draws the conclusion that the legal regulation of straight bill of lading is not uniform. The third part analyzes in detail the new provisions of the Rotterdam rules on transport documents and points out that the new convention is clear about the legal regulation of bearer bills of lading. The fourth part discusses the legal provisions of the bill of lading in China. Through legal analysis and judicial case analysis, it is concluded that the legal regulation of the bill of lading is not clear in China. However, in recent years, the new judicial interpretation on the trial of the delivery of goods without bills of lading has developed in the legal system of bill of lading, which makes the regulation of bill of lading clear. The fifth part summarizes the current situation of legal regulation of bill of lading, and points out that Chinese exporters should prevent the risk of bill of lading in practice before the legal provisions of bill of lading are unified.
【學位授予單位】：華東政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2011
【分類號】：D922.294

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 韓立新;;《鹿特丹規(guī)則》下記名提單“物權(quán)憑證”功能考探[J];華東政法大學學報;2010年06期

2 姚新超;;記名提單下無單放貨的責任及防范措施[J];對外經(jīng)貿(mào)實務(wù);2007年09期

3 何麗新;付超偉;康南;陳悅;朱明;;中國各級法院153個無單放貨案件之分析[J];廈門大學法律評論;2005年02期

4 向彩芬;;對一宗無正本提單放貨案的思考[J];大經(jīng)貿(mào);2008年03期

5 王桂香;從海事審判實踐談記名提單的爭議[J];集裝箱化;2004年02期

6 魏興華;淺析記名提單的性質(zhì)及相關(guān)問題[J];南通航運職業(yè)技術(shù)學院學報;2004年02期

7 陳萍萍;記名提單若干法律問題研究[J];中國海商法年刊;2004年00期

8 莊煒,莊艷;再論記名提單之相關(guān)法律問題[J];集裝箱化;2004年02期

9 楊斌兵;淺談記名提單的物權(quán)憑證屬性[J];對外經(jīng)貿(mào)實務(wù);1999年07期

10 李珊珊;;出口貨運中記名提單問題的探討[J];港口經(jīng)濟;2006年04期

相關(guān)會議論文 前10條

1 徐孝先;;對論證無正本記名提單放貨責任的辯析研究[A];中國律師2004年海商法研討會暨中華全國律師協(xié)會海商海事專業(yè)委員會年會論文集[C];2004年

2 李道峰;李唯軍;;對記名提單下承運人交付義務(wù)的考察[A];中國律師2004年海商法研討會暨中華全國律師協(xié)會海商海事專業(yè)委員會年會論文集[C];2004年

3 楊運福;任雁冰;;記名提單下承運人是否須憑正本提單放貨[A];中國律師2004年海商法研討會暨中華全國律師協(xié)會海商海事專業(yè)委員會年會論文集[C];2004年

4 楊運福;任雁冰;;記名提單下承運人和記名收貨人的法律地位[A];第二屆廣東海事高級論壇論文集[C];2008年

5 蔣五四;趙亮;;關(guān)于記名提單下無單放貨的美國法律研究[A];中國律師2005年海商法研討會論文集[C];2005年

6 王大榮;;關(guān)于記名提單下無單放貨責任的思考[A];中國律師2004年海商法研討會暨中華全國律師協(xié)會海商海事專業(yè)委員會年會論文集[C];2004年

7 韓智;;關(guān)于記名提單下的貨物交付問題[A];中國律師2004年海商法研討會暨中華全國律師協(xié)會海商海事專業(yè)委員會年會論文集[C];2004年

8 龍玉蘭;;記名提單下承運人的無單放貨責任[A];中國律師2004年海商法研討會暨中華全國律師協(xié)會海商海事專業(yè)委員會年會論文集[C];2004年

9 許光玉;龍玉蘭;;提單若干法律問題的論述(之二)——銀行持有提單時的權(quán)利屬性及其法律地位[A];中國律師2004年海商法研討會暨中華全國律師協(xié)會海商海事專業(yè)委員會年會論文集[C];2004年

10 常中彥;;提單質(zhì)押及其權(quán)利的實現(xiàn)[A];中國律師2001海商研討會論文集[C];2001年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 主講人 資深外貿(mào)經(jīng)理人、中國首批公司律師、教授級高級經(jīng)濟師 馮斌;嚴防記名提單騙局[N];國際商報;2010年

2 中國國際商會商賬管理專家組委員、中國首批公司律師、教授級高級經(jīng)濟師 馮斌;記名提單案例：隱形的鑰匙[N];中國貿(mào)易報;2010年

3 郭俊莉;記名提單應(yīng)憑單放貨[N];中國交通報;2004年

4 郭峰;記名提單放行爭議案案情評析[N];國際商報;2011年

5 邢海寶;記名提單應(yīng)剔除[N];人民法院報;2003年

6 洪山;用D/A與記名提單編織的圈套[N];公共商務(wù)信息導報;2004年

7 陳三明　果平;記名提單的法律問題[N];法制日報;2003年

8 趙谷增;出口美國慎用記名提單[N];國際商報;2002年

9 廣海;記名提單不是無單放貨的理由[N];國際商報;2003年

10 ;都是美國法律惹的禍？[N];國際商報;2005年

相關(guān)博士學位論文 前9條

1 王X 苓;從《鹿特丹規(guī)則》之新立法評析臺灣《海商法》未來修法之方向[D];大連海事大學;2011年

2 蔣躍川;海上貨物運輸中貨方訴權(quán)研究[D];大連海事大學;2011年

3 向力;國際海上貨物運輸公約外部關(guān)系研究[D];武漢大學;2010年

4 李天生;船貨利益平衡原則研究[D];大連海事大學;2010年

5 章博;《鹿特丹規(guī)則》研究：制度創(chuàng)新與借鑒[D];華東政法大學;2009年

6 王威;《鹿特丹規(guī)則》下海運履約方法律制度研究[D];大連海事大學;2011年

7 塔利莉;無單放貨的法律規(guī)制[D];黑龍江大學;2012年

8 余妙宏;海上貨物運輸合同中托運人法律制度研究[D];大連海事大學;2010年

9 鄭曉哲;合同相對性原則在海上貨物運輸合同法律關(guān)系中的突破[D];大連海事大學;2011年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 辛雅楠;論海上承運人無單放貨責任的免除[D];海南大學;2011年

2 宋浩;記名提單法律規(guī)定比較研究[D];華東政法大學;2011年

3 王超;承運人無單放貨法律責任研究[D];天津財經(jīng)大學;2011年

4 姜瑞;鹿特丹規(guī)則下控制方對承運人的賠償責任[D];大連海事大學;2012年

5 張倩;承運人無單放貨責任研究[D];大連海事大學;2011年

6 薄祖穩(wěn);論記名提單制度的新發(fā)展[D];華東政法大學;2011年

7 豐瀟;承運人無單放貨的法律責任研究[D];大連海事大學;2011年

8 韓曉恬;承運人無單放貨法律責任研究[D];西南財經(jīng)大學;2011年

9 姜玉鳳;從《鹿特丹規(guī)則》的視角析記名提單制度[D];大連海事大學;2012年

10 孫麗杰;承運人交貨義務(wù)與責任研究[D];大連海事大學;2012年

，

本文編號：2265758