發(fā)布時(shí)間：2018-09-12 07:14

【摘要】： 本文通過(guò)縱向的歷史考察與橫向的各法域比較研究相結(jié)合,并在從理論方面對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的功能、適用機(jī)理進(jìn)行分析的同時(shí),綜合當(dāng)前我國(guó)民事訴訟司法實(shí)踐中的狀況,運(yùn)用功能分析與實(shí)證分析等方法,對(duì)我國(guó)民事訴訟中誠(chéng)實(shí)信用原則的確立與適用問(wèn)題作了探討。誠(chéng)實(shí)信用原則,作為在民商法領(lǐng)域當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)所要遵循的一項(xiàng)重要原則,是一個(gè)君臨幾乎世界各國(guó)民法典的“帝王條款”。隨著新型協(xié)同主義訴訟模式的誕生,及訴訟理念的變革,各國(guó)民訴法中亦開(kāi)始紛紛引進(jìn)誠(chéng)實(shí)信用原則。針對(duì)當(dāng)前我國(guó)民事訴訟實(shí)踐中,存在著的當(dāng)事人訴訟權(quán)濫用等現(xiàn)象的泛濫,加之,為在增強(qiáng)法官司法能動(dòng)性的同時(shí),對(duì)其自由裁量權(quán)加以約束�？傊�,對(duì)在我國(guó)民事訴訟中誠(chéng)實(shí)信用原則的確立及具體適用的探討,就具有著重要的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。本文除引言與結(jié)語(yǔ)外,共有四個(gè)部分。 第一章比較道德規(guī)范中的誠(chéng)信與法律規(guī)范中的誠(chéng)信的區(qū)別,指出兩者在內(nèi)涵與評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)方面的不同,為下文詳細(xì)論述誠(chéng)信的道德法律化進(jìn)程作下鋪墊。同時(shí),從功能,規(guī)范的主體、客體、危害后果等方面對(duì)實(shí)體法上的誠(chéng)信和訴訟法上誠(chéng)信作出了比較。 第二章通過(guò)對(duì)學(xué)界一些著名學(xué)者的觀點(diǎn)進(jìn)行梳理總結(jié),詳細(xì)闡述了支持與反對(duì)在民事訴訟中確立誠(chéng)實(shí)信用原則的兩派專家各自的理由與見(jiàn)解,對(duì)在民事訴訟中確立誠(chéng)實(shí)信用原則的爭(zhēng)論焦點(diǎn)進(jìn)行深刻剖析,從正反兩方面分別論證了在民事訴訟中引入誠(chéng)實(shí)信用原則的利弊,進(jìn)而為下文的論述作下理論基礎(chǔ)。 第三章分析誠(chéng)實(shí)信用原則自身所具有的獨(dú)特的功能與價(jià)值,提出鑒于隨著我國(guó)民事司法審判制度改革的推進(jìn),當(dāng)事人之間對(duì)抗性程度的日趨激烈,實(shí)踐中法官濫用自由裁量權(quán)、當(dāng)事人濫用訴權(quán)的現(xiàn)象多有發(fā)生。無(wú)論對(duì)當(dāng)事人權(quán)利、還是對(duì)法官權(quán)力的制約與限制,不能僅僅依靠現(xiàn)有的民事訴訟規(guī)則與時(shí)下并不發(fā)達(dá)的制約防范機(jī)制,而必須借助于誠(chéng)實(shí)信用原則來(lái)完成。同時(shí),從實(shí)體法與訴訟法的相互彌補(bǔ)和既判力的維護(hù)上來(lái)看,誠(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)民事訴訟中的確立不僅是可以而且是應(yīng)該的,進(jìn)而指出誠(chéng)實(shí)信用原則實(shí)是對(duì)現(xiàn)有民事訴訟法基本原則體系的必要補(bǔ)充,和其他原則一起構(gòu)成了一個(gè)協(xié)調(diào)、完整的體系。 第四章對(duì)如何在我國(guó)民事訴訟中具體適用誠(chéng)實(shí)信用原則提出一些構(gòu)想。首先,論證誠(chéng)實(shí)信用原則在民事訴訟中應(yīng)規(guī)范的主體范圍,對(duì)各主體有違誠(chéng)實(shí)信用原則的行為作了類型化的劃分。主要闡述了對(duì)當(dāng)事人訴訟行為的制約、對(duì)其它訴訟參與人,尤其是證人的制約、對(duì)法官的具體適用等。并且針對(duì)對(duì)各主體的適用形態(tài),從預(yù)防與制裁兩方面提出了一些具體化的立法建議。
[Abstract]:This paper combines the longitudinal historical investigation with the horizontal comparative study of various jurisdictions, and analyzes the function and applicable mechanism of the principle of good faith in theory, and at the same time synthesizes the current situation in the judicial practice of civil litigation in our country. By means of functional analysis and empirical analysis, this paper discusses the establishment and application of the principle of good faith in civil litigation in China. The principle of good faith, as an important principle to be followed by the parties in the field of civil and commercial law to exercise their rights and perform their obligations, is a monarch clause in the civil code of almost every country in the world. With the birth of the new synergetic litigation mode and the reform of litigation idea, the principle of good faith has been introduced into the civil litigation law of various countries. Aiming at the abuse of litigant's right of action in the current civil litigation practice of our country, in addition, in order to strengthen the judicial initiative of the judge, the discretionary power of the judge should be restricted at the same time. In short, it has important theoretical value and practical significance to establish the principle of good faith and its concrete application in civil litigation in our country. In addition to the introduction and conclusion, there are four parts. The first chapter compares the differences between honesty and credit in moral norms and legal norms, points out the differences between them in terms of connotation and evaluation standards, and lays the groundwork for the following detailed discussion on the process of moral legalization of good faith. At the same time, the author compares the honesty in substantive law with the good faith in procedural law from the aspects of function, normative subject, object, harm consequence and so on. The second chapter summarizes the views of some famous scholars in the academic field, and elaborates the reasons and opinions of the two groups of experts who support and oppose the establishment of the principle of good faith in civil litigation. This paper makes a deep analysis of the dispute focus on the establishment of the principle of good faith in civil litigation, demonstrates the advantages and disadvantages of introducing the principle of good faith in civil action from the positive and negative aspects, and then makes a theoretical basis for the following discussion. The third chapter analyzes the unique function and value of the principle of good faith and puts forward that in view of the development of the civil judicial system reform and the increasingly fierce degree of adversarial between the parties, judges abuse the discretion in practice. The phenomenon of litigant abusing the right of action often occurs. Whether on the rights of the parties or on the power of the judge restrictions and limitations, can not only rely on the existing rules of civil proceedings and the current undeveloped restraint and prevention mechanism, but must rely on the principle of good faith to complete. At the same time, from the point of view of the mutual compensation between substantive law and procedural law and the maintenance of res judicata, the establishment of the principle of good faith in civil litigation is not only possible but also necessary. Furthermore, it points out that the principle of good faith is a necessary supplement to the basic principle system of the existing civil procedure law, and constitutes a coordinated and complete system together with other principles. Chapter four puts forward some ideas on how to apply the principle of good faith in civil litigation in China. First of all, it demonstrates the scope of the principle of good faith in civil action, and classifies the behavior of the principal body which is contrary to the principle of good faith. This paper mainly expounds the restriction on the litigant's action, the restriction on other litigant participants, especially the witness, and the concrete application to the judge, etc. Some specific legislative suggestions are put forward from two aspects of prevention and sanction.
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號(hào)】：D925.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉春彥;;反商業(yè)欺詐需以誠(chéng)實(shí)信用為核心[J];檢察風(fēng)云;2011年16期

2 李靜睿;;海外追贓之困[J];中國(guó)新聞周刊;2011年30期

3 樊榮;;訴訟欺詐侵財(cái)行為的定性[J];法制與社會(huì);2011年25期

4 曹博;;淺析誠(chéng)實(shí)信用原則[J];法制與社會(huì);2011年23期

5 寶音;徐璇;;我國(guó)民事訴訟中判決理由的公開(kāi)[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下旬);2011年07期

6 趙亞飛;鄧輝輝;;民事訴訟辯論原則初探[J];法制與社會(huì);2011年18期

7 李琳;;未成年人民事審判中的監(jiān)護(hù)補(bǔ)位——論未成年人司法監(jiān)護(hù)的必要性[J];法制與社會(huì);2011年19期

8 朱孝彥;;民事訴訟證明責(zé)任與證明標(biāo)準(zhǔn)關(guān)系新探[J];河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年04期

9 潘雪城;;完善我國(guó)法院調(diào)解制度的相關(guān)思考[J];淮海工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年12期

10 關(guān)蘇晴;;關(guān)于民事訴訟送達(dá)的思考[J];法制與社會(huì);2011年21期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 汪廣玉;;論合同法中的誠(chéng)實(shí)信用原則[A];中國(guó)合同法論壇論文匯編[C];2010年

2 項(xiàng)志友;;誠(chéng)實(shí)信用原則與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)[A];第二屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2001年

3 張應(yīng)山;劉碧洲;;民事訴訟中檢察監(jiān)督制度的完善[A];第五屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集[C];2009年

4 陳新;;勞動(dòng)爭(zhēng)議處理與民事訴訟分離兩裁終決是最佳選擇[A];江蘇省勞動(dòng)學(xué)會(huì)換屆暨學(xué)術(shù)交流大會(huì)論文集[C];2002年

5 郜爾彬;;民事訴訟與行政訴訟舉證責(zé)任之比較[A];首屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2000年

6 李文喜;;論誠(chéng)實(shí)信用原則[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2002年

7 李文喜;;論誠(chéng)實(shí)信用原則[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2001年

8 林銳;姜灃格;;誠(chéng)實(shí)信用原則在轉(zhuǎn)變行政觀念、構(gòu)建和諧社會(huì)中的作用[A];地方政府發(fā)展研究（第三輯）[C];2008年

9 楊培國(guó);;淺談《合同法》中誠(chéng)實(shí)信用原則的適用前提以及有關(guān)條款的修改建議[A];中國(guó)合同法論壇論文匯編[C];2010年

10 呂樹(shù)軍;;關(guān)于民事訴訟中證人拒不作證法律責(zé)任的幾點(diǎn)思考[A];在審判工作中如何確保司法公正理論研討會(huì)論文專輯[C];2001年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 江蘇省南京市玄武區(qū)人民法院 姚正陸　南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 李新莊;虛假民事訴訟的成因及司法應(yīng)對(duì)[N];人民法院報(bào);2009年

2 趙紅仕;著作權(quán)合同應(yīng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則[N];中國(guó)新聞出版報(bào);2009年

3 記者 朱峰;河北法院將受理三鹿民事訴訟[N];新華每日電訊;2009年

4 常亮;淺析民事訴訟的證明過(guò)程[N];經(jīng)理日?qǐng)?bào);2010年

5 王禹;速裁制度在民事訴訟中的角色定位[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2011年

6 汕頭市國(guó)家稅務(wù)局 王洋;淺析誠(chéng)實(shí)信用原則[N];汕頭日?qǐng)?bào);2011年

7 居維康;民事庭審中誠(chéng)實(shí)信用原則的完善[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2011年

8 記者 榮嬌嬌;卡恩性侵案女主角正式提出民事訴訟[N];新華每日電訊;2011年

9 記者 劉德華　通訊員 張學(xué)東 趙安清;宜賓南溪：“訴訟黑名單”遏制虛假民事訴訟[N];檢察日?qǐng)?bào);2011年

10 本報(bào)記者 楊博;美證交會(huì) 或?qū)?biāo)普母公司提起民事訴訟[N];中國(guó)證券報(bào);2011年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 鄭素一;民初民事訴訟的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[D];吉林大學(xué);2010年

2 江濤;民事訴訟效率研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

3 印仕柏;民事訴訟中檢察權(quán)配置研究[D];湘潭大學(xué);2010年

4 都本有;黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)民事訴訟模式改革研究[D];東北師范大學(xué);2005年

5 王小林;民事訴訟公開(kāi)法理研究[D];西南政法大學(xué);2005年

6 陳文華;民間規(guī)則在民事訴訟中的運(yùn)用[D];山東大學(xué);2011年

7 潘度文;我國(guó)民事訴訟中檢察機(jī)關(guān)角色研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2005年

8 林雪標(biāo);腐敗資產(chǎn)跨境追回問(wèn)題研究[D];吉林大學(xué);2011年

9 趙小芹;行政法誠(chéng)實(shí)信用原則研究[D];吉林大學(xué);2008年

10 蔡泳曦;論民事訴訟中的誠(chéng)實(shí)信用原則[D];西南政法大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 朱曉邈;論民事訴訟中的誠(chéng)實(shí)信用原則[D];吉林大學(xué);2005年

2 宋慶利;誠(chéng)實(shí)信用原則在民事訴訟中的確立與適用研究[D];山東大學(xué);2010年

3 韓枚;論民事訴訟中的誠(chéng)實(shí)信用原則[D];湘潭大學(xué);2009年

4 戰(zhàn)秋蓮;論民事訴訟中的誠(chéng)實(shí)信用原則[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2010年

5 王文泳;民事訴訟禁反言規(guī)則研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

6 桂云峰;民事訴訟中的誠(chéng)實(shí)信用原則[D];安徽大學(xué);2003年

7 周琪;虛假訴訟的法律研究[D];華東政法大學(xué);2010年

8 劉佳章;論民事訴訟中的行政爭(zhēng)議問(wèn)題處理[D];吉林大學(xué);2010年

9 吳展才;論我國(guó)民事訴訟當(dāng)庭宣判[D];廣東商學(xué)院;2011年

10 賈紅營(yíng);我國(guó)民事訴訟證人制度存在問(wèn)題及完善對(duì)策[D];四川大學(xué);2004年

，

本文編號(hào)：2238286