【摘要】：隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展,保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展也越來(lái)越迅速,作為保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展源頭的海上保險(xiǎn)在其中也不斷發(fā)揮著其強(qiáng)大的作用。在保險(xiǎn)法律關(guān)系中,合同雙方當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)地位明顯不對(duì)等,保險(xiǎn)事故發(fā)生后對(duì)雙方利益損失又非常巨大的,因此,平衡好保險(xiǎn)合同雙方的利益關(guān)系,保障好弱勢(shì)方被保險(xiǎn)人利益即是海上保險(xiǎn)法應(yīng)有的作用。但在海事實(shí)踐中,保險(xiǎn)人往往以被保險(xiǎn)人違反告知義務(wù)為由進(jìn)行抗辯,以達(dá)到不賠或者少賠的目的,這種情形極大地?fù)p害了被保險(xiǎn)人一方的利益,同時(shí)也使海上保險(xiǎn)合同失去了其本身應(yīng)有的減少海上風(fēng)險(xiǎn)的意義。本文主要以海上保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人違反告知義務(wù)后保險(xiǎn)人的抗辯權(quán)作為研究對(duì)象,著重探討了被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)告知的重要情況的范疇,以明確被保險(xiǎn)人的義務(wù)范圍。同時(shí),文章還探討了針對(duì)被保險(xiǎn)人不同的主觀過(guò)錯(cuò)狀態(tài)時(shí),保險(xiǎn)人的抗辯選擇,及法律對(duì)保險(xiǎn)人行使抗辯權(quán)所做的限制。文章的最后結(jié)合世界其他國(guó)家的一些做法,提出了對(duì)我國(guó)海上保險(xiǎn)法中關(guān)于保險(xiǎn)人基于被保險(xiǎn)人違反告知義務(wù)的抗辯權(quán)選擇。 本文采取了比較研究的方法,從海上保險(xiǎn)發(fā)展的鼻祖英國(guó)到挪威、澳大利亞等國(guó)家,對(duì)照和比較了上述國(guó)家海商法有關(guān)在海上保險(xiǎn)中違反告知義務(wù)后的抗辯權(quán)的相關(guān)規(guī)定,以完善我國(guó)海上保險(xiǎn)法為目的,做了深入地探討研究,并提出了一些看法。本文的寫作意義主要在于,防止海上保險(xiǎn)人濫用基于違反告知義務(wù)的抗辯權(quán)而對(duì)被保險(xiǎn)人的利益造成極大損害的后果,維護(hù)法律的公平和正義。 本文共分三部分：導(dǎo)言、正文和結(jié)論。導(dǎo)言部分,簡(jiǎn)要闡述了論文的寫作目的和意義。正文部分,包括四個(gè)章節(jié)：第一章告知義務(wù)概述,主要從介紹最大誠(chéng)信原則由來(lái)入手,闡述了告知義務(wù)主體、告知義務(wù)的履行方式和不同情況下違反告知義務(wù)的法律后果；第二章被保險(xiǎn)人違反告知義務(wù)的界定,以案例分析的方式,詳細(xì)介紹了告知義務(wù)中規(guī)定的“重要情況”和“謹(jǐn)慎保險(xiǎn)人”標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展,并對(duì)我國(guó)海上保險(xiǎn)是否和如何適用何種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行深入的探討；第三章不同情況下海上保險(xiǎn)人的抗辯研究,主要分析了被保險(xiǎn)人違反告知義務(wù)的構(gòu)成要件和認(rèn)定及其對(duì)保險(xiǎn)人行使抗辯權(quán)的影響,充分分析和界定了海上保險(xiǎn)人針對(duì)告知義務(wù)人故意隱瞞和誤述而享有的抗辯權(quán)和例外,同時(shí)還介紹了棄權(quán)和禁止反言等對(duì)海上保險(xiǎn)人抗辯權(quán)的限制；第四章完善我國(guó)海上保險(xiǎn)告知義務(wù)抗辯的構(gòu)想,主要是針對(duì)我國(guó)海上保險(xiǎn)告知義務(wù)抗辯法律制度的修改和完善,就合同的解除、補(bǔ)償性救濟(jì)措施以及損害賠償責(zé)任等各個(gè)方面,提出了一些初步構(gòu)想,以期對(duì)我國(guó)海上保險(xiǎn)實(shí)踐有所裨益。結(jié)論部分,在全文論述的基礎(chǔ)上,總結(jié)了筆者就完善我國(guó)海上保險(xiǎn)違反告知義務(wù)抗辯法律制度的觀點(diǎn)和建議。
[Abstract]:With the development of our country's social economy, the insurance industry is developing more and more rapidly, and the marine insurance, as the source of the insurance industry's development, is playing a strong role in it. In the legal relationship of insurance, the economic status of both parties to the contract is obviously not equal, and the loss of interest to both parties after the insurance accident is very huge. Therefore, to balance the interests of both sides of the insurance contract, It is the function of marine insurance law to protect the interests of the underwriters. However, in maritime practice, the insurer often defends against the insured's breach of the obligation of notification in order to achieve the purpose of non-compensation or undercompensation, which greatly damages the interests of the insured party. At the same time, the marine insurance contract has lost its own significance of reducing marine risks. This paper focuses on the insured's right of defense after the insured violates the obligation of informing in marine insurance, and probes into the scope of the important situation that should be informed by the insured in order to clarify the scope of the insured's obligation. At the same time, this paper also discusses the choice of the insurer's defense and the limitation of the law on the insurer's exercise of the right of defense when the insured has different subjective fault states. At the end of this paper, combining with some practices of other countries in the world, the author puts forward the choice of the defense right of the insurer based on the insured's breach of the obligation of informing in the marine insurance law of our country. This paper adopts the method of comparative study, from Britain, the ancestor of marine insurance development to Norway, Australia and other countries, contrasts and compares the relevant provisions of maritime law of these countries about the right of defense after violating the obligation of notification in marine insurance. In order to perfect the marine insurance law of our country, this paper makes a deep study and puts forward some opinions. The main purpose of this paper is to prevent maritime insurers from abusing the right of defense based on breach of the obligation of notification to cause great damage to the interests of the insured and to safeguard the fairness and justice of the law. This paper is divided into three parts: introduction, text and conclusion. In the introduction part, the purpose and significance of the thesis are briefly expounded. The main body part includes four chapters: the first chapter outlines the obligation of informing, mainly from the introduction of the principle of maximum good faith, expounds the subject of the obligation of notification, the way of fulfilling the obligation of notification and the legal consequences of violating the obligation of notification under different circumstances; In the second chapter, the definition of the insured's breach of the obligation of notification is introduced in detail, and the development of the standards of "important information" and "prudent insurer" in the obligation of notification is introduced in detail by case study. And to our country marine insurance whether and how to apply which standard to carry on the thorough discussion; the third chapter under the different circumstances the marine insurer's defense research, This paper mainly analyzes the constitutive elements and the cognizance of the insured's breach of the obligation to inform and its influence on the insurer's exercise of the right of defense, and fully analyzes and defines the right of defense and exceptions enjoyed by the marine insurer against the intentional concealment and misstatement of the notifier. At the same time, it also introduces the restriction of the right of defense of marine insurer, such as abstaining and estoppel, the fourth chapter is to perfect the conception of the defense of the obligation to inform of marine insurance in our country, which is mainly aimed at the modification and perfection of the legal system of the defense of the obligation to inform in our marine insurance. This paper puts forward some preliminary ideas on the termination of contract, compensatory relief measures and liability for damages in order to benefit the practice of marine insurance in China. In the conclusion part, on the basis of the full text, the author summarizes the author's views and suggestions on perfecting the legal system of the defense of breach of the obligation of notification of marine insurance in China.
【學(xué)位授予單位】：復(fù)旦大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：D922.284;D922.294

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 席靜;;論海上保險(xiǎn)中的代位求償權(quán)[J];當(dāng)代經(jīng)理人(中旬刊);2006年15期

2 王艷玲;海上保險(xiǎn)中的適航性[J];大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2003年02期

3 姚瑩;;關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)海商法》的一點(diǎn)思考——論海上保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)利益原則[J];當(dāng)代法學(xué);2007年06期

4 趙鐳;;海上保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使[J];商品與質(zhì)量;2010年S2期

5 孫春偉;李婉真;;海上保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使[J];法制與社會(huì);2010年28期

6 王帥;;海上保險(xiǎn)法律問(wèn)題研究[J];法制與社會(huì);2010年34期

7 Marc A.HUYBRECHTS,李民,王天璇,鄭璐璐;中英海上保險(xiǎn)法中的保證制度[J];中國(guó)海商法年刊;2000年00期

8 蔣芳;論海上保險(xiǎn)合同中的保證條款[J];水運(yùn)管理;2004年12期

9 于華欽,熊勇;完善我國(guó)海商法中保證制度的思考[J];政法論叢;2005年01期

10 許俊強(qiáng);論海上保險(xiǎn)之推定全損[J];珠江水運(yùn);2005年09期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 谷浩;;海上保險(xiǎn)的告知義務(wù):經(jīng)濟(jì)學(xué)的思考[A];2007年全國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇論文集[C];2007年

2 何志鵬;;完善海商信用規(guī)則的思考[A];中國(guó)商法年刊第二卷（2002）[C];2002年

3 李兆良;;海上保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人損害保險(xiǎn)人代位求償權(quán)問(wèn)題研究——對(duì)海商法第253條的理解和修改建議[A];中國(guó)律師2000年大會(huì)論文精選（下卷）[C];2000年

4 黃理恒;;論保險(xiǎn)的三次大發(fā)展[A];湖南省保險(xiǎn)學(xué)會(huì)2008“保險(xiǎn)理論、政策研討會(huì)”優(yōu)秀論文集[C];2008年

5 王列輝;;國(guó)外高端航運(yùn)服務(wù)業(yè)的發(fā)展模式及對(duì)長(zhǎng)三角的啟示[A];中國(guó)地理學(xué)會(huì)百年慶典學(xué)術(shù)論文摘要集[C];2009年

6 管麗娜;;借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn),發(fā)展和完善我國(guó)保險(xiǎn)中介[A];“競(jìng)爭(zhēng)、合作與發(fā)展”保險(xiǎn)理論研討會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募痆C];2005年

7 翁齊斌;;海事責(zé)任承擔(dān)與海上保險(xiǎn)合同效力研究[A];中國(guó)律師2005年海商法研討會(huì)論文集[C];2005年

8 夏華玲;;試論投保人的如實(shí)告知義務(wù)[A];山東省保險(xiǎn)學(xué)會(huì)2008年“改革·創(chuàng)新·提高保險(xiǎn)競(jìng)爭(zhēng)力”主題征文頒獎(jiǎng)儀式暨學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì)論文集[C];2008年

9 趙麗華;;《侵權(quán)責(zé)任法》與醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)控制[A];第四屆中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)感染科醫(yī)師大會(huì)暨傳染病診治高峰論壇、浙江省醫(yī)學(xué)會(huì)肝病、感染病學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2011年

10 趙正堂;朱驊;李園;;中美保險(xiǎn)法告知義務(wù)之比較研究[A];深化改革，穩(wěn)中求進(jìn)：保險(xiǎn)與社會(huì)保障的視角——北大賽瑟（CCISSR）論壇文集·2012[C];2012年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 程凱;給公務(wù)員下海上保險(xiǎn)[N];中華工商時(shí)報(bào);2004年

2 立德;海上保險(xiǎn)的理賠[N];國(guó)際商報(bào);2001年

3 新文;倫敦海上保險(xiǎn)市場(chǎng)頹勢(shì)繼續(xù)擴(kuò)大[N];中國(guó)保險(xiǎn)報(bào);2000年

4 Baris Soyer 英國(guó)斯望西大學(xué)法學(xué)院教授 鄭睿 英國(guó)斯望西大學(xué)法學(xué)院博士候選人;海上保險(xiǎn)中的被保險(xiǎn)人惡意行為[N];中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào);2010年

5 ;日富士火災(zāi)海上保險(xiǎn) 宣布與美商AIU結(jié)盟[N];中國(guó)保險(xiǎn)報(bào);2000年

6 本報(bào)記者　 王斗斗;統(tǒng)一海上保險(xiǎn)糾紛案件裁判尺度[N];法制日?qǐng)?bào);2006年

7 記者 徐錦玲;國(guó)際海上保險(xiǎn)考量亞洲前途[N];中國(guó)船舶報(bào);2008年

8 馬建洪（律師）;海上保險(xiǎn)中的近因原則[N];中國(guó)保險(xiǎn)報(bào);2000年

9 ;中科軟將推海上保險(xiǎn)解決方案[N];中國(guó)保險(xiǎn)報(bào);2010年

10 張志英;好書知時(shí)節(jié)[N];經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào);2002年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 王金玉;海上保險(xiǎn)告知義務(wù)矯正論[D];大連海事大學(xué);2012年

2 安豐明;船東保賠協(xié)會(huì)法律制度研究[D];西南政法大學(xué);2004年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 齊躍;海上保險(xiǎn)違反告知義務(wù)抗辯權(quán)研究[D];北京工商大學(xué);2010年

2 胡松齡;海上保險(xiǎn)違反告知義務(wù)抗辯權(quán)法律問(wèn)題研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

3 劉春宇;海上保險(xiǎn)中保證法律制度研究[D];哈爾濱工程大學(xué);2010年

4 張慶明;海上保險(xiǎn)國(guó)際統(tǒng)一法律制度構(gòu)建研究[D];中國(guó)海洋大學(xué);2010年

5 李玫;海上保險(xiǎn)的特殊性研究[D];大連海事大學(xué);2011年

6 劉潔;海上保險(xiǎn)中風(fēng)險(xiǎn)變更法律問(wèn)題研究[D];大連海事大學(xué);2012年

7 肖洪艷;海上保險(xiǎn)保證研究[D];湖南師范大學(xué);2004年

8 韓文浩;海上保險(xiǎn)中保證制度法律問(wèn)題研究[D];大連海事大學(xué);2002年

9 楊雪;我國(guó)海上保險(xiǎn)法律制度完善研究[D];大連海事大學(xué);2011年

10 劉樹(shù)凱;論海上保險(xiǎn)委付制度[D];中國(guó)政法大學(xué);2005年

，

本文編號(hào)：2195355