本文關(guān)鍵詞：我國(guó)《海商法》中涉外船舶碰撞損害賠償?shù)姆蛇m用規(guī)則評(píng)析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

{占 I缸金； I 21 7中) 03 (

◆法律經(jīng)緯

我國(guó)《海商法》中涉外船舶碰撞損害賠償 的法律適用規(guī)則評(píng)析 李彭杰 摘要我國(guó)《海商法》第十四章“涉外關(guān)系的法律適用” 2 3第 7條就涉外民事關(guān)系中的船舶碰撞損害賠償?shù)姆蛇m用專門 規(guī)定了以侵權(quán)行為地法為主、以法院地法和船旗國(guó)法的“輔階梯式”的法律適用規(guī)則，現(xiàn)了一定的科牽】、展生合理性。但是，

該條部分具體規(guī)定在法理上和實(shí)踐中仍然表現(xiàn)出了一定的不足和缺陷，值得反思和完善。 關(guān)鍵詞涉外船舶碰撞法律適用侵權(quán)行為地法法院地法船旗國(guó)法作者簡(jiǎn)介：李彭杰，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 2 1 00級(jí)法律專業(yè)碩士研究生，研究方向：海商法。 中圖分類號(hào)： 9 3 9 D 2. 9 一

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A

文章編號(hào)：0 909 (0 3 70 1 2 10-5 22 1) -7- 0 0 自然條件和海上風(fēng)險(xiǎn)。由此可見，船舶碰撞的構(gòu)成與一般民事侵

、

引言

事的“、違的“我國(guó)《商法》 23條規(guī)定：船舶碰撞的損害賠償，用侵權(quán)行為所要求的區(qū)別于“實(shí)”行為”區(qū)別于“約”違反海第 7“適權(quán)行為地法律。舶在公海上發(fā)生碰撞的損害賠償，用受理案法律”船適的行為以及在一般情形下以存在過錯(cuò)為前提而在違反法定 件的法院所在地法律。同一國(guó)籍的船舶，論碰撞發(fā)生于何地，不

義務(wù)的情形下則不以過錯(cuò)為前提的構(gòu)成要件全然相符，因此其作

碰撞船舶之間的損害賠償適用船旗國(guó)法律�！蓖瑫r(shí)，結(jié)合該法第為一種發(fā)生在海上的、型而又特殊的侵權(quán)行為的法律性質(zhì)毋庸典 2 8和第 26條的規(guī)定，我國(guó)《商法》 6條 7。海實(shí)則構(gòu)建起了以侵權(quán)置疑。 行為地法為主、院地法和船旗國(guó)法為輔，法同時(shí)優(yōu)先適用所締結(jié)

船舶碰撞的侵權(quán)行為的法律性質(zhì)的確定為其在涉外民事關(guān)

的國(guó)際條約并以國(guó)際慣例作為補(bǔ)充，此兩者不得與我國(guó)的社會(huì)系中的法律適用的基本規(guī)則奠定了基礎(chǔ)。正如法國(guó)學(xué)者巴迪福且公共利益相違背的涉外民事關(guān)系中的船舶碰撞損害賠償?shù)姆伤f，侵權(quán)行為地法，國(guó)際私法上最早確立的原則之一”在涉“乃， 3適用規(guī)則體系。文中，本筆者將暫且不論國(guó)際條約和國(guó)際慣例的外民事關(guān)系中，自 1世紀(jì)宗教法學(xué)者和法則區(qū)別說學(xué)者

創(chuàng)立傳適用問題，先就上述《商法》 2 3三款法條規(guī)定的“而海第 7條階梯統(tǒng)的侵權(quán)行為法律適用規(guī)則以來，行為適用侵權(quán)行為地法逐侵權(quán)式”的法律適用規(guī)則的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐情況逐一進(jìn)行解析，以期漸被上升到一種原則的高度并且長(zhǎng)期以來一直為世界上大多數(shù)在此基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)涉外民事關(guān)系中的船舶碰撞損害賠償?shù)姆蓢?guó)家普遍接受。因此，舶碰撞作為一種特殊的海上侵權(quán)行為，，船 適用規(guī)則進(jìn)行全面評(píng)析。 二、侵權(quán)行為地法根據(jù)《商法》 23條第 1規(guī)定，海第 7款一般情形下發(fā)生的船舶

將侵權(quán)行為地法作為其損害賠償所適用的最基本的準(zhǔn)據(jù)法自是 理所應(yīng)當(dāng)。 三、院地法法

碰撞損害賠償適用侵權(quán)行為地法的法律適用規(guī)則構(gòu)成了我國(guó)涉

根據(jù)《海商法》 2 3第 7條第 2款的規(guī)定，海上發(fā)生的船舶碰公

外民事關(guān)系中船舶碰撞損害賠償法律適用“梯”的第一層；階并撞損害賠償適用法院地法以取代侵權(quán)行為地法的法律適用規(guī)則且，合上述法條第 2第 3款的規(guī)定，結(jié)、此處所謂的“般情形”一應(yīng)構(gòu)成了我國(guó)涉外民事關(guān)系中船舶碰撞損害賠償法律適用“階梯” 并且，結(jié)合上述法條第 3的規(guī)定，款此處發(fā)生碰撞的應(yīng)當(dāng)即是指在一國(guó)領(lǐng)�；騼�(nèi)水中的、同國(guó)籍船舶之間的情形。不至的第二層；于整個(gè)《商法》 2 3海第 7條對(duì)這一“一般情形”所作的具體限定是當(dāng)為不同國(guó)籍的船舶。該法條條款的規(guī)定較之第 2 3條第 l 7款 否合理、當(dāng)，者將在后文中再進(jìn)行解答；此，恰筆在僅就侵權(quán)行為

規(guī)定的差別在于，船舶碰撞的發(fā)生地進(jìn)一步限定在了公海的范將

地法作為我國(guó)涉外民事關(guān)系中船舶碰撞損害賠償?shù)姆蛇m用規(guī)圍內(nèi)，即是專門針對(duì)在公海上發(fā)生的船舶碰撞損害賠償?shù)姆蛇m 則所確定的最基本的準(zhǔn)據(jù)法的成因進(jìn)行分析。

用所作的規(guī)定。至于這一條款為何以法院地法取代侵權(quán)行為法

筆者認(rèn)為，將侵權(quán)行為地法作為涉外民事關(guān)系中船舶碰撞損作為發(fā)生在公海上的船舶碰撞損害賠償所適用的準(zhǔn)據(jù)法則主要害賠償普遍適用的準(zhǔn)據(jù)法的基礎(chǔ)無(wú)疑是基于船舶碰撞構(gòu)成侵權(quán)基于以下原因： 行為的法律性質(zhì)：論是根據(jù)傳統(tǒng)的船舶碰撞定義即 1 1年《無(wú) 9

0統(tǒng) 一

其一，侵權(quán)行為地法無(wú)法適用于在公海上發(fā)生的船舶碰撞損

92年聯(lián)合國(guó)《海洋法公約》中的有關(guān)規(guī)定，公海船舶碰撞若干法律規(guī)定的國(guó)際公約》 1的規(guī)定，還是根據(jù)害賠償。根據(jù) 18第條。

前述《斯本規(guī)則》 l里第條對(duì)船舶碰撞定義所作的最新界定，舶不屬于任何國(guó)家所有，船也不屬任何國(guó)家管轄和控制的范圍。因此， 碰撞實(shí)則即是船舶之間或者船舶與其他海上移動(dòng)式裝置之間，發(fā)當(dāng)船舶碰撞發(fā)生在公海上時(shí)，任何國(guó)家的法律都不得作為相應(yīng)的

生了直接的、實(shí)質(zhì)的接觸或者間接的、如浪損等情形并造成了諸 船舶碰撞發(fā)生地即侵權(quán)行為地法適用于由此引起的損害賠償。 生命或財(cái)產(chǎn)上的損害結(jié)果，且損害結(jié)果的發(fā)生或是因?yàn)榧雍Υ叭欢�，公海不屬任何�?guó)家管轄和控制，并不意味著在公海上發(fā)生 (害船舶上的船員 )加主觀上至少存在過失，因?yàn)椴豢煽沽Φ牡拇芭鲎仓械氖芎Υ耙环揭虼思礋o(wú)法在任何國(guó)家起訴而使或是

7 1

  本文關(guān)鍵詞：我國(guó)《海商法》中涉外船舶碰撞損害賠償?shù)姆蛇m用規(guī)則評(píng)析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。