本文關(guān)鍵詞：論民商法的演進(jìn)性，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

論民商法的演進(jìn)性

關(guān)鍵詞: 民商法 演進(jìn)性 內(nèi)在制度規(guī)則 外在制度規(guī)則

內(nèi)容提要: 相對(duì)于政府試圖建構(gòu)經(jīng)濟(jì)秩序規(guī)則的經(jīng)濟(jì)行政法、民商法是一種在歷史長(zhǎng)河中逐漸演進(jìn)的秩序規(guī)則。盡管在民商法的發(fā)展歷程中, 政府和立法者的意志也起到了十分重要的作用, 但總體而言, 民商法是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中逐步演進(jìn)而內(nèi)生的。演進(jìn)意味著它是在習(xí)慣、習(xí)俗和人們之間一次次交往中產(chǎn)生并發(fā)展起來(lái)的。所以, 民商法的制定和實(shí)施首先必須尊重習(xí)慣、習(xí)俗, 尊重當(dāng)事人意思自治。

一、問(wèn)題的提出

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展, 民商法的地位日益凸顯。國(guó)家立法機(jī)關(guān)陸續(xù)制定并完善了大量的民商立法。作為民法重要組成部分的《合同法》、《物權(quán)法》和《侵權(quán)法》已經(jīng)出臺(tái), 民法典的編纂工作即將開(kāi)始。但是, 立法者在制定民商法律時(shí), 能否完全按照立法者的意愿設(shè)計(jì)相應(yīng)制度是值得探討的。

按照西方法學(xué)理論和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論, 社會(huì)秩序有兩種情況, 一是所謂的演進(jìn)秩序及其規(guī)則, 又稱(chēng)內(nèi)生秩序及其規(guī)則; 一是所謂的建構(gòu)秩序及其規(guī)則, 又叫外生秩序及其規(guī)則。根據(jù)這種看法, 民商法是典型的演進(jìn)的經(jīng)濟(jì)秩序規(guī)則, 經(jīng)濟(jì)行政法是典型的建構(gòu)經(jīng)濟(jì)秩序規(guī)則。[1]其中, 演進(jìn)的經(jīng)濟(jì)秩序及其規(guī)則是內(nèi)生的和基礎(chǔ)性的, 建構(gòu)的經(jīng)濟(jì)秩序及其規(guī)則是外生的并建立在前者之上的。也就是說(shuō), 相對(duì)于以建構(gòu)經(jīng)濟(jì)秩序規(guī)則的經(jīng)濟(jì)行政法, 民商法更多的是歷史演進(jìn)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系相互博弈的結(jié)果。它不是刻意設(shè)計(jì)出來(lái)的, 不能為立法者隨意左右, 其制定必須立足于歷史和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

二、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)在制度規(guī)則與外在制度規(guī)則

(一) 內(nèi)在制度規(guī)則

按照制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí), 內(nèi)在的制度規(guī)則是社會(huì)內(nèi)部隨著經(jīng)驗(yàn)而演化的規(guī)則, 包括習(xí)慣、習(xí)俗和慣例。這種自然演進(jìn)是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的, 雖然人們常常有意識(shí)地運(yùn)用它們, 但這種運(yùn)用只是個(gè)人有意識(shí)的行為, 而不是集體意識(shí)的表現(xiàn)。這些作為人類(lèi)日常經(jīng)驗(yàn)的不斷演化并指導(dǎo)著人與人之間的相互交往制度, 構(gòu)成了一個(gè)社會(huì)最基本的規(guī)則。

美國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人凡勃倫認(rèn)為, 人類(lèi)社會(huì)生活是和其他生物的生活一樣的, 也是一個(gè)生存競(jìng)爭(zhēng)或淘汰適應(yīng)的過(guò)程。社會(huì)結(jié)構(gòu)的演進(jìn), 是一個(gè)制度的自然淘汰過(guò)程。在人類(lèi)制度和人類(lèi)性格上, 一些已有的和正在取得的進(jìn)步可以概括地被看作是出于最具適應(yīng)性的、在自然淘汰中存留下來(lái)的一些思想習(xí)慣, 是眾多個(gè)人對(duì)環(huán)境的適應(yīng)過(guò)程, 而環(huán)境也在隨著制度而不斷變化。他說(shuō), “制

度必須隨著環(huán)境的變化而變化, 因?yàn)榫推湫再|(zhì)而言, 它就是對(duì)這類(lèi)環(huán)境引起的刺激發(fā)生反應(yīng)的一種習(xí)慣方式。而這些制度的發(fā)展也就是社會(huì)的發(fā)展。制度實(shí)質(zhì)上就是個(gè)人或社會(huì)對(duì)有關(guān)的某些關(guān)系或某些作用的一般思想習(xí)慣, ......人們是生活在制度——也就是說(shuō), 思想習(xí)慣的指導(dǎo)下的, 而這些制度是早期遺留下來(lái)的�！盵2]

內(nèi)在制度規(guī)則的實(shí)質(zhì)是強(qiáng)調(diào)和突出個(gè)人之間的互動(dòng)在社會(huì)發(fā)展中的意義和作用�！吧鐣�(huì)內(nèi)在運(yùn)轉(zhuǎn)所產(chǎn)生的制度不出自任何人的設(shè)計(jì), 而是源于千百萬(wàn)人的互動(dòng)�！盵3]在這個(gè)互動(dòng)過(guò)程中, 每個(gè)人都自覺(jué)不自覺(jué)地影響著制度的生成, 同時(shí)又受到這些制度的影響。這種互動(dòng)表現(xiàn)在每個(gè)人的行動(dòng)和交往中的常規(guī)性和劃一性, 而“這種行動(dòng)的常規(guī)性并不是命令或強(qiáng)制的結(jié)果, 甚至常常也不是有意識(shí)遵循眾所周知的規(guī)則的結(jié)果, 而是牢固確立的習(xí)慣和傳統(tǒng)所導(dǎo)致的結(jié)果。”[4]

作為習(xí)慣發(fā)展演化而來(lái)的習(xí)俗是一種集體性或團(tuán)體性“習(xí)慣”。美國(guó)制度主義學(xué)派另一位大師康芒斯談到, “ 個(gè)人可以從自然本性的重復(fù)或其他人類(lèi)的重復(fù)中獲得這種習(xí)慣, 不受集體意見(jiàn)的道德強(qiáng)制的影響。習(xí)慣實(shí)在是一個(gè)個(gè)人主義的名詞, 因?yàn)橹幌抻趥�(gè)人的經(jīng)驗(yàn)、感覺(jué)和預(yù)期; 而習(xí)俗是由那些集體地同樣行動(dòng)的其他的人的經(jīng)驗(yàn)、感覺(jué)和預(yù)期而來(lái), ??。”(所以, “ 習(xí)慣是個(gè)人的重復(fù)。習(xí)俗是一種社會(huì)的強(qiáng)制, 是那些同樣感覺(jué)和同樣行動(dòng)的人的集體意見(jiàn)對(duì)個(gè)人的強(qiáng)制。[5] 換言之, 習(xí)俗一旦生成, 它也就成為一個(gè)社群或社會(huì)內(nèi)部的一種自發(fā)自生秩序, 在這種秩序中, 它也并不要求人們都是理性的, 只要求每個(gè)人按照慣例去做就是了。

慣例是在習(xí)俗基礎(chǔ)上的演化,“當(dāng)一種習(xí)俗在一個(gè)社群或社會(huì)中駐存一定的時(shí)間之后, 它就會(huì)自人們的心理層面推進(jìn), 從而在人們的社會(huì)心理層面沉淀下來(lái)而成為一種社會(huì)規(guī)范�！倍� 當(dāng)一種習(xí)俗長(zhǎng)期駐存之后, 它也會(huì)向習(xí)俗本身為其構(gòu)成部分的作為一種社會(huì)實(shí)存的社會(huì)制度內(nèi)部推進(jìn), 從而‘硬化’為一種‘慣例’�！盵6]習(xí)俗和慣例是比較難以分開(kāi)的, 二者常常具有同樣的含義, 但慣例相比習(xí)俗更制度化一些。如果說(shuō)習(xí)俗是社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的一種狀態(tài), 一種情形, 那么慣例就是人們?cè)谏鐣?huì)活動(dòng)中所自愿遵守的(常常是不假思索地自然遵守)一種規(guī)則。

慣例在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用是巨大的, 正如人們看到的那樣, 在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中, 各種慣例, 如國(guó)際貿(mào)易慣例, 對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活之運(yùn)作起著最基本、最普通的規(guī)范作用。我們很難想象沒(méi)有慣例的經(jīng)濟(jì)社會(huì)能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)。盡管我們常常談到法律如何規(guī)范交易, 但事實(shí)上, 這些法律常常是在慣例運(yùn)行出現(xiàn)問(wèn)題或不能有效運(yùn)作時(shí)才出現(xiàn)的。所以, 從這個(gè)意義上說(shuō), 法律只是一種補(bǔ)充, 是待用的東西, 而不是常規(guī)�！敖�(jīng)濟(jì)學(xué)家們把慣例和競(jìng)爭(zhēng)視為支撐與規(guī)制市場(chǎng)的兩大基本力量。如果說(shuō)競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)運(yùn)行的動(dòng)力系統(tǒng)的話, 慣例就是市場(chǎng)運(yùn)行的自動(dòng)平衡與規(guī)制系統(tǒng)。”[7]

從習(xí)慣到習(xí)俗, 再到慣例, 本身是一個(gè)內(nèi)在演進(jìn)的過(guò)程。在這個(gè)演進(jìn)過(guò)程中, 由于許多內(nèi)在制度是非正式的, 并在社會(huì)里不斷演化, 所以就具有某種靈

活性?xún)?yōu)勢(shì)。在出現(xiàn)新情況的時(shí)候和場(chǎng)合, 它們?cè)试S試驗(yàn)和重新解釋。這樣, 內(nèi)在制度通常有能力根據(jù)實(shí)踐和被認(rèn)可的情況進(jìn)一步地演變。它們總是經(jīng)受著期待成員以分散的方式進(jìn)行的檢驗(yàn)。由于有許多人參與, 變革大都是漸進(jìn)的、緩慢的, 因而是可預(yù)期的。因此, 即使一共同體內(nèi)有足夠多的成員不遵守老規(guī)則并按不同模式行事, 從人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)中演化出來(lái)的內(nèi)在制度仍是具有適應(yīng)變化的先天優(yōu)勢(shì)。[8] 所以, 這個(gè)演進(jìn)過(guò)程是一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的過(guò)程, 而不是“突變”。

(二)外在制度規(guī)則

所謂外在制度是“外在地設(shè)計(jì)出來(lái)并靠政治行動(dòng)由上面強(qiáng)加于社會(huì)的規(guī)則”, 它與內(nèi)在制度最大的不同之處在于“它們是由一個(gè)主體設(shè)計(jì)出來(lái)并強(qiáng)加于共同體的, 這種主體高踞于共同體本身之上, 具有政治意志和實(shí)施強(qiáng)制的權(quán)力”。[9]制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為, 它主要指的是由國(guó)家制定或認(rèn)可的各種法律制度。

外在制度的出現(xiàn)也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果, 盡管內(nèi)在制度如習(xí)慣、習(xí)俗和慣例內(nèi)在地維系著社會(huì)秩序, 它們被視為一個(gè)社會(huì)“文化粘合劑”的組成部分, 保持著群體的整合, 但內(nèi)在制度本身具有眾多缺憾, 如它們穩(wěn)定有余而變化不足、有強(qiáng)大的親和力而強(qiáng)制性不夠、教育功能多于明確導(dǎo)向作用, 等等。這些缺憾在社會(huì)發(fā)展緊密化、一體化、專(zhuān)業(yè)化日益突出的時(shí)代, 就會(huì)顯得滯后于社會(huì)發(fā)展之需, 特別是內(nèi)在制度的強(qiáng)制性常常在人情、陌生人社會(huì)中無(wú)法體現(xiàn)。

按照制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的看法, 外在制度主要有以下三種[10]：第一種是所謂的外在行為規(guī)則, 它們的目的是“ 用類(lèi)似內(nèi)在規(guī)則的方式約束公民的行為”。這些規(guī)則常常表現(xiàn)為一個(gè)國(guó)家的民法、商法等私法性的法律。按照哈耶克的看法, 它們是一些“普適的禁令性規(guī)則”, 也就是說(shuō), 這些規(guī)則是在禁止而非命令一些特定的行動(dòng), 即它們一般都不會(huì)把肯定性的義務(wù)強(qiáng)加給任何人, 除非他經(jīng)由其自己的行動(dòng)而引發(fā)了這樣的義務(wù)。[11]第二種外在規(guī)則是具有特殊目的的指令,“們指示公共主體或民間主體造成預(yù)定的結(jié)果”。這些專(zhuān)門(mén)指令也構(gòu)成現(xiàn)代法律的一部分, 但它們經(jīng)常表現(xiàn)為一般的授權(quán)法的細(xì)則。它們是針對(duì)具體目的或后果的, 所以, 它們并不普遍適用, 如大多數(shù)行政規(guī)章。第三種是程序性規(guī)則。這類(lèi)規(guī)則“針對(duì)各類(lèi)政府主體, 指示它們?nèi)绾涡惺潞蛻?yīng)做什么”, 它們是政府行政機(jī)關(guān)在促進(jìn)政府主體間的內(nèi)部協(xié)調(diào)上所必需的。第二種和第三種外在規(guī)則其實(shí)就是法學(xué)上所謂的公法規(guī)則, 包括憲法、行政法等。

外在規(guī)則是由國(guó)家制定或認(rèn)可的法律, 具有國(guó)家強(qiáng)制性及規(guī)則的明確性, 克服了內(nèi)在規(guī)則的不足。但須注意, 盡管“外在制度依賴(lài)于政治決策程序和政府, 但這并不意味著政府擁有了外在制度”。[12]特別是類(lèi)似內(nèi)在性規(guī)則的私法, 它們更多的是對(duì)原先已經(jīng)存在的慣例或者說(shuō)法律認(rèn)可而編纂為“ 法律”而已。所以, 它們是習(xí)慣、習(xí)俗、慣例制度化的結(jié)果, 是歷史演化的產(chǎn)物, 而少有“刻意”色彩。公法性外在規(guī)則也是以維護(hù)既有和未來(lái)社會(huì)秩序?yàn)榧喝蔚? 其制定和實(shí)施也不能脫離社會(huì)發(fā)展的要求。

三、演進(jìn)理性主義的民商法

民商法調(diào)整的平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系不斷發(fā)展并成為社會(huì)關(guān)系基本內(nèi)容的深層次原因在于經(jīng)濟(jì)理性人, 即社會(huì)中的每一個(gè)人都在不斷地追求著自我利益最大化。這種相互之間的利益追求必然導(dǎo)致相互之間平等地位趨向。但顯然, 這種相互之間平等地位趨向并非一蹴而就的, 而是所有進(jìn)入社會(huì)中的人們不斷“角力”并合力的過(guò)程, 也就是所謂的博弈過(guò)程。這個(gè)過(guò)程是漫長(zhǎng)而逐步演進(jìn)的, 首先產(chǎn)生相應(yīng)習(xí)慣, 再產(chǎn)生習(xí)俗、慣例, 并最終形成具有明確強(qiáng)制力的法律。

當(dāng)然, 在這個(gè)過(guò)程中, 往往較高級(jí)的制度形式是在吸收較低級(jí)制度形式的基礎(chǔ)上不斷發(fā)展起來(lái)的。所以, 它們之間并非是截然分開(kāi)而界限分明的,“法律、習(xí)慣與習(xí)俗屬于同一連續(xù)體, 其間的互相轉(zhuǎn)化是難以覺(jué)察的�！盵13]法律發(fā)展史表明, 法律是在人類(lèi)習(xí)慣、習(xí)俗的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。恩格斯在!論住宅問(wèn)題.中曾經(jīng)說(shuō)過(guò),“在社會(huì)發(fā)展某個(gè)很早的階段, 產(chǎn)生了這樣的一種需要: 把每天重復(fù)著的生產(chǎn)、分配和交換商品的行為用一個(gè)共同規(guī)則概括起來(lái), 設(shè)法使個(gè)人服從生產(chǎn)和交換的一般條件。這個(gè)規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣, 后來(lái)便成了法律。??在法律的進(jìn)一步發(fā)展的進(jìn)程中, 法律便發(fā)展成或多或少?gòu)V泛的立

法。”德國(guó)學(xué)者薩維尼在同那些強(qiáng)烈要求制定一部德國(guó)民法典的人論戰(zhàn)時(shí)指出, “一切法律均緣于行為方式, 在行為方式中, 用習(xí)常使用但卻并非十分準(zhǔn)確的語(yǔ)言來(lái)說(shuō), 習(xí)慣法漸次形成; 就是說(shuō), 法律首先產(chǎn)生于習(xí)俗和人民的信仰

( popu lar faith), 其次乃假手于法學(xué). 職是之故, 法律完全是由沉潛于內(nèi)、默無(wú)言聲而孜孜矻矻的偉力, 而非法律制定者( a law- g iver) 的專(zhuān)斷意志所孕就的�！盵14]

這些在習(xí)慣、習(xí)俗和慣例的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的法律主要是作為私法的民商法。作為“主要目的在于明確人的社會(huì)地位、財(cái)產(chǎn)狀況、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的形式和作用的”民商法， “原則上, 它不引起任何情感方面的問(wèn)題, 至少不可能深刻地激動(dòng)公眾輿論�！盵15]究其原因, 乃是普通百姓之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系為社會(huì)最普通的現(xiàn)象, 是自然而然的東西, 是習(xí)以為常的事物。當(dāng)我們上街買(mǎi)東西時(shí)或同他人發(fā)生一般生活交往時(shí), 只是在自然而然地去做, 一般并不會(huì)感到自己的行為是一種法律行為, 受到什么法律的約束。所以, 民商法盡管是調(diào)整平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律, 但它的法律性只是在涉及違約或侵權(quán)時(shí)才會(huì)使人體會(huì)出來(lái)。同時(shí), 即使是違約或侵權(quán)所導(dǎo)致的后果, 也常常是按習(xí)慣或約定去做。當(dāng)習(xí)慣、習(xí)俗和慣例發(fā)生變化時(shí), 相應(yīng)民商法規(guī)則和實(shí)踐也會(huì)隨之變化。在社會(huì)發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中, 這些習(xí)慣、習(xí)俗和慣例在不斷地侵蝕著民商法, 應(yīng)該說(shuō)這些侵蝕既是破壞性的, 也是創(chuàng)造性的。除了其他原因外, “人們可以說(shuō)某一法律規(guī)則未被實(shí)施或被廢棄完全是習(xí)慣法所起的作用, 因?yàn)闊o(wú)需通過(guò)必要的渠道去采取真正的法律程序, 它就可結(jié)束某一法律規(guī)定, 用另一條來(lái)代替�！盵16]法理學(xué)家稱(chēng)這種事例為“由習(xí)慣法引致的法律之廢除�！盵17]

民商法在英美法系和大陸法系表現(xiàn)形式是不同的。英美法系是建立在大量判例基礎(chǔ)上的, 其民商法是典型的歷史演進(jìn)的結(jié)晶。美國(guó)學(xué)者龐德說(shuō), “普通

  本文關(guān)鍵詞：論民商法的演進(jìn)性，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。