發(fā)布時間：2018-05-03 16:21

  本文選題：產(chǎn)品責(zé)任 + 產(chǎn)品缺陷　； 參考：《延邊大學(xué)》2007年碩士論文

【摘要】： 隨著我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)的蓬勃發(fā)展，一方面，日益豐富多樣的物質(zhì)產(chǎn)品使人民的物質(zhì)生活需求得到了極大地滿足，另一方面，由于利益驅(qū)使，假冒偽劣產(chǎn)品也充斥市場，極大地危害了消費者的合法權(quán)益，有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任而提起的訴訟也接踵而至。本文以民商法基本理論為依據(jù)，運用普遍與特殊、共性與個性、一般與個別的馬克思主義辯證思維方法。對中韓兩國產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度進(jìn)行了較為系統(tǒng)和深入的比較研究，在分析兩者之間的共性與個性的基礎(chǔ)上，借鑒了韓國有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度的先進(jìn)之處，提出了完善我國產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度的若干建議。 全文共分五章。其中正文分為四章。 第一章主要論述了產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度的一般理論，即產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的定義、法律特征、構(gòu)成要件以及歸責(zé)原則等四個方面內(nèi)容。首先，對產(chǎn)品責(zé)任和產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任這兩個容易混淆的概念進(jìn)行了比較分析，從而明確了產(chǎn)品責(zé)任與產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的聯(lián)系與區(qū)別。其次，對產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的法律特征、構(gòu)成要件進(jìn)行了論述。最后，重點論述了產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的歸責(zé)原則。這樣，為在下文中對中韓兩國產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度進(jìn)行比較打下了理論基礎(chǔ)。產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任歸責(zé)原則的轉(zhuǎn)變集中體現(xiàn)了法律的功能由道義性的懲罰向功利性補(bǔ)償?shù)霓D(zhuǎn)變，實現(xiàn)了形式正義到實質(zhì)正義的法律選擇。 第二章主要介紹了中國的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度。目前，我國尚無一部獨立的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任法，有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的規(guī)定主要在《產(chǎn)品質(zhì)量法》中體現(xiàn)。我國的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度還不成熟，缺乏規(guī)范性和統(tǒng)一性。本章主要考察了中國的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度的形成與發(fā)展，產(chǎn)品的定義、范圍、缺陷，產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的損害賠償與免責(zé)事由，以及產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的訴訟時效與除斥期間等內(nèi)容。 第三章我們考察了韓國的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度。韓國的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度主要規(guī)定在《制造物責(zé)任法》中。本章中分別從制造物責(zé)任法的形成與發(fā)展，產(chǎn)品的定義、范圍、缺陷，產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的損害賠償與免責(zé)事由，，以及產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的訴訟時效與除斥期間等內(nèi)容。 第四章對中韓兩國有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度的內(nèi)容進(jìn)行了比較，并通過借鑒韓國有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度的先進(jìn)理論的理念內(nèi)容，從產(chǎn)品的范圍與產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的損害賠償范圍與抗辯事由，產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的訴訟時效與除斥期間等三個方面提出了健全和對完善我國的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度的建議，以更好地適應(yīng)國際國內(nèi)形勢的發(fā)展，使我國的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度順應(yīng)國際產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度發(fā)展趨勢。
[Abstract]:With the vigorous development of our country's economic construction, on the one hand, the increasingly rich and diverse material products have greatly satisfied the material needs of the people; on the other hand, because of the interests, fake and inferior products are also flooding the market. Great harm to the legitimate rights and interests of consumers, product quality liability and litigation followed. Based on the basic theory of civil and commercial law, this paper applies the general and special, general and individual Marxist dialectical thinking methods. This paper makes a systematic and in-depth comparative study on the product quality liability system between China and South Korea. On the basis of analyzing the commonness and individuality between the two countries, it draws lessons from the advanced parts of the product quality responsibility system in Korea. Some suggestions are put forward to perfect the product quality responsibility system in China. The full text is divided into five chapters. The text is divided into four chapters. The first chapter mainly discusses the general theory of product quality liability system, that is, the definition of product quality responsibility, legal characteristics, constitutive requirements and the principle of imputation. Firstly, the concepts of product liability and product quality responsibility are compared and analyzed, and the relationship and difference between product liability and product quality responsibility are clarified. Secondly, the legal characteristics of product quality responsibility, the constituent elements are discussed. Finally, the principle of imputation of product quality responsibility is discussed emphatically. In this way, it lays a theoretical foundation for the comparison of product quality liability system between China and South Korea. The transformation of the principle of imputation of product quality responsibility embodies the transformation of the function of law from moral punishment to utilitarian compensation and realizes the legal choice from formal justice to substantive justice. The second chapter mainly introduces the product quality responsibility system in China. At present, there is no independent product quality liability law in our country. China's product quality responsibility system is not mature, lack of standardization and unity. This chapter mainly examines the formation and development of product quality liability system in China, the definition, scope, defects, damages and exonerations of product quality liability, as well as the limitation and exclusion period of product quality liability. The third chapter examines the product quality liability system in Korea. South Korea's product quality liability system is mainly stipulated in the Manufacturing liability Act. In this chapter, the formation and development of product liability law, product definition, scope, defects, product quality liability damages and exonerations, as well as the limitation period and exclusion period of product quality liability, are discussed in this chapter. The fourth chapter compares the content of product quality liability system between China and South Korea, and by referring to the concept content of Korea's advanced theory on product quality responsibility system, from the product scope and product defect identification standard. The scope and defense of product quality liability, the limitation of product quality liability and the period of product quality liability are proposed to perfect and perfect the system of product quality liability in our country. In order to better adapt to the development of the international and domestic situation, make the product quality responsibility system of our country conform to the development trend of the international product quality responsibility system.
【學(xué)位授予單位】：延邊大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2007
【分類號】：D913

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 賀光輝;;產(chǎn)品缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的國際比較及對我國的借鑒[J];現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討;2008年03期

2 郝青;;中國產(chǎn)品責(zé)任法的改進(jìn)意見[J];中外企業(yè)家;2010年06期

3 季連帥;;中美應(yīng)對產(chǎn)品缺陷之法律比較[J];法制與社會;2008年05期

4 屈慶昌;;淺議產(chǎn)品責(zé)任之產(chǎn)品缺陷[J];市場周刊.理論研究;2005年S3期

5 丘秋芳;;借鑒美國產(chǎn)品責(zé)任法完善我國相關(guān)立法[J];經(jīng)營管理者;2009年10期

6 王慧;;論美國產(chǎn)品責(zé)任法中的產(chǎn)品缺陷認(rèn)定——兼論對我國產(chǎn)品責(zé)任法的借鑒作用[J];世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇;2009年03期

7 鄭海英;;我國現(xiàn)行產(chǎn)品責(zé)任法律制度的完善[J];吉林工程技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報;2006年11期

8 鄭海英;;我國現(xiàn)行產(chǎn)品責(zé)任法律制度的完善[J];商場現(xiàn)代化;2006年34期

9 王譯敏;;中美產(chǎn)品責(zé)任法中缺陷認(rèn)定理論的比較研究[J];河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報;2010年03期

10 陳欲曉;;完善我國產(chǎn)品責(zé)任法律制度的思考[J];六盤水師范高等�？茖W(xué)校學(xué)報;2011年01期

相關(guān)會議論文 前10條

1 王毅;周曉鈺;;以“果凍殺童案”為例解析產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定[A];全國律協(xié)經(jīng)濟(jì)專業(yè)委員會2010論壇（成都）論文集[C];2010年

2 侯國躍;;產(chǎn)品及產(chǎn)品缺陷的法律意義[A];全國律協(xié)經(jīng)濟(jì)專業(yè)委員會2010論壇（成都）論文集[C];2010年

3 林秀麗;陳寶智;張靜;;產(chǎn)品安全問題探討[A];中國職業(yè)安全健康協(xié)會2009年學(xué)術(shù)年會論文集[C];2009年

4 徐平;;論產(chǎn)品“缺陷”的證明[A];全國律協(xié)經(jīng)濟(jì)專業(yè)委員會2010論壇（成都）論文集[C];2010年

5 沈暉;;建筑產(chǎn)品責(zé)任和舉證責(zé)任倒置的抗辯事由[A];中國民商法實務(wù)論壇論文集[C];2002年

6 楊克泉;吉昱華;;企業(yè)品牌建設(shè)與責(zé)任保險[A];中國企業(yè)管理研究會年度報告（2006—2007）——中國企業(yè)自主創(chuàng)新與品牌建設(shè)學(xué)術(shù)研討會暨中國企業(yè)管理研究會2006年年會論文集[C];2006年

7 李華;;退火工藝對純平玻屏炸裂的影響[A];電子玻璃技術(shù)交流會論文集[C];2006年

8 張耀民;張衛(wèi)革;鄭來順;曹秦梅;宋陽;呂樹慶;任曉宇;于金柱;;板卷涂鍍過程中的技術(shù)改進(jìn)及創(chuàng)新[A];2007年河北省軋鋼技術(shù)與學(xué)術(shù)年會論文集（上冊）[C];2007年

9 劉高鵬;張根保;任顯林;;面向制造的防錯設(shè)計研究[A];第三屆中國質(zhì)量學(xué)術(shù)論壇論文集[C];2008年

10 何悅;李兆欣;;試論手機(jī)內(nèi)嵌黃色網(wǎng)站鏈接之產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任[A];全國律協(xié)經(jīng)濟(jì)專業(yè)委員會2010論壇（成都）論文集[C];2010年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 錢培育 張達(dá)軍;地板出飛蟲屬產(chǎn)品缺陷[N];人民法院報;2005年

2 ;農(nóng)機(jī)產(chǎn)品缺陷傷人如何維權(quán)索賠[N];江蘇科技報;2006年

3 邱慶明 張松;產(chǎn)品缺陷認(rèn)定的消費者期待標(biāo)準(zhǔn)論述[N];經(jīng)理日報;2006年

4 姚劍;產(chǎn)品缺陷與產(chǎn)品瑕疵之辨[N];經(jīng)理日報;2009年

5 本報記者　 馬競 郭宏鵬;油漆變黃是否“產(chǎn)品缺陷”[N];法制日報;2006年

6 姚劍 何壽青;產(chǎn)品缺陷認(rèn)定的消費者期待標(biāo)準(zhǔn)[N];江蘇法制報;2006年

7 藍(lán)朝暉;緊湊型車產(chǎn)品缺陷超出預(yù)期[N];北京商報;2007年

8 陳愛和;產(chǎn)品缺陷和產(chǎn)品瑕疵，有何不同？[N];檢察日報;2001年

9 商報記者 錢瑜;東南汽車疑似隱瞞產(chǎn)品缺陷[N];北京商報;2010年

10 張劍;產(chǎn)品缺陷致害責(zé)任的歸責(zé)原則[N];江蘇法制報;2005年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 馮志軍;產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[D];上海財經(jīng)大學(xué);2008年

2 董春華;中美產(chǎn)品缺陷法律制度基本問題比較研究[D];中國政法大學(xué);2009年

3 林秀麗;產(chǎn)品安全理念與事故責(zé)任預(yù)防研究[D];東北大學(xué);2010年

4 郭可汾;基于食品安全法的水產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管[D];中國海洋大學(xué);2010年

5 龔毅光;汽車產(chǎn)品審核系統(tǒng)中人工智能技術(shù)的應(yīng)用研究[D];南京航空航天大學(xué);2009年

6 周偉民;技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與相應(yīng)法律政策協(xié)同機(jī)制研究[D];上海交通大學(xué);2007年

7 于培明;藥品安全性問題研究[D];沈陽藥科大學(xué);2007年

8 張峻;汽車覆蓋件成形過程數(shù)值模擬與優(yōu)化技術(shù)研究[D];浙江大學(xué);2005年

9 孫苓苓;以風(fēng)險為基礎(chǔ)的上市后藥品抽驗?zāi)Ｊ窖芯縖D];沈陽藥科大學(xué);2011年

10 吳曉露;多重均衡的刀刃解：產(chǎn)品責(zé)任制度的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[D];浙江大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王先順;產(chǎn)品缺陷法律制度研究[D];西南政法大學(xué);2007年

2 王娟芳;缺陷產(chǎn)品召回制度研究[D];北京交通大學(xué);2009年

3 李曄;缺陷產(chǎn)品召回制度研究[D];山東大學(xué);2007年

4 麻琳琳;產(chǎn)品責(zé)任法律制度研究[D];中央民族大學(xué);2006年

5 冉艷梅;產(chǎn)品責(zé)任若干問題研究[D];華東政法大學(xué);2007年

6 徐睿;中美產(chǎn)品責(zé)任法律問題比較研究[D];哈爾濱工程大學(xué);2007年

7 南軍;我國產(chǎn)品責(zé)任立法問題研究[D];黑龍江大學(xué);2008年

8 杜晨光;中外產(chǎn)品責(zé)任法比較研究[D];中國海洋大學(xué);2008年

9 沈李潔;產(chǎn)品責(zé)任與產(chǎn)品缺陷[D];華東政法學(xué)院;2007年

10 王繼新;中外產(chǎn)品責(zé)任法若干問題之比較研究[D];大連海事大學(xué);2003年

本文編號：1839210