本文選題：貨物控制權(quán) + 《鹿特丹規(guī)則》　； 參考：《中國政法大學(xué)》2011年碩士論文

【摘要】：聯(lián)合國大會于2008年12月11日通過了《聯(lián)合國全程或部分海上國際貨物運輸合同公約》,即《鹿特丹規(guī)則》。與以往的海上貨物運輸中的三大公約即《海牙規(guī)則》、《維斯比規(guī)則》和《漢堡規(guī)則》相比,《鹿特丹規(guī)則》創(chuàng)設(shè)了一些新的概念和制度,貨物控制權(quán)的有關(guān)內(nèi)容就是其中之一。它是運輸法中的一項重要權(quán)利,《鹿特丹規(guī)則》對其進行了系統(tǒng)而完整的規(guī)定。對這一權(quán)利進行研究,頗具價值。 除引言和結(jié)論之外,本文將從以下四個部分,對海上貨物運輸中的貨物控制權(quán)進行研究和探討: 第一部分:對貨物控制權(quán)的界定。在本部分中,筆者將對海上貨物運輸中貨物控制權(quán)的涵義加以界定。在海上貨物運輸領(lǐng)域,國際海事委員會的兩個民間規(guī)則對海運單項下以及電子提單項下的貨物控制權(quán)進行了規(guī)定;在國際航空、鐵路、公路貨物運輸領(lǐng)域,也有相關(guān)的國際公約對貨物處置權(quán)的問題加以規(guī)定。通過對這些民間規(guī)則和國際公約的對比分析可知,其他運輸領(lǐng)域中的貨物處置權(quán)與海上貨物運輸中的貨物控制權(quán)在權(quán)利內(nèi)涵上是相同的,并由此對其涵義進行了界定,為下文展開分析論證做好鋪墊。 第二部分:貨物控制權(quán)的產(chǎn)生原因和現(xiàn)有立法解決相關(guān)問題的模式及缺陷。在本部分中,筆者將分析貨物控制權(quán)的產(chǎn)生原因,即主要是為了保護貿(mào)易當事人的利益,但是如何構(gòu)建相關(guān)規(guī)則才能既使貿(mào)易當事人的權(quán)益得到保障,又不會使承運人進行運輸領(lǐng)域之外的價值判斷,這是在運輸法中需要解決的問題。為解決這一問題,國內(nèi)法、國際公約、民間規(guī)則都有各自的方式,筆者通過對英國法、美國法、《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》、德國法、國際海事委員會的規(guī)則分別進行分析和評價,來揭示在這些立法之下的解決辦法和存在的問題。 第三部分:《鹿特丹規(guī)則》項下貨物控制權(quán)的規(guī)則構(gòu)造。在本部分中,筆者將結(jié)合《鹿特丹規(guī)則》中的具體條文,對貨物控制權(quán)的規(guī)則構(gòu)造加以剖析,主要包括貨物控制權(quán)的權(quán)利內(nèi)容、存續(xù)期間、權(quán)利主體、義務(wù)主體、行使規(guī)則和轉(zhuǎn)讓問題。通過對這些問題的分析和探討,闡明《鹿特丹規(guī)則》在這一問題上的合理性和完善性,而這也是與第二部分中其他的解決模式相比所具有的優(yōu)越性,能夠更好地解決問題。 第四部分:我國在海上貨物運輸中貨物控制權(quán)的立法。在本部分中,筆者首先對我國現(xiàn)行立法中有關(guān)貨物控制權(quán)的規(guī)定進行了梳理,指出現(xiàn)有立法所存在的不足;其次,筆者分析了在我國對貨物控制權(quán)以立法方式加以完善的必要性和可行性,認為我國《海商法》的修改是對貨物控制權(quán)做出系統(tǒng)、完整規(guī)定的良好契機;最后,在前文分析了《鹿特丹規(guī)則》解決問題的優(yōu)越性的基礎(chǔ)之上,筆者認為,通過借鑒《鹿特丹規(guī)則》中的合理之處,結(jié)合中國現(xiàn)有立法,并考慮海上貨物運輸?shù)奶匦?在相關(guān)原則和內(nèi)容的指引之下,為我國立法的完善提出了相應(yīng)的建議條文。
[Abstract]:The United Nations General Assembly adopted the United Nations Convention on contracts for the International Carriage of goods wholly or partly by Sea on December 11, 2008, namely the Rotterdam rules. Compared with the previous three conventions in the carriage of goods by sea, namely, the Hague rules, the Visby rules and the Hamburg rules, the Rotterdam rules have created some new concepts and systems, among which the relevant contents of the right of control of goods are one of them. It is an important right in transport law, which is regulated systematically and completely by the Rotterdam rules. It is valuable to study this right. In addition to the introduction and conclusion, this paper will study and explore the right of control of goods in the carriage of goods by sea from the following four parts: The first part: the definition of the right of control of the goods. In this part, I will define the meaning of the right of control in the carriage of goods by sea. In the area of carriage of goods by sea, two civil rules of the International Maritime Committee regulate the right of control of goods under individual maritime and electronic bills of lading; in the field of international air, rail and road transport of goods, There are also relevant international conventions on the right to dispose of goods. Through the comparative analysis of these folk rules and international conventions, it can be seen that the right to dispose of goods in other transport fields is the same as the right of control of goods in the carriage of goods by sea, and the meaning is defined accordingly. For the following analysis and demonstration to do a good job. The second part: the causes of the right of control of goods and the models and defects of existing legislation to solve the related problems. In this part, the author will analyze the causes of the right of control of goods, that is, mainly to protect the interests of trade parties, but how to build relevant rules to protect the rights and interests of trade parties, The carrier is not allowed to make value judgment outside the field of transport, which is a problem to be solved in transport law. In order to solve this problem, domestic law, international conventions and folk rules all have their own ways. The author adopts the British law, the United States law, the United Nations Convention on contracts for the International Sale of goods, German law, and the United Nations Convention on contracts for the International Sale of goods. The rules of CMI are analyzed and evaluated separately to reveal the solutions and problems under these legislations. Part III: the construction of the rules of control of goods under the Rotterdam rules. In this part, the author will combine the specific provisions of the Rotterdam rules to analyze the construction of the rules of control of goods, mainly including the content of the right of control of goods, the period of existence, the subject of rights, the subject of obligation, Exercise of rules and assignment Through the analysis and discussion of these problems, the rationality and perfection of Rotterdam rule on this problem are explained, which is the superiority compared with other solving modes in the second part, and it can solve the problem better. The fourth part: the legislation of the right of control in the carriage of goods by sea. In this part, the author firstly combs the provisions about the right of control of goods in the current legislation of our country, and points out the shortcomings of the existing legislation; secondly, The author analyzes the necessity and feasibility of perfecting the right of control of goods in our country by way of legislation, and thinks that the modification of maritime law of our country is a good opportunity to make a systematic and complete regulation on the right of control of goods. On the basis of analyzing the superiority of the Rotterdam rules in solving the problem, the author thinks that by referring to the reasonableness of the Rotterdam rules, combining with the existing legislation of China, and considering the characteristics of the carriage of goods by sea, Under the guidance of relevant principles and contents, this paper puts forward corresponding suggestions for the perfection of our legislation.
【學(xué)位授予單位】：中國政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號】：D922.294;D996.19

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王威;關(guān)正義;;《鹿特丹規(guī)則》背景下《東盟多式聯(lián)運框架協(xié)議》問題研究——與中國海運立法比較[J];東南亞縱橫;2011年05期

2 張元;;《鹿特丹規(guī)則》下適航義務(wù)的變化[J];法制與社會;2011年20期

3 ;市場調(diào)整:承運人和托運人通過簽訂合同減少運費波動[J];中國遠洋航務(wù);2011年05期

4 姚瑩;;對《鹿特丹規(guī)則》“平衡之道”的再認識——兼論中國的現(xiàn)實選擇[J];中國海商法年刊;2011年02期

5 左海聰;范笑迎;;論承運人倒簽提單或預(yù)借提單的法律性質(zhì)[J];法學(xué)雜志;2011年08期

6 曲典玉;蘭鑫;;淺論換取清潔提單保函的效力[J];商品與質(zhì)量;2011年S7期

7 莊建偉;沈志韜;;論國際航空貨物運輸期間[J];福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2011年04期

8 李敏華;楊科;;對一則“提貨不著”案的分析[J];對外經(jīng)貿(mào)實務(wù);2011年06期

9 盧少陽;;航空旅客運輸延誤之法律責(zé)任分析[J];青春歲月;2011年12期

10 包如源;董國慶;;托運人長期不向收貨人交付提單應(yīng)視為收貨人拒絕提領(lǐng)貨物[J];人民司法;2010年22期

相關(guān)會議論文 前10條

1 劉昌國;李業(yè)斌;;海上貨物運輸貨差中的賠償問題[A];中國律師2004年海商法研討會暨中華全國律師協(xié)會海商海事專業(yè)委員會年會論文集[C];2004年

2 許光玉;龍玉蘭;;提單若干法律問題的論述(之一)——有關(guān)提單的功能[A];中國律師2004年海商法研討會暨中華全國律師協(xié)會海商海事專業(yè)委員會年會論文集[C];2004年

3 郭峰;;無單放貨之我見[A];中國律師2001海商研討會論文集[C];2001年

4 高良臣;;試論我國《海商法》中的托運人識別[A];中國律師2006年海事業(yè)務(wù)研討會暨年會資料集[C];2006年

5 楊運福;任雁冰;;記名提單下承運人和記名收貨人的法律地位[A];第二屆廣東海事高級論壇論文集[C];2008年

6 方國慶;;論承運人、港口經(jīng)營人留置權(quán)的行使[A];中國律師2002海商研討會論文集[C];2002年

7 羅勝福;;韓國法上不知條款的效力[A];中國律師2004年海商法研討會暨中華全國律師協(xié)會海商海事專業(yè)委員會年會論文集[C];2004年

8 廖一帆;;集裝箱班輪運輸中退載現(xiàn)象的成因及其對策[A];中國律師2001海商研討會論文集[C];2001年

9 李杏媛;;淺談“停運權(quán)”[A];中國律師2001海商研討會論文集[C];2001年

10 龍玉蘭;;記名提單下承運人的無單放貨責(zé)任[A];中國律師2004年海商法研討會暨中華全國律師協(xié)會海商海事專業(yè)委員會年會論文集[C];2004年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 本報記者 劉曉燕;承運人的責(zé)任義務(wù)與收貨人的訴訟權(quán)利[N];人民法院報;2009年

2 上海市浦東新區(qū)人民法院 羅懿　徐飛;未保價快遞發(fā)生貨損承運人賠償責(zé)任探析[N];人民法院報;2009年

3 主講人 馮斌;出口承運人有無義務(wù)運回貨物[N];國際商報;2010年

4 上海海事法院 鐘明;一場海上火災(zāi)引起的糾紛[N];中國貿(mào)易報;2005年

5 上海海事法院 莢振坤;集裝箱運輸條件下目的港倉庫火災(zāi)的免責(zé)問題[N];國際商報;2006年

6 記者 陳煜儒;非常時期承運人“權(quán)力”須加強[N];法制日報;2009年

7 周益　楊秀芝;承運人意思表達含糊依法擔(dān)責(zé)[N];人民法院報;2011年

8 律師　潘家永;免票乘車受傷，承運人可以不賠償嗎？[N];北京日報;2003年

9 律師 李勤吉;無償搭車受傷害 承運人應(yīng)擔(dān)責(zé)嗎？[N];巴中日報;2005年

10 ;逆向物流：承運人的新商機[N];國際商報;2003年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 劉聰;面向承運人的集裝箱運輸系統(tǒng)協(xié)作管理[D];上海交通大學(xué);2012年

2 蔣躍川;海上貨物運輸中貨方訴權(quán)研究[D];大連海事大學(xué);2011年

3 姚瑩;國際海上貨物運輸中的權(quán)利轉(zhuǎn)讓制度研究[D];吉林大學(xué);2008年

4 傅忠寧;道路貨運業(yè)市場行為分析與運力結(jié)構(gòu)調(diào)整[D];吉林大學(xué);2008年

5 董玉鵬;國際航空運輸法律適用研究[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

6 陳亞芹;論海事國際慣例在中國法中的地位[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

7 張進先;論無正本提單放貨[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué);2005年

8 馬軍;基于虛擬企業(yè)模式的我國運輸代理業(yè)合作發(fā)展研究[D];北京交通大學(xué);2006年

9 王占中;基于Petri網(wǎng)的多式聯(lián)運流程優(yōu)化研究[D];吉林大學(xué);2007年

10 郭載宇;國際貨物買賣中所有權(quán)功能的弱化[D];武漢大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 郭東;海上貨物運輸中船舶適航法律問題研究[D];西南政法大學(xué);2005年

2 佘麗棟;海上貨物運輸中承運人延遲損失賠償責(zé)任制研究[D];上海海運學(xué)院;2000年

3 蔡暄倫;海上貨物運輸中的提單承運人識別[D];上海海事大學(xué);2005年

4 蔡秉S，

本文編號：1830022