本文選題：喜馬拉雅條款　切入點(diǎn)：責(zé)任限制　出處：《大連海事大學(xué)》2009年碩士論文

【摘要】： 本文通過分析喜馬拉雅條款的沿革變化過程,針對(duì)目前我國司法實(shí)踐中出現(xiàn)的分歧和爭議,研究提出符合我國國情以及國際發(fā)展趨勢的立法建議。 全文共分為五大部分。首先是喜馬拉雅條款的概述。主要介紹喜馬拉雅條款的起源、內(nèi)容以及發(fā)展階段。第二部分側(cè)重介紹喜馬拉雅條款的理論基礎(chǔ)。喜馬拉雅條款從產(chǎn)生之初就面臨著理論障礙,該部分側(cè)重介紹英美法系國家對(duì)這些理論障礙的突破以及由此概括總結(jié)的理論基礎(chǔ)。第三部分介紹英美法系國家對(duì)喜馬拉雅條款效力認(rèn)定的一些經(jīng)典判例、大陸法系國家對(duì)喜馬拉雅條款的有關(guān)規(guī)定以及國際公約中涉及到喜馬拉雅條款的相關(guān)規(guī)定。該部分主要旨在明晰國外航運(yùn)發(fā)達(dá)國家以及國際公約對(duì)喜馬拉雅條款及其效力的態(tài)度變化發(fā)展過程。第四部分通過對(duì)我國司法實(shí)踐中出現(xiàn)的案例的分析,看到在我國司法實(shí)踐中對(duì)喜馬拉雅條款效力的認(rèn)定存在著分歧和爭議。文中對(duì)于類似港口經(jīng)營人這樣的主體能否受到喜馬拉雅條款的保護(hù)進(jìn)行了分析和說明,概括總結(jié)可以受到喜馬拉雅條款保護(hù)的主體范圍以及該條款所授予利益喪失的條件。本文的最后一部分,根據(jù)最新的《聯(lián)合國全程或部分海上國際貨物運(yùn)輸合同公約》中“海運(yùn)履約人”這一概念的出現(xiàn),結(jié)合我國的國情提出立法建議。 本文研究的目的在于,通過立法建議的提出解決我國《海商法》中對(duì)喜馬拉雅條款規(guī)定過于簡單的問題,進(jìn)而統(tǒng)一司法實(shí)踐,明確類似港口經(jīng)營人這類主體的法律地位和法律責(zé)任,促進(jìn)航運(yùn)業(yè)的發(fā)展。 本文的創(chuàng)新點(diǎn)主要在文章的第四部分和第五部分。第四部分概括總結(jié)可以受到喜馬拉雅條款保護(hù)的主體范圍,以及該條款所授予利益喪失的條件。第五部分根據(jù)最新的國際公約提出立法建議。
[Abstract]:Based on the analysis of the evolution process of the Himalayan clause and the differences and disputes in the judicial practice of our country, this paper puts forward some legislative suggestions in accordance with the situation of our country and the trend of international development.The full text is divided into five parts.The first is an overview of the Himalayan clause.This paper mainly introduces the origin, content and development stage of Himalayan clause.The second part focuses on the theoretical basis of the Himalayan clause.The Himalayan clause has been confronted with theoretical obstacles from the beginning of its emergence. This part focuses on the breakthrough of these theoretical obstacles in common law countries and the theoretical basis summarized therefrom.The third part introduces some classical cases of the Himalayan clause validity in Anglo-American legal system countries, the relevant provisions of the Himalayan clauses in the continental law system countries and the relevant provisions of the international conventions concerning the Himalayan clauses.The main purpose of this part is to clarify the changing process of the attitude of the developed countries and international conventions to the Himalayan clauses and their effects.In the fourth part, through the analysis of the cases in the judicial practice of our country, we can see that there are differences and disputes about the validity of the Himalayan clause in the judicial practice of our country.This paper analyzes and explains whether a subject such as a port operator can be protected by the Himalayan clause, and summarizes the scope of the subject which can be protected by the Himalayan clause and the conditions for the loss of interest conferred by the clause.In the last part of this paper, according to the emergence of the concept of "maritime performing party" in the latest United Nations Convention on contracts for the International Carriage of goods wholly or partly by Sea, some legislative suggestions are put forward according to the national conditions of our country.The purpose of this study is to solve the problem of the Himalayan clause in the Maritime Law of China by proposing legislative proposals, and then to unify the judicial practice.To clarify the legal status and legal responsibility of such subjects as port operators, and to promote the development of shipping industry.The innovation of this paper is mainly in the fourth and fifth parts of the article.The fourth part summarizes the scope of the subject which can be protected by the Himalayan clause and the conditions for the loss of benefits conferred by the clause.The fifth part puts forward legislative suggestions according to the latest international conventions.
【學(xué)位授予單位】：大連海事大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2009
【分類號(hào)】：D922.294

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 侯佳潔;;《鹿特丹規(guī)則》對(duì)我國港口經(jīng)營人責(zé)任限制問題的啟示[J];中國水運(yùn)(下半月刊);2010年08期

2 關(guān)正義;設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金程序的有關(guān)問題[J];中國海商法年刊;2002年00期

3 許俊強(qiáng);析限制海事賠償責(zé)任的方式[J];人民司法;2001年03期

4 鄧松,敖小勇,趙偉;船舶優(yōu)先權(quán)與海事賠償責(zé)任限制[J];水運(yùn)管理;2005年05期

5 黃秋娜;;淺論董事的勤勉義務(wù)與責(zé)任[J];商場現(xiàn)代化;2007年18期

6 邵良娥;;承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人的區(qū)分[J];珠江水運(yùn);2007年04期

7 王玉霞;;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵犯版權(quán)責(zé)任問題研究——以百度文庫為視角[J];經(jīng)濟(jì)視角(中旬);2011年05期

8 鐘志勇;銀行卡的消費(fèi)者保護(hù)問題初探[J];華東船舶工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2003年04期

9 李可;海事賠償責(zé)任限制與船舶優(yōu)先權(quán)[J];珠江水運(yùn);2005年04期

10 寧曉虹;芻議我國海運(yùn)提單中責(zé)任限制問題[J];對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù);1998年09期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 陳遠(yuǎn)達(dá);;我國船舶油污責(zé)任限制法律適用研究[A];2010年船舶防污染學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2010年

2 陳遠(yuǎn)達(dá);;我國船舶油污責(zé)任限制法律適用研究[A];中國航海科技優(yōu)秀論文集（2010）[C];2010年

3 郭萍;;燃油污染責(zé)任限制問題研究[A];2010年船舶防污染學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2010年

4 楊俊敏;;淺析1976年責(zé)任限制公約下船東責(zé)任限制管轄權(quán)和安全問題[A];中國航海學(xué)會(huì)內(nèi)河船舶駕駛專業(yè)委員會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2004年

5 陳晶瑩;;試論物流服務(wù)提供方的責(zé)任限制權(quán)[A];中國律師2005年海商法研討會(huì)論文集[C];2005年

6 鄔先江;;船舶承租人海事賠償責(zé)任限制權(quán)利初探——兼評(píng)“The CMA Djakarta”輪案[A];中國律師2005年海商法研討會(huì)論文集[C];2005年

7 魯廣斌;;關(guān)于對(duì)NVOCC的幾點(diǎn)思考[A];第二屆廣東海事高級(jí)論壇論文集[C];2008年

8 孔華姿;;試析海事賠償責(zé)任限制制度與船舶優(yōu)先權(quán)制度之相互關(guān)系[A];中國律師2005年海商法研討會(huì)論文集[C];2005年

9 杜建星;余正;;設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金對(duì)擇地行訴的影響[A];中國律師2005年海商法研討會(huì)論文集[C];2005年

10 陳健;;論海事賠償責(zé)任限制與船舶優(yōu)先權(quán)的沖突和協(xié)調(diào)[A];第二屆廣東海事高級(jí)論壇論文集[C];2008年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 陳士慶　張茗;喜馬拉雅條款之解析[N];江蘇法制報(bào);2011年

2 寧波海事法院 吳勇奇;連帶賠償責(zé)任與海事賠償責(zé)任限制的思考[N];人民法院報(bào);2009年

3 陳學(xué)斌;國際航空貨代的獨(dú)立經(jīng)營人責(zé)任限制適用條件淺析[N];國際商報(bào);2005年

4 ;俄羅斯聯(lián)邦新海商法中的責(zé)任限制[N];國際商報(bào);2000年

5 韓立德;有所賠有所不賠[N];國際商報(bào);2002年

6 ;俄羅斯聯(lián)邦新海商法中的責(zé)任限制[N];國際商報(bào);2000年

7 羅芳;走好網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的平衡木[N];中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2007年

8 周國東;陳洪先：港口經(jīng)營人應(yīng)適用責(zé)任限制制度[N];中國水運(yùn)報(bào);2008年

9 海燕;“華頂山”輪緣何被判全額賠償[N];中國交通報(bào);2005年

10 范啟其;可預(yù)見規(guī)則適用中之主觀狀態(tài)[N];人民法院報(bào);2006年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前8條

1 郝秀輝;航空器致第三人損害的侵權(quán)責(zé)任研究[D];吉林大學(xué);2009年

2 王玫黎;船舶油污損害賠償法律制度研究[D];西南政法大學(xué);2007年

3 鄭志軍;國際海運(yùn)承運(yùn)人之履行輔助人責(zé)任問題研究[D];華東政法大學(xué);2011年

4 李章軍;國際海運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任制度研究[D];華東政法學(xué)院;2005年

5 張進(jìn)先;論無正本提單放貨[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2005年

6 王X 苓;從《鹿特丹規(guī)則》之新立法評(píng)析臺(tái)灣《海商法》未來修法之方向[D];大連海事大學(xué);2011年

7 向力;國際海上貨物運(yùn)輸公約外部關(guān)系研究[D];武漢大學(xué);2010年

8 王威;《鹿特丹規(guī)則》下海運(yùn)履約方法律制度研究[D];大連海事大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 婁天驕;關(guān)于喜馬拉雅條款及其效力問題研究[D];大連海事大學(xué);2009年

2 侯佳潔;港口經(jīng)營人責(zé)任限制問題研究[D];廈門大學(xué);2009年

3 滕曉琴;海上侵權(quán)連帶責(zé)任與責(zé)任限制法律沖突與協(xié)調(diào)[D];大連海事大學(xué);2011年

4 王小勇;海上人身傷亡損害賠償范圍及責(zé)任限制研究[D];大連海事大學(xué);2003年

5 宋學(xué)東;海事賠償責(zé)任限制的理論與實(shí)踐[D];華東政法學(xué)院;2003年

6 林高連;論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任[D];湘潭大學(xué);2005年

7 趙文潔;港口經(jīng)營人法律主體研究[D];廈門大學(xué);2007年

8 吳柯;論我國獨(dú)立董事的民事法律責(zé)任[D];華東政法學(xué)院;2006年

9 王子健;國際多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人的責(zé)任制度[D];中國海洋大學(xué);2009年

10 郭翠芳;海事賠償責(zé)任限制制度研究[D];大連海事大學(xué);2001年

，

本文編號(hào)：1725090