本文選題：德國(guó)股份法　切入點(diǎn)：股東派生訴訟　出處：《中國(guó)政法大學(xué)》2009年碩士論文

【摘要】： 現(xiàn)代公司制度中,公司所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離造成了公司股東和公司董事等管理人員的利益沖突;公司實(shí)行股權(quán)平等原則和資本多數(shù)決定原則,表面上平等,實(shí)際上會(huì)造成多數(shù)對(duì)少數(shù)的侵害,導(dǎo)致大股東和小股東的對(duì)立。這兩個(gè)矛盾是公司內(nèi)部治理的核心,完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu),關(guān)鍵要處理好這兩個(gè)矛盾。股東派生訴訟制度作為完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、保護(hù)投資者權(quán)益的利器而受到重視,被引入各國(guó)的公司法律制度中。 股東派生訴訟最初起源于英美法系,并逐步為大陸法系國(guó)家所繼受。但是,德國(guó)立法者在制定《德國(guó)商法通則》的時(shí)候,卻有意的摒棄了這一制度,制定了代替該制度的法定強(qiáng)制起訴制度。該法定強(qiáng)制起訴制度并未起到預(yù)期的作用,德國(guó)立法者于2005年修訂德國(guó)《股份法》,引入了股東派生訴訟制度,其目的就是為了完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和加強(qiáng)對(duì)投資者尤其是小股東的保護(hù)。在引入該制度時(shí),德國(guó)立法者吸取了之前法定強(qiáng)制起訴制度的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)、借鑒了美國(guó)等世界其他國(guó)家關(guān)于股東派生訴訟制度最新的發(fā)展、考慮到本國(guó)特定情況和法律體系,制定了先進(jìn)的股東派生訴訟制度。我國(guó)2005年修訂的《公司法》也引入了股東派生訴訟制度,但是該規(guī)定卻因?yàn)檫^(guò)于簡(jiǎn)單、粗糙以及不完整而備受批評(píng)。 本文基于對(duì)德國(guó)股東派生訴訟的研究,致力于對(duì)完善我國(guó)股東派生訴訟制度提出建議。當(dāng)然,德國(guó)的股東訴訟制度并不是完美無(wú)瑕的,本文不同于其他文章,僅僅泛泛介紹德國(guó)股東派生訴訟,而是基于德國(guó)法學(xué)界關(guān)于股東派生訴訟的最新討論以及對(duì)德國(guó)股東派生訴訟詳盡分析的基礎(chǔ)上,“拿來(lái)”為我所用。本文主要采用了比較、歷史分析和功能分析等方法研究德國(guó)股東派生訴訟制度,對(duì)完善我國(guó)股東派生訴訟制度提供參考�；诖�,本文主要分為以下幾個(gè)部分: 第一部分,德國(guó)股東派生訴訟制度的建立。在該部分,詳細(xì)介紹了德國(guó)立法者最初摒棄股東派生訴訟制度的原因、法定強(qiáng)制起訴制度的發(fā)展,以及最終引入股東派生訴訟制度的歷史背景。 第二部分,訴訟許可程序。在該部分,主要分析了德國(guó)股東派生訴訟特有的前置許可程序——派生訴訟許可程序,指出其優(yōu)點(diǎn)和不足。此外,該部分還涉及了其他相關(guān)的制度,如:股東論壇和“商業(yè)判斷規(guī)則”等,旨在完整地、從多個(gè)角度分析德國(guó)股東派生訴訟制度。 第三部分,股東派生訴訟程序。在該部分,分析了提起訴訟的期限和再次要求公司起訴,指出了優(yōu)劣。在股東派生訴訟過(guò)程中,公司均有權(quán)利隨時(shí)提起新的訴訟或者繼受該訴訟,這是德國(guó)股東派生訴訟制度的創(chuàng)新。該創(chuàng)新是否對(duì)德國(guó)法律體系造成沖擊、其現(xiàn)實(shí)功能作用有多大等都是本部分分析的重點(diǎn),并最后得出結(jié)論。訴訟費(fèi)用的承擔(dān)是股東派生訴訟制度的重點(diǎn),德國(guó)規(guī)定了較為合理的訴訟費(fèi)用承擔(dān)制度,有效的降低了股東派生訴訟的門(mén)檻,是值得我國(guó)借鑒的。德國(guó)立法者在股東派生訴訟中引入公告制度,要求上市公司必須及時(shí)地公告股東派生訴訟的提起和終結(jié)。該部分主要分析了公告制度的具體適用、內(nèi)容和效果等,為我國(guó)的借鑒提供更詳細(xì)的資料。并且最后總結(jié)了以上對(duì)德國(guó)股東派生訴訟制度分析而得出的結(jié)論,承接了下文對(duì)完善我國(guó)股東派生訴訟的建議。 第四部分,完善我國(guó)股東派生訴訟制度的建議。在該部分主要敘述了我國(guó)對(duì)于股東派生訴訟制度的具體規(guī)定,分析了其不足,并逐項(xiàng)提出了完善建議。在研究德國(guó)的股東派生訴訟制度的基礎(chǔ)上,還參考了其他國(guó)家和地區(qū)的股東派生訴訟制度,以此提出更加全面的完善建議。 最后,總結(jié)得出本文結(jié)論,即降低我國(guó)股東派生訴訟制度的門(mén)檻以及規(guī)定更為合理的訴訟費(fèi)用承擔(dān)制度,旨在完善我國(guó)的股東派生訴訟制度,保護(hù)公司和小股東權(quán)益。
[Abstract]:In modern company system, company's separation of ownership and management rights caused the conflict of interests of shareholders and the board of directors of the company and other management personnel; company to implement the principle of equality and equity capital majority principle, on the surface of equality, will actually cause the minority majority against the opposition, guide by large and small shareholders. The two contradictions is the core of corporate governance, improve the internal governance structure, the key to deal with these two contradictions. Shareholder derivative litigation system as a tool to improve the internal governance structure, protect the interests of investors and attention, the company was introduced into the legal system.
Shareholder derivative litigation originated in the Anglo American law system, and gradually accepted by countries of continental law. However, the German legislators in the development of German Commercial Law > <, intends to abandon this system, making the place of the legal system of mandatory prosecution system. The legal system of prosecution system is not strong in the expected the role of German lawmakers in 2005 revised German law > < shares, the shareholder derivative litigation system, its purpose is to improve the internal governance structure and strengthen the investors especially the protection of minority shareholders. In the introduction of the system, the German legislators from the statutory mandatory prosecution system the experience and lessons from the United States and other countries in the world on the shareholder derivative litigation system of the latest development, taking into account the specific situation of the country and the legal system, establish the advanced system of shareholder derivative litigation in China in 2005. The revised "company law" has also introduced shareholder derivative litigation, but it has been criticized because it is too simple, rough and incomplete.
This paper studies on the shareholder derivative litigation based on Germany, committed to put forward proposals to improve shareholder derivative litigation system in our country. Of course, the German shareholder litigation system is not perfect, this is different from other articles, only the general introduction of shareholder derivative litigation in Germany, which is the latest discussion on Shareholder derivative litigation in German jurisprudence on the basis of the detailed analysis of Germany and shareholder derivative litigation, "used to" use them. This paper mainly adopts comparative research, historical analysis and functional analysis methods such as Germany to improve shareholder derivative litigation, shareholder derivative litigation system in China to provide a reference. Based on this, this paper is mainly divided into the following sections:
The first part is the establishment of German shareholder derivative litigation system. In this part, the reasons why German legislators initially abandoned shareholder derivative suit system, the development of mandatory compulsory prosecution system and the historical background of the introduction of shareholder derivative suit system were introduced in detail.
The second part, permission procedure of litigation. In this part, mainly analyzes the characteristic of German shareholder derivative litigation pre licensing procedures -- derivative litigation licensing procedures, points out their advantages and disadvantages. In addition, this part also relates to other related systems, such as: shareholders forum and the business judgment rule ", in order to complete. Analysis of German shareholder derivative litigation system from different angles.
The third part, shareholder derivative litigation procedure. In this part, analysis of the lawsuit time and again asked the company to sue, pointed out the advantages and disadvantages. In the process of shareholder derivative litigation, the company has the right to bring a new lawsuit or following the lawsuit, this is the innovation of German shareholder derivative litigation system. The innovation is the impact on the German legal system, the practical function of how the role of this part are analyzed, and finally draw the conclusion. The key is to bear the cost of litigation of shareholder derivative litigation system, Germany provides reasonable litigation costs borne system, effectively reduces the threshold of shareholder derivative litigation, is worthy of our reference. The German legislators introduced the announcement system in shareholder derivative litigation, requires listed companies to timely notice filed and the end of the shareholder derivative litigation. This part mainly analyzes the announcement The specific application, content and effect of the system provide more detailed information for our reference. Finally, we conclude the above conclusions on the German shareholder derivative litigation system, and undertake the following suggestions for improving our shareholder derivative litigation.
The fourth part, perfecting shareholder derivative litigation system in China. In this part mainly describes China's specific provisions for the shareholder derivative litigation system, analyzes its shortcomings, and put forward the suggestions. Based on the study of German shareholder derivative litigation system, also made reference to other countries and regions of the shareholder derivative the litigation system, put forward a more comprehensive suggestions.
Finally, we conclude the conclusion that we should reduce the threshold of shareholder derivative litigation and provide a more reasonable system of litigation costs, aiming at improving our shareholder derivative litigation system and protecting the rights and interests of companies and small shareholders.

【學(xué)位授予單位】：中國(guó)政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2009
【分類(lèi)號(hào)】：D922.291.91

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 武鑫;;淺談中小股東利益之保護(hù)[J];東方企業(yè)文化;2011年02期

2 王敏;;股東表決權(quán)制度創(chuàng)新的若干思考[J];經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊;2011年06期

3 王建敏;袁錦;;試論公司員工派生訴訟制度[J];中國(guó)商法年刊;2009年00期

4 張平;;我國(guó)一人公司集體決策制探析[J];中國(guó)集體經(jīng)濟(jì);2011年24期

5 范黎紅;;有限責(zé)任公司司法裁判解散的法理思考與實(shí)證考察[J];公司法律評(píng)論;2009年00期

6 郝磊;;公司股東股利分配請(qǐng)求權(quán)的司法救濟(jì)[J];人民司法;2011年01期

7 馬彬;;解決空股法定代表人問(wèn)題簡(jiǎn)析[J];中國(guó)證券期貨;2011年06期

8 顧方亮;;銀行貸款擔(dān)保合同效力研究[J];今日財(cái)富(金融發(fā)展與監(jiān)管);2011年07期

9 喬振一;;論公司中小股東權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀[J];改革與開(kāi)放;2011年12期

10 王文;;反收購(gòu)視野下董事信義義務(wù)的規(guī)制[J];公司法律評(píng)論;2009年00期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 王可;;股東派生訴訟及其在我國(guó)適用的一些問(wèn)題——原告主體資格限制制度在我國(guó)的特殊性[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○○九年第2輯）[C];2009年

2 高樹(shù);;略論公司董事之法律地位與法律責(zé)任[A];中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)委員會(huì)2001年年會(huì)論文集[C];2001年

3 石少俠;;略論我國(guó)公司治理的問(wèn)題與對(duì)策[A];北京論壇（2007）文明的和諧與共同繁榮——人類(lèi)文明的多元發(fā)展模式：“全球化趨勢(shì)中跨國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略與企業(yè)社會(huì)責(zé)任”法學(xué)分論壇論文或摘要集（下）[C];2007年

4 吳大希;;股東派生訴訟在程序法上若干問(wèn)題的探討[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2002年

5 張國(guó)平;;芻議我國(guó)股東訴訟制度的缺與失[A];中國(guó)商法年刊第二卷（2002）[C];2002年

6 房紹坤;姜一春;;公司IT化的若干法律問(wèn)題[A];中國(guó)商法年刊創(chuàng)刊號(hào)（2001）[C];2001年

7 沈之斌;;完善有限責(zé)任公司組織機(jī)構(gòu)及其運(yùn)作機(jī)制[A];中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)委員會(huì)2001年年會(huì)論文集[C];2001年

8 ;隨州市玉龍供水有限公司章程[A];全國(guó)縣鎮(zhèn)供水企業(yè)改革改制信息交流大會(huì)資料匯編[C];2004年

9 王曉鶯;;淺析有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2005年

10 汪金超;;淺析公司法人格否認(rèn)制度[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第2輯）[C];2010年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 記者 陳捷 童穎;精倫電子股東會(huì)再現(xiàn)管理層分歧[N];上海證券報(bào);2005年

2 證券時(shí)報(bào)記者 天鳴;廣州浪奇非公開(kāi)發(fā)行獲股東會(huì)通過(guò)[N];證券時(shí)報(bào);2010年

3 記者 劉興增;中波公司第三十次股東會(huì)紀(jì)要簽署[N];中國(guó)交通報(bào);2010年

4 記者 魏夢(mèng)杰;國(guó)美電器下月17日開(kāi)股東會(huì)審議黃光�！暗障怠比腴w[N];上海證券報(bào);2010年

5 本報(bào)記者 康書(shū)偉;濟(jì)鋼萊鋼重組終獲股東會(huì)通過(guò)[N];中國(guó)證券報(bào);2011年

6 楊增輝;中航工業(yè)直升機(jī)召開(kāi)2010年度股東會(huì)[N];中國(guó)航空?qǐng)?bào);2011年

7 本報(bào)記者 曉晴;廣鋼股東會(huì)直擊：廣日電梯借殼通過(guò)[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道;2011年

8 記者 高一;錫業(yè)股份定增方案獲股東會(huì)高票通過(guò)[N];上海證券報(bào);2011年

9 證券時(shí)報(bào)記者 黃婷;加強(qiáng)關(guān)聯(lián)交易信披 建立股東派生訴訟機(jī)制[N];證券時(shí)報(bào);2011年

10 見(jiàn)習(xí)記者蔡木子;“武漢中商”品牌或可保留[N];長(zhǎng)江日?qǐng)?bào);2011年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 劉冬京;我國(guó)股東派生訴訟制度研究[D];武漢大學(xué);2009年

2 李浩;股東派生訴訟研究[D];吉林大學(xué);2010年

3 何蘭萍;動(dòng)蕩中的擴(kuò)張——晚清外商在華工業(yè)之若干分析[D];上海社會(huì)科學(xué)院;2010年

4 王志鵬;上市公司控制權(quán)的法律規(guī)制[D];吉林大學(xué);2012年

5 蒲自立;公司控制權(quán)與公司績(jī)效研究——基于中國(guó)上市公司的分析[D];四川大學(xué);2004年

6 于娟;美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資中的契約研究[D];吉林大學(xué);2010年

7 胡偉;控股公司控制權(quán)法律規(guī)制研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

8 劉浩然;基于公司治理的企業(yè)戰(zhàn)略失敗問(wèn)題研究[D];上海交通大學(xué);2007年

9 胡乃民;國(guó)有（控股及參股）企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)監(jiān)督機(jī)制框架及鞍鋼集團(tuán)公司實(shí)踐研究[D];東北大學(xué);2006年

10 周海博;股權(quán)轉(zhuǎn)讓論[D];吉林大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 蔣瑋霖;公司并購(gòu)中控制股東誠(chéng)信義務(wù)研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年

2 王剛;試論我國(guó)股東派生訴訟制度及其完善[D];華東政法大學(xué);2012年

3 董翠;我國(guó)股東派生訴訟制度的缺陷及其完善[D];黑龍江大學(xué);2010年

4 鞏長(zhǎng)青;論我國(guó)股東派生訴訟制度[D];浙江大學(xué);2011年

5 關(guān)懷;我國(guó)股東派生訴訟制度法律問(wèn)題研究[D];云南財(cái)經(jīng)大學(xué);2011年

6 劉月鳳;論我國(guó)股東派生訴訟制度的完善[D];鄭州大學(xué);2011年

7 王國(guó)兵;論我國(guó)股東派生訴訟制度及其完善[D];吉林大學(xué);2010年

8 謝迪;論關(guān)聯(lián)交易中控制股東的信義義務(wù)[D];吉林大學(xué);2010年

9 張楊;股東派生訴訟制度研究[D];黑龍江大學(xué);2010年

10 何鋒年;股東派生訴訟制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年

，

本文編號(hào)：1686675