本文選題：多式聯(lián)運　切入點：實際承運人　出處：《武漢大學(xué)》2010年博士論文

【摘要】：多式聯(lián)運是在單式運送的基礎(chǔ)上,采用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)將不同運送模式予以優(yōu)化組合而產(chǎn)生的一種獨立的運輸模式。如今,多式聯(lián)運已成為貨物運送的主要方式,在社會經(jīng)濟生活中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。多式聯(lián)運在給人們帶來極大便捷和效率的同時,也產(chǎn)生了一些難以解決的問題,承運人的界定及其權(quán)利義務(wù)的區(qū)分便是其中之一。在司法實踐中,主要存在著承運人與代理人、無船承運人與貨運代理人、承攬運送人與承運人以及承攬運送人與多式聯(lián)運經(jīng)營人的身份辨析問題。 貨運代理人原則上僅為代理人,但20世紀60年代興起的集裝箱運輸使貨運代理人的法律地位發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變,成了運輸市場中的“變色龍”。其不僅以托運人或收貨人之代理人的身份出現(xiàn),還以無船承運人、多式聯(lián)運經(jīng)營人或其他運輸責(zé)任主體身份參與貨物運輸。而英美法系和大陸法系代理理論的差異以及缺乏統(tǒng)一適用的國際公約,是造成貨運代理人身份難以辨認的主要原因。盡管國際上及各國國內(nèi)法總結(jié)出了辨認貨運代理人的主要標(biāo)準與方法,如運輸單證標(biāo)準、實際參與運輸標(biāo)準、收入取得方式標(biāo)準以及交易過程標(biāo)準等,但在國際貿(mào)易法中,沒有哪一個分支中的法學(xué)理論與商業(yè)現(xiàn)實之間的區(qū)別像代理那樣大。貨運代理人與承運人身份的界定是一常新課題。 近年來,貨運代理人與無船承運人有關(guān)諸如無單放貨、海運費或代理費糾紛等案件呈逐年上升趨勢,而判斷和確定無船承運人和貨運代理人的法律地位就成為處理此類案件的前提和關(guān)鍵。在實踐中,我們應(yīng)從以下幾個方面來綜合進行認定：第一、根據(jù)合同內(nèi)容去認定該合同的性質(zhì),然后依據(jù)合同性質(zhì)去鑒別當(dāng)事人的身份；第二、根據(jù)提單或其他運輸單證上的記載；第三、根據(jù)具體業(yè)務(wù)行為和運作方式；第四、根據(jù)收入取得方式；第五、根據(jù)交易習(xí)慣和交易歷史。 對于承攬運送人與承運人,從理論上來看,應(yīng)該很好區(qū)分：承攬運送人在貨物運送中只起促進、組織和協(xié)調(diào)的作用,一般并不實際參與運送過程；而承運人不管是否親自運送,都須對運送全程負責(zé)。但是,由于二者在業(yè)務(wù)上常�；ハ嗉鏍I,同時又不使用精確的法律術(shù)語,從而導(dǎo)致了二者區(qū)分的困難。為此,我們應(yīng)從合同內(nèi)容、實施的具體行為(如承攬運送人實施了自己運送、簽發(fā)運輸單證、集合載運或就某一運輸行為商定具體運費等)以及整個交易過程等方面綜合進行判斷。 在多式聯(lián)運中,多式聯(lián)運經(jīng)營人是組織者、負責(zé)人,居于核心和主導(dǎo)地位；承攬運送人主要負責(zé)選擇最適合的承運人,并就運送決定最經(jīng)濟、最安全及最迅速的路線、時間及運送方式,同時也承擔(dān)必要的書證、文件的準備,物品的受領(lǐng)、保管、包裝、交付等事實行為。對于二者的區(qū)分,應(yīng)從以下幾個方面提請注意。首先,二者在多式聯(lián)運中的性質(zhì)不同,已如上述。其次,二者在多式聯(lián)運中的目的不一樣：承攬運送人是為了他人利益而行事的,所以不管其從事何種行為,都不得損害委托人的利益；而多式聯(lián)運經(jīng)營人作為商事主體,其所有行為都是為了追求自己利益的最大化、風(fēng)險的最小化。再次,二者對貨物毀損滅失時承擔(dān)的風(fēng)險有明顯的不同：承攬運送人原則上對貨物的毀損滅失不負擔(dān)保責(zé)任,除非其在選擇承運人等問題上有過失；多式聯(lián)運經(jīng)營人不僅統(tǒng)籌安排整個多式聯(lián)運地進行,還有可能實際參與運送,且必須擔(dān)保整個運送途程的責(zé)任。最后,二者在與區(qū)段承運人的關(guān)系上也有較大區(qū)別：承攬運送人在與區(qū)段承運人的關(guān)系上,居于當(dāng)事人的身份,二者簽訂的是運輸合同；而對于多式聯(lián)運經(jīng)營人來講,盡管其須就全部途程負責(zé),但對外來說,各區(qū)段承運人是他的履行輔助人,他們之間簽訂的分運輸合同。對于貨物的毀損滅失,多式聯(lián)運經(jīng)營人在賠償貨方的損失后,可向有責(zé)任的各區(qū)段承運人追償。 對實際承運人權(quán)利義務(wù)的規(guī)定,主要有兩種立法例：一是直接規(guī)定式,二是比照式。我國采取的是比照式,即比照締約承運人的權(quán)利義務(wù)予以確定。但締約承運人權(quán)利義務(wù)有三個來源,由于實際承運人不是運輸合同當(dāng)事人,因此其權(quán)利義務(wù)就只能是法律所直接規(guī)定的權(quán)利義務(wù),但與貨物安全運輸直接相關(guān)的權(quán)利,如對危險貨物的處置權(quán)、留置權(quán)等應(yīng)賦予實際承運人。多式聯(lián)運經(jīng)營人的主要權(quán)利就是收取運費。而對于承攬運送送人來講,其享有報酬請求權(quán)、合理費用償還請求權(quán)、介入權(quán)和介入擬制權(quán)、特殊留置權(quán)等。 責(zé)任承擔(dān)是一切法律關(guān)系的歸屬,承運人的責(zé)任是整個多式聯(lián)運法律制度的基礎(chǔ)和核心。對于實際承運人,其承擔(dān)的責(zé)任是法律所規(guī)定的最低限度的責(zé)任,其與締約承運人承擔(dān)的連帶責(zé)任是一種不真正連帶責(zé)任。在責(zé)任的追究程序上,筆者認為應(yīng)將舉證證明二者都負有責(zé)任的舉證責(zé)任分配給實際承運人,否則,法律所規(guī)定的連帶責(zé)任就會形同一紙空文。不管是國際公約還是各國國內(nèi)法都規(guī)定,多式聯(lián)運經(jīng)營人對全程運輸承擔(dān)責(zé)任,其承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)是什么?就其責(zé)任主體及責(zé)任內(nèi)容的結(jié)構(gòu)來區(qū)分,主要有網(wǎng)狀責(zé)任制、修正網(wǎng)狀責(zé)任制、綜合網(wǎng)狀責(zé)任制以及最小限度的網(wǎng)狀責(zé)任制。本文分析了不同責(zé)任基礎(chǔ)的優(yōu)缺點,并就我國相關(guān)規(guī)定進行了評析。大陸法系國家對承攬運送人的歸責(zé)原則主要有兩種：過錯推定責(zé)任和嚴格責(zé)任。筆者認為應(yīng)借鑒《德國商法典》第461條的規(guī)定,對于貨物在其照管下的滅失或毀損,承攬運送人應(yīng)付嚴格責(zé)任。因為在此種情況下,承攬運送人應(yīng)負“最大程度的注意義務(wù)”,并應(yīng)在此引入“最理想的”承攬運送人標(biāo)準。對于運送物品不在其保護、照顧之下時應(yīng)采取過錯責(zé)任原則,其免責(zé)事由的判斷標(biāo)準是通常商人的注意義務(wù)。 任何法律皆有漏洞,系今日判例學(xué)說共認之事實。德國歷史法學(xué)派創(chuàng)始人薩維尼(F.K.V.Savigny)指出,法律自制定公布之日起,即逐漸與時代脫節(jié)。我國法律對多式聯(lián)運和承運人法律地位的規(guī)定亦逃不脫此一桎梏。盡管《海商法》和《合同法》對多式聯(lián)運都專門作出了規(guī)定,但有些規(guī)定之間存在著矛盾；就算是同一個適用原則,在不同法律下的實際適用效果卻可能大相徑庭。如對多式聯(lián)運經(jīng)營人損害賠償責(zé)任的責(zé)任基礎(chǔ),《合同法》和《海商法》規(guī)定的都是“修正的網(wǎng)狀責(zé)任制”,但其實際適用效果卻有很大差異。在多式聯(lián)運中,履行運送或組織運送的主體都叫做“多式聯(lián)運經(jīng)營人”,然而,履行該職責(zé)的主體在實踐中的法律角色卻各不相同,有貨運代理人、無船承運人、實際承運人等。尤其是“無船承運人”概念的創(chuàng)制,在我國現(xiàn)有的運輸法律體系中制造了較大的混亂,使貨運代理人和貨主之間本來就模糊的法律責(zé)任界限變得更加混亂。 “法不僅是思想,而是活的力量”。研究問題是為了解決現(xiàn)實生活中的困惑。為使我國多式聯(lián)運得到更好地發(fā)展,我們應(yīng)統(tǒng)一國內(nèi)多式聯(lián)運,但由于海上運輸具有其特殊性,因此仍應(yīng)遵循其特殊規(guī)則。同時,明確規(guī)定承運人的法律地位及權(quán)利義務(wù)；擴大運輸責(zé)任主體,延展承運人的責(zé)任期間,明確承運人及各履約方的權(quán)責(zé)劃分。其次,將“履約方”制度在我國未來的運輸法中作出明確規(guī)定。再次,配合多式聯(lián)運快捷性的要求,發(fā)展兩種極為重要的輔助性行業(yè)：貨柜集散站經(jīng)營業(yè)和承攬運送業(yè)。最后,為了與我國運輸法制相協(xié)調(diào),應(yīng)廢除無船承運人制度,其在運輸中的角色職由承攬運送人擔(dān)任。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：武漢大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號】：D996.19

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 馬得懿;對《海商法》所界定實際承運人的思考[J];當(dāng)代法學(xué);2002年07期

2 司玉琢;UNCITRAL運輸法(草案)難點問題研究[J];大連海事大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2003年01期

3 郭萍;朱珂;;從國際海上貨物運輸公約的變革看船貨雙方利益的博弈[J];大連海事大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2008年03期

4 李芙蓉;多式聯(lián)運經(jīng)營人的法律地位[J];對外經(jīng)貿(mào)實務(wù);2004年08期

5 黃毅;;簡析無船承運人的法律概念特征及地位[J];對外經(jīng)貿(mào)實務(wù);2006年04期

6 馬得懿;談實際承運人責(zé)任的雙重屬性[J];法學(xué)雜志;2005年03期

7 倪學(xué)偉;;海事審判如何界定無船承運人的身份[J];港口經(jīng)濟;2007年01期

8 歐陽Z，

本文編號：1664410