本文選題：有限責(zé)任　切入點(diǎn)：債權(quán)人保護(hù)　出處：《云南財(cái)經(jīng)大學(xué)》2010年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】： 有限責(zé)任制度是商法領(lǐng)域一項(xiàng)非常重要的制度,被喻為“公司法的一塊傳統(tǒng)基石�！庇邢挢�(zé)任制度的出現(xiàn),對于投資者或者股東來說,具有積極的意義,它將投資者的風(fēng)險(xiǎn)大大降低,極大地刺激了投資者的興趣,從而促進(jìn)了市場交易。但是,有限責(zé)任在為投資者帶來一系列便利的同時,也為企業(yè)的債權(quán)人帶來了種種擔(dān)憂。有限責(zé)任在設(shè)立之初過分地注重于保護(hù)投資者的利益,分散投資者的風(fēng)險(xiǎn),這種分散實(shí)際上是將投資者的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了債權(quán)人承擔(dān),而立法并未給予債權(quán)人足夠的重視,因此,債權(quán)人的利益經(jīng)常遭受損失并且缺乏合理的救濟(jì)。公司股東往往會利用公司獨(dú)立的人格以及股東的有限責(zé)任來侵害債權(quán)人的利益,例如惡意注銷公司、非法轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等行為。由于債權(quán)人對于公司來說,是獨(dú)立于公司以外的第三人,這種身份就決定了債權(quán)人不可能直接參與公司治理,因此債權(quán)人所獲取的信息必然是滯后的,無法對公司的財(cái)產(chǎn)狀況形成有效的監(jiān)督。加上傳統(tǒng)立法觀念一直將資本信用而非資產(chǎn)信用作為衡量公司信用之基礎(chǔ),并不能實(shí)際反映公司的資產(chǎn)狀況,當(dāng)公司股東惡意從事?lián)p害債權(quán)人的行為,減少公司可償債資產(chǎn)時,債權(quán)人無法及時知曉,只能事后通過法律途徑進(jìn)行救濟(jì),立法及司法對債權(quán)人保護(hù)就顯得尤為迫切。 從實(shí)踐中來看,大部分債權(quán)人的損失是由于債務(wù)人的不法行為造成的,如果對公司債權(quán)的保護(hù)僅僅要求債務(wù)人遵紀(jì)守法顯然不夠,本文就提出了對于債權(quán)人本身也應(yīng)當(dāng)積極履行一定的行為從而防止其利益遭受損失。 文章共分為五大部分,通過對有限責(zé)任制度的研究,分析現(xiàn)有的對債權(quán)人保護(hù)措施的益處與缺陷,借鑒國外債權(quán)人保護(hù)制度中一些比較成熟的理論,從而對我國現(xiàn)有的債權(quán)人保護(hù)制度的完善提供有益思路。
[Abstract]:Limited liability system is a very important system in the field of commercial law, which is regarded as "a traditional cornerstone of company law." the emergence of limited liability system is of positive significance to investors or shareholders. It greatly reduces investor's risk, greatly stimulates investor's interest, and thus promotes market trading. However, limited liability brings a series of convenience to investors, At the beginning of its establishment, limited liability paid too much attention to protecting investors' interests and dispersing investors' risks, which in fact passed on investors' risks to creditors. However, the legislation does not pay enough attention to the creditors, so the interests of the creditors are often lost and lack of reasonable relief. Shareholders of the company often use the independent personality of the company and the limited liability of the shareholders to infringe on the interests of the creditors. For example, malicious write-off of a company, illegal transfer of property, and so on. Because creditors are independent of the third person outside the company for the company, this status determines that creditors cannot directly participate in corporate governance. Therefore, the information obtained by creditors must be lagging behind and can not effectively supervise the property status of the company. In addition, the traditional legislative concept has always regarded capital credit rather than asset credit as the basis for measuring corporate credit. It does not actually reflect the state of the company's assets. When the shareholders of the company engage in malicious acts against the creditors and reduce the company's repayable assets, the creditors cannot know in time, and can only provide relief through legal channels afterwards. Legislation and justice to protect creditors is particularly urgent. In practice, most of the creditors' losses are caused by the debtor's wrongdoing, and if the protection of the company's claims simply requires the debtor to abide by the law, This paper puts forward that creditors themselves should actively perform certain behaviors to prevent their interests from losing. The article is divided into five parts. Through the study of limited liability system, the paper analyzes the benefits and defects of the existing measures for creditor protection, and draws lessons from some mature theories in the foreign creditor protection system. So as to improve the existing creditor protection system in China to provide useful ideas.
【學(xué)位授予單位】：云南財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號】：D922.291.91

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王海霞;;關(guān)于加強(qiáng)我國債權(quán)人保護(hù)的思考[J];財(cái)會月刊;2009年24期

2 譚玲;論公司人格否認(rèn)與債權(quán)人利益的保護(hù)[J];福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);1999年01期

3 李興華;;債權(quán)人利益保護(hù)與公司治理[J];法制與社會;2009年02期

4 李新春;信任、忠誠與家族主義困境[J];管理世界;2002年06期

5 王勇;“從屬公司債權(quán)人保護(hù)”的法律體系構(gòu)建——試析關(guān)聯(lián)企業(yè)中特殊債權(quán)人問題[J];河北法學(xué);2004年08期

6 徐偉;公司分立中債權(quán)人保護(hù)法律制度比較研究[J];江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2004年04期

7 王旭青;;論公司人格否認(rèn)制度的法律適用[J];科技情報(bào)開發(fā)與經(jīng)濟(jì);2008年02期

8 趙旭東;從資本信用到資產(chǎn)信用[J];法學(xué)研究;2003年05期

9 夏雅麗;;有限責(zé)任制度的合理性與局限性分析[J];西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2007年03期

10 姚宇;;資本、資金和市場信用的概念辨析[J];新西部(下半月);2009年04期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前7條

1 趙輝;有限責(zé)任制度與公司債權(quán)人的保護(hù)[D];吉林大學(xué);2004年

2 烏云格日樂;有限責(zé)任制下債權(quán)人利益保護(hù)問題研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2005年

3 宋享娛;債權(quán)人利益保護(hù)的制度分析[D];湖南大學(xué);2005年

4 宋繼紅;論公司債權(quán)人的保護(hù)[D];中國政法大學(xué);2006年

5 姜麗娟;論我國公司債權(quán)人的保護(hù)制度[D];中國政法大學(xué);2006年

6 魯揚(yáng);論公司債權(quán)人的法律保護(hù)[D];貴州大學(xué);2007年

7 王虹;論公司法人人格否認(rèn)制度及其在我國的適用[D];安徽大學(xué);2007年

，

本文編號：1628678