本文選題：體育治理　切入點(diǎn)：體育善治　出處：《江西財(cái)經(jīng)大學(xué)》2016年博士論文　論文類(lèi)型：學(xué)位論文

【摘要】：近年來(lái),假球、興奮劑、高層腐敗等丑聞及其他體育社會(huì)問(wèn)題在全世界范圍內(nèi)愈演愈烈,不僅損害了體育自身所蘊(yùn)含的積極價(jià)值,還對(duì)體育公共事務(wù)處理的根基——體育組織及其自治合法性、正當(dāng)性造成沖擊。體育治理作為治理理論在體育領(lǐng)域的應(yīng)用,包含著民主、透明、問(wèn)責(zé)、制衡、有效等多種理念的善治原則,被視為各級(jí)體育治理行為體重塑信任和權(quán)威的關(guān)鍵。本研究基于政治學(xué)、公共管理學(xué)和應(yīng)用倫理學(xué)等多學(xué)科視角,綜合應(yīng)用治理理論、全球契約鏈理論、企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論等多理論范式,結(jié)合體育領(lǐng)域中發(fā)生的實(shí)際治理案例,解讀了體育治理的核心原則及其框架,以期能夠系統(tǒng)梳理體育治理的關(guān)鍵理念。本研究主要分為三部分七章節(jié)。第一部分為緒論,主要解釋了開(kāi)展體育治理研究的背景與價(jià)值,說(shuō)明了本研究的研究思路、研究方法、創(chuàng)新點(diǎn)與不足。第二部分包括第一章和第二章,為文獻(xiàn)綜述和理論基礎(chǔ),主要針對(duì)治理研究、體育治理研究的已有成果進(jìn)行了述評(píng)。在此基礎(chǔ)上,對(duì)體育治理的定義、特征、原則及其框架進(jìn)行了闡釋。同時(shí)大致劃分了體育組織的分類(lèi)、體育治理結(jié)構(gòu)、體育決策機(jī)制等。第三部分是本研究的主要內(nèi)容,包括第三章至第六章。在該部分中,以全球范圍內(nèi)的體育治理要素、準(zhǔn)則、指南等出發(fā),對(duì)這些規(guī)范性共識(shí)進(jìn)行了文本分析探究,結(jié)合國(guó)內(nèi)外所出現(xiàn)的體育治理問(wèn)題及其實(shí)踐,梳理了法治、民主、透明、問(wèn)責(zé)、團(tuán)結(jié)、賦權(quán)、制衡、審計(jì)、可持續(xù)、有效性、完整性、內(nèi)部控制、倫理重塑以及利益相關(guān)者保護(hù)等體育治理原則,進(jìn)而將其歸類(lèi),總結(jié)出體育治理的四大核心理念:(1)法治化關(guān)照下的體育行業(yè)有效自治;(2)體育決策層的競(jìng)爭(zhēng)性精英主義民主;(3)體育(非)政府機(jī)構(gòu)的公司化治理;(4)體育領(lǐng)袖的倫理返魅和價(jià)值觀重塑。具體研究?jī)?nèi)容與解讀如下:第三章對(duì)體育治理為何必須是"法治化關(guān)照下的行業(yè)有效自治"進(jìn)行了系統(tǒng)闡釋。研究發(fā)現(xiàn),體育失范和犯罪已經(jīng)成為全球問(wèn)題,由此帶來(lái)對(duì)體育自治合法性的討論。作為體育全球一體化和體育規(guī)則權(quán)威的背書(shū),自主性是全球體育治理秩序的根基,如果無(wú)法回應(yīng)社會(huì)期望,國(guó)際體育組織將面臨著被剝奪行業(yè)自治權(quán)的危險(xiǎn)。體育自治的合法性危機(jī),主要體現(xiàn)在內(nèi)部合法性和外部合法性。在某些國(guó)際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì),由于治理失敗,已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的合法性危機(jī),而這可能導(dǎo)致全球體育治理秩序混亂。意識(shí)到合法性受到威脅,國(guó)際體育組織、國(guó)家體育行政部門(mén)、國(guó)家單向協(xié)會(huì)等各級(jí)體育治理行為體都采取行動(dòng)促進(jìn)自我合法化,主要包括推出治理改革綱領(lǐng)與行動(dòng)、加強(qiáng)與政治行為體的伙伴關(guān)系、加強(qiáng)與國(guó)際監(jiān)督組織的合作等等,但這些努力并未充分彌補(bǔ)其合法性的差距。法治化被視為解決體育自治危機(jī)的"第一選擇"。法律家長(zhǎng)主義認(rèn)為從貪污腐敗、操縱比賽到興奮劑濫用,體育內(nèi)部自治全面失效,只有讓法律介入到體育領(lǐng)域的方方面面,才能徹底根除。體育軟法研究者則抗拒著司法或商法的入侵,認(rèn)為體育治理作為公共事務(wù)管理中的一環(huán),成熟的軟法約束就能幫助體育治理行為體完成改革,希望在國(guó)際慣例、公共政策、行業(yè)協(xié)會(huì)規(guī)則、自律規(guī)范、專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中尋找善治可能性。Lex Sportiva學(xué)者有更大的抱負(fù),認(rèn)為絕對(duì)意義上的自治誘發(fā)了系列社會(huì)風(fēng)險(xiǎn),因而,自治必須有一個(gè)限度。但體育有其特殊性,而行業(yè)自治和完整性是保證體育特殊性、促進(jìn)體育作為全人類(lèi)文化事業(yè)穩(wěn)固發(fā)展之關(guān)鍵,建議在自治與他治、自律與他律之間尋找平衡。Lex Sportiva試圖剝離體育領(lǐng)域的刑事和民事犯罪,在體育領(lǐng)域建立一套新的、專(zhuān)門(mén)適用于體育事務(wù)的自治規(guī)則體系,在維護(hù)體育特殊性的前提下推動(dòng)體育治理現(xiàn)代化,以"專(zhuān)門(mén)法"促進(jìn)體育行業(yè)自治法治化。第四章討論了體育組織決策層競(jìng)爭(zhēng)精英民主的可能性及其實(shí)現(xiàn)意義。研究認(rèn)為,體育民主的范圍只覆蓋精英群體,而且僅開(kāi)放部分參治渠道或權(quán)利。國(guó)際體育組織的委員們代表全世界體育參與者來(lái)進(jìn)行體育自治,但在實(shí)際上并無(wú)任何賦權(quán)儀式或形式契約�；诰�(zhuān)制主義,大多數(shù)國(guó)際體育組織把全體會(huì)員大會(huì)作為最高權(quán)力機(jī)關(guān),采納以國(guó)家或委員為單位的投票形式,通過(guò)多數(shù)代表制來(lái)進(jìn)行最高決策。諸如選舉新領(lǐng)袖、確定賽事承辦城市等重大事件的精英民主制度較為完善,但委員會(huì)中心主義依然在決策中發(fā)揮著主要作用,尤其是在日常事務(wù)決策中,以主席、副主席、秘書(shū)長(zhǎng)或首席執(zhí)行官為核心的執(zhí)行委員會(huì)(或常務(wù)委員會(huì))擁有過(guò)于集中的權(quán)力,普通委員或會(huì)員在決策上的參與性不足。國(guó)際奧委會(huì)的"逆向代表制"被視為體育領(lǐng)域精英民主制的最佳做法。決策參與作為體育精英民主的核心,主要通過(guò)分設(shè)的專(zhuān)業(yè)委員會(huì)(議案小組)、投票表決和內(nèi)部咨商實(shí)現(xiàn)。決策代表通過(guò)大洲、國(guó)家、國(guó)家人口、會(huì)員數(shù)量等標(biāo)準(zhǔn)確定,投票主要采用等票制、復(fù)票制兩種方式。新右派批評(píng)國(guó)際體育治理變革中的公司化治理趨勢(shì),認(rèn)為民主帶來(lái)"平庸之惡",讓體育官員從擁有克里斯瑪之人格魅力的"獅子"變成追逐政治利益的"狐貍"。競(jìng)爭(zhēng)性精英主義質(zhì)疑體育治理的參與性不足,呼吁在委員會(huì)委員中實(shí)現(xiàn)"強(qiáng)勢(shì)民主",強(qiáng)調(diào)體育組織決策應(yīng)允許更多的利益相關(guān)者參與,暢通組織領(lǐng)袖公選與彈劾機(jī)制等。體育組織決策層與管理層人員構(gòu)成的多樣性,以及避免任何形式的歧視,亦是體育組織民主化之要求。民主化的最終目的是為了實(shí)現(xiàn)體育共同體的團(tuán)結(jié)。體育團(tuán)結(jié)的實(shí)現(xiàn),需要超越政治分歧、超越文化沖突,形成相互寬容、相互尊重與相互理解的處事方式,反對(duì)任何涉及到種族、國(guó)籍、宗教、年齡、性別、性取向、殘疾、政治主張等方面的歧視,建議并尊重在體育領(lǐng)域中形成世界公民人格與價(jià)值觀,為新的"全球公民社會(huì)"提供榜樣和參照。第五章討論了透明度、問(wèn)責(zé)制是如何幫助體育治理機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者制衡并促進(jìn)組織自身有效性的。研究認(rèn)為,實(shí)現(xiàn)充分問(wèn)責(zé)的決定性前提是透明度,大多數(shù)體育組織存在著不同程度的"暗箱操作",主要表現(xiàn)為治理結(jié)構(gòu)、政策設(shè)計(jì)、運(yùn)作程序與財(cái)政狀況等信息披露不足。尤其是資金使用方面的信息公開(kāi)不足,是系統(tǒng)性腐敗的根源。體育組織和部門(mén)的政策法規(guī)、財(cái)務(wù)狀況、日常運(yùn)作、利益分配等都應(yīng)當(dāng)提升透明度,包括組織領(lǐng)袖的待遇、報(bào)酬和可控財(cái)務(wù)資金公開(kāi)以及審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性。利益相關(guān)者都有權(quán)了解財(cái)政收支、發(fā)展戰(zhàn)略以及組織結(jié)構(gòu)方面的具體情況,以確定體育組織的發(fā)展符合全體利益而非某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人或小團(tuán)體之利益。體育組織有創(chuàng)建透明文化的直接責(zé)任,決策層必須創(chuàng)建并確保透明化的規(guī)則與政策,執(zhí)行層及運(yùn)營(yíng)層應(yīng)將其貫徹到所有日常工作之內(nèi)。通過(guò)透明化運(yùn)作,體育組織能夠向公眾、會(huì)員和利益相關(guān)者公開(kāi)自己的價(jià)值觀和政策,這不僅能提高體育組織的聲譽(yù),還能夠遏制屢屢出現(xiàn)的高層腐敗。清晰權(quán)力劃分,方能實(shí)現(xiàn)有效問(wèn)責(zé),要求體育組織委員會(huì)、管理層、等各部門(mén)人員是負(fù)責(zé)任的,必須要明確其職務(wù)角色與權(quán)限。問(wèn)責(zé)需要體系的監(jiān)管機(jī)制來(lái)監(jiān)督組織領(lǐng)袖、委員和運(yùn)營(yíng)人員來(lái)履行其職責(zé)。問(wèn)責(zé)制的實(shí)現(xiàn),應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化獨(dú)立審計(jì)的作用,嚴(yán)厲打擊誤導(dǎo)審計(jì)的行為。提升獨(dú)立董事地位與權(quán)限,允許其評(píng)估決策和管理層表現(xiàn)。引入外部監(jiān)督機(jī)制,與其他非營(yíng)利組織、會(huì)計(jì)事務(wù)所或律師事務(wù)所合作。零容忍的態(tài)度對(duì)于腐敗行為有強(qiáng)大的震懾效應(yīng),而加強(qiáng)反賄賂的行業(yè)自律亦非常關(guān)鍵,貪腐等違法行為可考慮放棄體育組織的自主裁量權(quán),由外部機(jī)構(gòu)進(jìn)行。制衡能夠幫助利益相關(guān)者在體育中達(dá)成問(wèn)責(zé)制,"吹哨人制度"是國(guó)際體育組織責(zé)任控制機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防機(jī)制的關(guān)鍵,并已經(jīng)在體育治理中扮演著重要角色。體育組織必須加強(qiáng)內(nèi)部回應(yīng)性和外部回應(yīng)性建設(shè),及時(shí)調(diào)查并正式回復(fù)利益相關(guān)者所提出的質(zhì)疑和訴求,實(shí)現(xiàn)組織整體形象與公共關(guān)系之維護(hù)。運(yùn)動(dòng)員、女性群體、自然環(huán)境等弱勢(shì)利益相關(guān)方保護(hù),是問(wèn)責(zé)所期望達(dá)成的善治目標(biāo)之一。盡管將治理視為"管理技術(shù)"而非"治理術(shù)",但公司化治理為提升體育組織的有效性提供了新思路。第六章從道德契約論的角度,討論了體育組織領(lǐng)袖和委員們應(yīng)具有的美德和價(jià)值觀,以促進(jìn)體育官員們的職業(yè)倫理返魅。在社會(huì)治理的意義上,治理有法治、權(quán)治和德治三種選擇。體育治理作為社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)的一部分,不僅適用法人治理的模式和機(jī)制,還包括道德層面的內(nèi)容。尤其是具有神秘化、封閉性和獨(dú)立性的體育組織來(lái)講,成功與否非常依賴(lài)于委員們的個(gè)人品格和素養(yǎng)。體育組織的職業(yè)倫理缺失,是當(dāng)前體育組織領(lǐng)袖必須面對(duì)的問(wèn)題。重新認(rèn)識(shí)政治家精神、企業(yè)家精神、慈善家精神和運(yùn)動(dòng)家精神有助于體育領(lǐng)袖的倫理復(fù)魅。政治家精神強(qiáng)調(diào)體育領(lǐng)袖應(yīng)當(dāng)深刻理解體育公共事務(wù)在國(guó)際層面的運(yùn)作邏輯,企業(yè)家精神有助于體育組織保持良好運(yùn)營(yíng),慈善家精神關(guān)照體育非營(yíng)利組織的存在宗旨,運(yùn)動(dòng)家精神則貫通于上述三種精神且為體育領(lǐng)袖和體育官員提供一種卓越的氣質(zhì)。體育治理倫理的核心要義,是完善體育精神的"附魅—祛魅—返魅"之過(guò)程,這一過(guò)程是不斷往復(fù)的。除了個(gè)人稟賦之外,倫理規(guī)劃?rùn)C(jī)制也能協(xié)助培養(yǎng)體育領(lǐng)袖與委員們的美德和價(jià)值觀。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類(lèi)號(hào)】：G80-05

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 鄭國(guó)華;;模型、保障和困境:民間體育組織治理[J];武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào);2016年02期

2 董紅剛;易劍東;;體育治理評(píng)價(jià):英美比較與中國(guó)關(guān)注[J];武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào);2016年02期

3 黃璐;;國(guó)際體育組織自治問(wèn)題審視——以?shī)W林匹克善治改革為背景[J];天津體育學(xué)院學(xué)報(bào);2016年01期

4 楊樺;;論體育治理體系的價(jià)值目標(biāo)[J];北京體育大學(xué)學(xué)報(bào);2016年01期

5 陳金鰲;張林;徐勤兒;董倫紅;;城市社區(qū)體育治理主體角色的缺失與回歸[J];體育文化導(dǎo)刊;2015年12期

6 任慧濤;;英國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中體育用地規(guī)劃及其治理機(jī)制[J];體育與科學(xué);2015年06期

7 董紅剛;;職業(yè)體育聯(lián)賽治理模式:域外經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)思路[J];上海體育學(xué)院學(xué)報(bào);2015年06期

8 沈艷;龍秋生;;多中心治理理論下的群眾體育社團(tuán)問(wèn)題分析及治理路徑[J];首都體育學(xué)院學(xué)報(bào);2015年06期

9 戴健;張盛;唐炎;郭修金;馬志和;;治理語(yǔ)境下公共體育服務(wù)制度創(chuàng)新的價(jià)值導(dǎo)向與路徑選擇[J];體育科學(xué);2015年11期

10 張春合;;“管辦分離”背景下的中國(guó)體育管理多中心治理問(wèn)題研究[J];體育與科學(xué);2015年05期

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 安婕;福柯的治理術(shù)研究[D];北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué);2015年

2 許鳳英;善治視角下中國(guó)健身氣功社團(tuán)的管理體制改革研究[D];曲阜師范大學(xué);2015年

3 劉海江;國(guó)際法治視野內(nèi)國(guó)際非政府組織問(wèn)責(zé)機(jī)制研究[D];吉林大學(xué);2014年

4 劉潤(rùn)芝;我國(guó)體育社團(tuán)的社會(huì)責(zé)任研究[D];北京體育大學(xué);2013年

5 宋彬齡;國(guó)際體育仲裁院興奮劑案件證據(jù)規(guī)則研究[D];湘潭大學(xué);2013年

6 楊錫春;公共投資項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)研究[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2012年

7 蘭薇;體育發(fā)展權(quán)研究[D];武漢大學(xué);2012年

8 張洪彬;論志愿精神[D];東北師范大學(xué);2011年

9 汪流;我國(guó)體育社團(tuán)改革與發(fā)展研究[D];北京體育大學(xué);2008年

10 張成元;法治觀念下的體育行業(yè)自治研究[D];吉林大學(xué);2007年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 魏太森;體育社團(tuán)發(fā)育進(jìn)程中的社會(huì)資本積累研究[D];集美大學(xué);2015年

2 石洪檳;反向歧視的憲法分析[D];湘潭大學(xué);2014年

，

本文編號(hào)：1598842