本文關鍵詞：近代西方民商法分立的中世紀根源，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

當前位置：當前位置 >> 中華論文網(wǎng) > 論文范文 > 民商法 >

2015-12-25 12:09

　　
?

一

　　中世紀西歐封建社會是建立在封君封臣制的基礎上,中國封建社會自秦始皇以來是建立在官僚制的基礎上。由于古代中國建立在官僚制基礎的國王權力非常強大, 工商業(yè)在君主的掌控之下, 在生活占重要地位的商品都是由皇家壟斷經(jīng)營的, 并推行重農(nóng)抑商政策, 降低商人地位, 抑制貨物自由流通, 以防止私人財富欲望的鼓脹和商人過分聚斂財富, 威脅到專制王權的利益, 從而使得古代中國沒有獨立的工商業(yè)階層的存在。西歐則不同, 由于西歐封建王朝國家權力軟弱, 國王只擁有有限的權力, 國王權力至上只是理論的而非事實的, 所以國王不能對整個社會經(jīng)濟生活給予干預調(diào)節(jié), 人們的生活需要主要依靠商人階層所組織的商業(yè)來調(diào)節(jié)的。所以, 在西歐的封建社會經(jīng)濟結構中, 商人和商業(yè)的存在是一種必需和必然。正如布羅代爾所言:” 實際上, 在封建社會里到處都有市場” 。在11 、12 世紀, 廣泛的商業(yè)活動是與莊園的生產(chǎn)方式和封建的社會政治關系并存的。新出現(xiàn)的商法體系它是典型的資本主義法是與西方的封建法體系和莊園法體系同時產(chǎn)生的。”中世紀商業(yè)的發(fā)展最終促成了商人獨立階層的產(chǎn)生和與之相伴的商法的形成。在古代中國并沒有形成獨立的商人階層, 因而也就沒有什么嚴格意義上的獨立商法體系。

　　在中世紀, 商法主要表現(xiàn)為商人階層的法律, 商人自己組織法庭依據(jù)在商業(yè)交往中產(chǎn)生的各種習慣規(guī)則來處理商事糾紛案件。由于中世紀西歐主流社會關系結構是以土地的等級分封為基礎等級制, 統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者之間的關系表現(xiàn)為土地分封所結成的人身依附關系, 這種依附關系是以特權的形式體現(xiàn)出來的, 特權與等級是同一事務的兩個表現(xiàn)方面。而商業(yè)的發(fā)展需要一種公平的自由競爭, 而公平的自由競爭的實現(xiàn)就必然要否定封建體制中的特權。商業(yè)對經(jīng)濟活動者來說意味著自由, 意味著對權力的否定。由于二者是全然不同的經(jīng)濟生活方式, 存在著不同的社會價值觀和正義要求。商人和商業(yè)也就不能得到封建性質(zhì)的法律和法院的保護。亦即, 商人階層在正統(tǒng)封建體制中找不到保護自身利益的規(guī)則和制度。事實上, 中世紀西歐正統(tǒng)體制的法律, 是嚴禁放貸收息、不準借本經(jīng)營, 商業(yè)投機和各種轉手營利活動都屬于違法行為。而中世紀西歐商業(yè)的存在和發(fā)展, 又需要確立、至少在某種程度上確立對財產(chǎn)的保護和對合同的保護, 對這兩方面的保護都不是中世紀農(nóng)本社會秩序所能提供的。

　　中世紀西歐商人由于不能從既有秩序中得到保護, 于是商人開始為本階層訂立一些規(guī)范, 處理彼此之間的糾紛, 維護階層內(nèi)商人之間的利益。商人自身的法律開始登上歷史舞臺, 并發(fā)展成為獨立的法律體系。” 因而在相當程度上, 法律不得不在商人間的貿(mào)易活動中形成的習慣的基礎上發(fā)展。”普通法中分離出來的, 中世紀商法的發(fā)展是一種自主發(fā)展, 這種自主發(fā)展有著歷史必然性。由于經(jīng)濟生活方式和社會價值觀差異, 在當時的一般法院是無法接受這些商業(yè)慣例, 因此, 商人們同意從他們當中選出了解他們的爭論并能迅速予以處理的仲裁人, 組成專門的商法院來實施處理一些商人間的糾紛。由此可以得知, 商法的產(chǎn)生得力于中世紀商人階層的自身努力, 商人階層自治性,是商法產(chǎn)生和發(fā)展的內(nèi)在驅動力。無論如何, ” 商法最初的發(fā)展在很大程度上—雖然不是全部— 是由商人自身完成的” 。

二

　　中世紀商人們正是因為有了規(guī)范貿(mào)易活動的客觀需要, 才會自發(fā)地、而后又自覺地創(chuàng)設并發(fā)展了一套貿(mào)易規(guī)則。正如拉德布魯赫所指出的:” 沒有任何領域比商法更能使人清楚地觀察到經(jīng)濟事實是如何轉化為法律關系的” 。對于經(jīng)濟利益的計算及活動的安全性、可預測性的關注, 使得商人感到法律是一種不可或缺的制度安排和技術設計。這樣商人就對法律產(chǎn)生了強烈的興趣, 并開始信仰和學習法律。” 商人的兒子自愿學習法律, 因為法律的運用同貿(mào)易的經(jīng)營緊密相連, 經(jīng)營商業(yè)總免不了發(fā)生爭執(zhí)和訴訟。”同時, 中世紀商人也開始形成了一種法信仰和法感情。” 在中世紀早期, 宗教成為人們的基本信仰;然而, 隨著經(jīng)濟活動的日趨重要, 作為以從事經(jīng)濟活動為職業(yè)的市民階層, 對于法律的熱情也就不斷高漲;正是法律, 現(xiàn)在成為不可須臾離之的東西。”法律對促進和穩(wěn)定城市經(jīng)濟的發(fā)展和社會秩序的安定起到了關鍵作用。” 隨著城市和商業(yè)的復興, 社會終于承認只有法律才能保證秩序與安全, 法律與習俗、道德和宗教準則相分離而取得獨立。” ” 人們不再把宗教與道德同世俗秩序與法混淆在一起, 承認法有其固有的作用與獨立性, 這種作用和獨立性將是此后西方文明與觀點的特征。”

　　公平交易的商業(yè)要求當事雙方彼此互利, 而不能一方強制另一方, 由此必然會產(chǎn)生一種自由契約式的社會關系模式。商業(yè)進入哪個領域, 自由契約也便進入哪個領域。商業(yè)打破了人與人之間某種不平等的等級依附關系, 使人的個性在一定程度上得到解放。在等級特權體制的自然經(jīng)濟社會, 人與人之間的等級依附關系是人與人之間最自然的關系, 而在商業(yè)社會, 人與人之間的平等關系是人與人之間最自然的關系。商業(yè)承載著自由、進步、平等、博愛、寬容、互利互惠精神。在自然經(jīng)濟的特權社會中最缺失的就是自由和平等, 而商業(yè)最不可或缺的就是自由和平等。所有的商法都是反對特權的、都是要消滅等級差別的, 唯有如此真正的商業(yè)才能建立、才能運行。從內(nèi)容上看,” 商法基本上廢除封建人身依附關系和封建領主的特權” 。馬克思對商業(yè)、商法在變革人類社會交往模式及相應的生產(chǎn)關系的作用給予了充分的肯定:” 在商業(yè)上發(fā)生的并迅速促進商人資本的大革命, 是促使封建生產(chǎn)方式向資本主義生產(chǎn)方式過渡的一個主要因素。”而從某種程度上講, 社會發(fā)展的歷史是人類自身交往的歷史,社會變革正是通過人們相互之間的交往方式的變革來實現(xiàn)的。交往方式是推動人類社會發(fā)展變革的更深層原因,交往在社會發(fā)展過程中具有變革社會形態(tài)和社會結構的功能。可以說, 人類正是通過交往形式的變革實現(xiàn)著自身的發(fā)展與歷史進化。西美爾在《貨幣哲學》中對商業(yè)的理性意義給予了充分肯定和描述, 認為商業(yè)、交換是一種” 文化的實質(zhì)性進步” 。因為在普遍的交換產(chǎn)生前, ” 搶劫, 也許還有贈與, 似乎是最原始的階段的產(chǎn)權變更方式, 好處完全落在其中一方, 而負擔則徹底歸另一方” , 這也正是人類社會戰(zhàn)亂不斷發(fā)生的根本原因, 因為財富的獲取和分配是通過權力的形式進行的, 權力之爭是一種零和博弈和負和博弈, 這也說明人類還處在發(fā)展的野蠻階段。而隨著交換、尤其是貨幣的產(chǎn)生, 人類才開始走向和平和文明。通過交換雙方彼此之間真正實現(xiàn)了一種形式上的平等, 從而逐漸放棄了通過掠奪式的權力來實現(xiàn)產(chǎn)權變更。此時,” 交換……是把公正與產(chǎn)權變更結合在一起的第一種手段, 其簡單易行真是妙不可言。在接受者同時也是給出者, 交換利益純粹一邊倒的情況……就消失了。” 西美爾強調(diào)道:” 當交換的階段發(fā)展到產(chǎn)權變更的形式, 似乎單單只是交換雙方勢均力敵而出現(xiàn)的結果時, 這就是人類可能取得的最大進步的證明。” 因為, 這也許是” 歷史進程產(chǎn)生的最高尚、最值得尊敬的結果, 即建立一個沒有沖突、沒有相互壓迫的世界, 不僅不必排擠他人就可以擁有并享受到價值, 而且成千上萬次獲得諸如此類的價值的機會。”

　　通過中世紀西歐商業(yè)、商人和商法的形成可以發(fā)現(xiàn),西歐的封建主義并非在某一點結束, 商業(yè)資本主義而隨之在某一點開始, 二者并不存在著根本性斷裂。凡是具有現(xiàn)代社會特征的一切經(jīng)濟和社會力量, 在歐洲12 世紀以來的中世紀社會中都已形成。其中, 商業(yè)就是中世紀社會中所存在著的現(xiàn)代因素之一。西歐中世紀中期的商業(yè)主要表現(xiàn)為在城市之間的小規(guī)模交易, 而到了14、15 世紀, 全國性的商業(yè)交往以及國際間的貿(mào)易都迅速增長起來。從14 、15 世紀開始, 商業(yè)的作用和影響開始逐步增強, 農(nóng)本社會的地主集團與工商業(yè)資產(chǎn)階級之間的對抗也日益劇烈。起先, 商法僅在商人階層內(nèi)部得到了接受和認可, 而后得到其他社會各階層所認可和接受, 最后得到國家權力當局認可而上升到國家法律的高度, 而成為普遍適用的規(guī)則。即商法后來為各民族國家所接受, 包括抵制羅馬法的英國, 并且在18 世紀和19 世紀被大陸法系各國匯編成商法典。而從歷史事實和實質(zhì)來看, 近代西方國家的商法淵源于中世紀, 可以說近代西方的商法起源并完成于中世紀。伯爾曼指出:11 世紀晚期和12 世紀是商法關鍵時期, 正是在那時, 商法在西方才第一次逐漸被人們看作是一種完整的、不斷發(fā)展的體系, 看作是一種法律體系。近代西方商法(即商人法)的基本概念和制度也正是在那時開始形成的。[2](P424)16 、17 世紀, 隨著民族國家的形成, 歐洲諸國開始將在歐洲商人之間形成的、具有國際性特征的商法納入本國法范疇, 從而開始了近代國家的商事立法, 中世紀商法開始被納入近代國家法體系。

三

　　綜上所述, 盡管近代西方商法可以追溯到羅馬法主要的仍是在中世紀意大利由商人階層的獨立自主適用而產(chǎn)生、發(fā)展的。” 盡管商法中的某些制度與商業(yè)本身一樣古老, 可是, 西歐的商法(也包括普通法系國家的商法)只是在十字軍東征時代的意大利才得到根本性的發(fā)展。”一種新的、專門運用于商人需要的法律, 在十字軍東征時期興起于熱那亞, 并傳播到地中海沿岸, 又循商路傳向北歐。由于商法是中世紀的商人們在其商事行為中使用的法而非為其他社會階層所適用, 這也正是近代西方大陸法系國家民法、商法分立, 存在鴻溝的歷史原因。也就是說, 近代西方民商分立根源于中世紀,” 民商分立的一個更深入的理由是, 在中世紀, 貿(mào)易傾向于嚴格的準則主義, 而且通常只有在那些被賦予特權的社團里的成員,持許可執(zhí)照從事這項活動。在此策動下, 商法沒有普遍地運用, 也沒有當作私法的組成部分。”亦即, 近代西方商法直接源于中世紀的商人法, 商人法是專門調(diào)整商人所從事的商業(yè)貿(mào)易活動的法律和慣例。由此可見, 中世紀商法從它的產(chǎn)生和發(fā)展, 都是以一種獨立的姿態(tài)出現(xiàn)的, 它從來不是民法的一部分, 而是獨立的一個部門法律體系,形成了自己獨特的概念和術語。正是受中世紀商法僅限于在商人階層適用、而非適用于整個社會民眾的歷史影響, 造成了中世紀以來西方民法與商法分立的長期存在。由此可見, 民商法分立并不是什么理性的選擇, 而是一個歷史傳統(tǒng)造成的結果。民商分立并不是以民法典與商法典的分立為開始的, 民商分立直接根源于中世紀西歐民法和商法獨立適用的傳統(tǒng)。在近代各國制訂、頒布民法典之前, 民商分立、并立實際上已經(jīng)是一種客觀現(xiàn)實和歷史存在了。法國等大陸法系國家在制訂民法典的同時, 又都制訂的商法典。繼法國之后, 德國等大陸法系國家也都承繼了民法典、商法典各自獨立立法, 自成體系立法模式。此后, 民商法分立成為大陸法系的立法傳統(tǒng)。事實上, 民商法分立并不只存在于大陸法系國家, 在英國, 民商法的分立表現(xiàn)在民事行為和商事行為由普通法院和衡平法院分別加以調(diào)整。但嚴格意義上的民商法分立, 僅屬于大陸法系, 其基本含義是指民法典與商法典自成體系, 分別立法,各自調(diào)整社會經(jīng)濟關系中的民事關系與商事關系。

　　如果說民商法分立是中世紀造成的, 那么民商法合一則是現(xiàn)代的需要, 民商法合一已成為現(xiàn)代法律體系發(fā)展的一種普遍趨勢。” 民法法系的現(xiàn)代趨勢是朝著法典統(tǒng)一,包括商法典和民法典統(tǒng)一的方向發(fā)展” , 民法與商法” 之間歷史上存在的鴻溝不太明顯了” 。從19 世紀中葉開始, 法國、德國、荷蘭、瑞士和意大利大陸法系國家都出現(xiàn)了主張民商法合一的主張和立法思潮。因為, 隨著商品貨幣經(jīng)濟的發(fā)展, 導致了社會各階層普遍的商人化, 商業(yè)活動不再存在什么特殊的準入權, 市場不允許有不平等的主體, 進而導致了商人特殊階層和特殊利益的消失, 因而民商法分立已不合時宜。由于商業(yè)活動的主體具有了社會普遍性, 法律不宜再以主體身份來提供特定保護, 這樣, 從中世紀以來所形成的商人的特殊地位開始逐步消失, 從而動搖了商法獨立存在的社會基礎。商法日益成為平等地保護一切民事主體, 而不是保護某一特殊階層的法律。并且, 民事和商事關系的界限已被打破, 調(diào)整它們的民法和商法的差別日益消失, 民法的商法化和商法的民法化使得二者的功能日趨同化。民法吸收了許多商法規(guī)則和慣例,并將其調(diào)整對象擴展到了商事領域。反過來, 由于獨立商人階層的消失, 商法日益變成適用于平等主體之間商事關系的法律, 從而使得商法具有了民法特征。于是, 許多國家已經(jīng)開始放棄在民法典之外另訂商法典, 將商法的概念予以擯棄, 而只起草和頒布民法典。當然, 在一些民商法分立歷史悠久、影響根深蒂固的國家, 如法國和德國等國家要從根本上動搖民商分立體制已非易事。不過在一些民商法分立觀念影響弱, 受歷史慣性和” 路徑依賴” 影響小的國家, 民商合一的思潮已結出了碩果, 如瑞士、意大利和荷蘭等國家已經(jīng)在立法上實現(xiàn)了民商合一。荷蘭從1934年起實現(xiàn)了民法與商法的實質(zhì)上的統(tǒng)一, 規(guī)定商法典的條款適用于所有的人, 不論是商人還是非商人。1942 年意大利在其民法典就開始包括民法與商法的內(nèi)容。

　　總之, 近代西方民商法分立根源于中世紀商法不同于羅馬法的獨立自主發(fā)展, 而中世紀商法的獨立自主發(fā)展又是與中世紀西歐獨特社會結構下商業(yè)和商人階層的獨立自主發(fā)展分不開的。商法在中世紀的獨立自主發(fā)展有其積極意義, 但自近代以來卻成為民商法合一的障礙。從中也不難發(fā)現(xiàn), 近代西方民商法分立并不是什么理性的刻意劃分, 而只是一種歷史自然發(fā)展的結果, 在有其歷史必然性的同時, 現(xiàn)實局限性也是顯而易見的。

上一篇：淺談民商法信用體系的構建 下一篇：民商法誠實信用原則探討

  本文關鍵詞：近代西方民商法分立的中世紀根源，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。