本文關(guān)鍵詞：我國《海商法》修改的基本思路探析——以《海商法》修改應(yīng)堅(jiān)持的五個(gè)平衡為視角，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

我國《海商法》修改的基本思路探析——以《海商法》修改應(yīng)堅(jiān)持的五個(gè)平衡為視角

2016-3-27 20:08:12      點(diǎn)擊：

作者：鄭登振 詹功儉

摘要：基于《中華人民共和國海商法》（簡(jiǎn)稱《海商法》）亟須修改的學(xué)界、業(yè)界共識(shí)，本文從《海商法》修改過程中所應(yīng)堅(jiān)持的五個(gè)平衡出發(fā)，簡(jiǎn)要論述我國《海商法》修改的基本思路。具體包括英美法系制度與大陸法系制度的平衡、國內(nèi)制度和國際制度的平衡、不同利益主體權(quán)益的平衡、理論研究與司法實(shí)務(wù)的平衡以及海商法和一般法的平衡。

一、引言

《中華人民共和國海商法》（簡(jiǎn)稱《海商法》）實(shí)施20年以來，對(duì)保障和促進(jìn)航運(yùn)業(yè)和海上貿(mào)易經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮了重要作用。與此同時(shí)，經(jīng)過航運(yùn)與海事司法實(shí)踐的檢驗(yàn)，《海商法》無法適應(yīng)和滿足國際國內(nèi)航運(yùn)經(jīng)濟(jì)政策、國內(nèi)外相關(guān)立法和航運(yùn)貿(mào)易實(shí)踐的重大變化而亟須修改，已成為學(xué)界甚至業(yè)界的共識(shí)。[①]20年來，我國海商法理論界和實(shí)務(wù)界有關(guān)《海商法》修改的理論探討與立法建議不在少數(shù)，且主要集中在對(duì)該法具體條文、結(jié)構(gòu)和概念、用語等具體制度的增刪與修改。雖然前述具體制度的修訂，是《海商法》修改所必須面對(duì)和解決的重要問題，但對(duì)《海商法》修改的研究不能僅限于法條本身，而更應(yīng)對(duì)其立法的根本理論問題做出深入地探討, 以便為日后修法提供基本思路和原則。從這個(gè)意義上講，明確《海商法》修改所應(yīng)遵循的基本思路，較之研究《海商法》各項(xiàng)具體制度的修訂更為緊要。[②]對(duì)于《海商法》而言，其修改而應(yīng)探討的根本理論問題包括《海商法》修改的指導(dǎo)思想和應(yīng)遵循的原則、《海商法》的調(diào)整對(duì)象和適用范圍和《海商法》修改的基本價(jià)值取向等。[③]有鑒于此，本文擬從《海商法》修改過程中所應(yīng)堅(jiān)持的五個(gè)平衡出發(fā)，簡(jiǎn)要闡述我國《海商法》修改的基本思路。

二、堅(jiān)持英美法系制度與大陸法系制度的平衡

如《海商法》關(guān)于“承運(yùn)人”的定義是從《漢堡規(guī)則》翻譯得來。另外，在《海商法》施行后相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)，我國海事司法實(shí)踐中一直存在著凡遇發(fā)生對(duì)于該法含義或適用的爭(zhēng)議，便常引用英美法律制度或英美法下的判例作為理論闡述依據(jù)的現(xiàn)象。[⑥]

三、堅(jiān)持國內(nèi)制度和國際制度的平衡

在修法過程中，我們應(yīng)避免兩個(gè)誤區(qū)：一是脫離本國實(shí)際，過于重視國際公約和他國經(jīng)驗(yàn)；二是過分注重本土化，而忽視對(duì)國際公約和他國經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)。因此，在《海商法》修改過程中，應(yīng)當(dāng)做到如下兩方面：

其一，修法應(yīng)立足于本國實(shí)際。當(dāng)前我國航運(yùn)業(yè)發(fā)展迅猛，世界航運(yùn)界地位顯著提升。截止2009年，我國船隊(duì)運(yùn)力規(guī)模已躍升至世界排名第4 位，我國港口貨物吞吐量和集裝箱吞吐量連續(xù)六年位居世界首位。這一方面使我國具備了根據(jù)自身情況和需要進(jìn)行海商立法的物質(zhì)基礎(chǔ)和條件，在國際海事立法中擁有更有力的發(fā)言權(quán)；另一方面也使得我國海事司法和航運(yùn)實(shí)務(wù)中涌現(xiàn)出諸多新的法律問題，而現(xiàn)行《海商法》對(duì)其未作規(guī)范調(diào)整，導(dǎo)致海事司法實(shí)踐中爭(zhēng)議不斷。如《海商法》不適用于國內(nèi)海上貨物運(yùn)輸合同，而《中華人民共和國合同法》（簡(jiǎn)稱《合同法》）不能滿足沿海貨物運(yùn)輸?shù)奶厥庖螅蔀椤逗Ｉ谭ā纷畲蟮穆┒矗?span>[⑨]再如《海商法》未規(guī)定船舶或船載貨物造成水域環(huán)境損害賠償制度，而《中華人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法》屬于行政法范疇，不能解決海洋環(huán)境污染損害的民事賠償責(zé)任問題。

對(duì)于有學(xué)者將《海商法》的修法范圍歸納為“大改”、“中改”、“小改”三種方案的主張[⑩]和學(xué)界中海商法“公法性”、“私法性”的爭(zhēng)議，筆者認(rèn)為，《海商法》修改和實(shí)施的根本落腳點(diǎn)在于指導(dǎo)航運(yùn)和海事司法實(shí)踐，應(yīng)根據(jù)我國航運(yùn)和海事司法實(shí)踐的實(shí)際情況需要及海商法的自身特點(diǎn)來確定《海商法》的修法范圍。[11]對(duì)于航運(yùn)和海事司法實(shí)踐所迫切需要修改的地方就堅(jiān)決要加以修改，對(duì)于航運(yùn)和海事司法實(shí)踐不需要修改或雖需修改但相關(guān)民商事法律對(duì)此已做調(diào)整的制度就不作修改。既不以“大改”、“中改”、“小改”的方案作為其修法范圍的取舍標(biāo)準(zhǔn)，[12]更不拘泥于海商法的“公法性”、“私法性”的制度屬性，[13]使我國海商法制度適應(yīng)航運(yùn)和海事司法實(shí)踐需要，也與我國當(dāng)前已初步形成并逐漸成熟的民商法律制度和體系接軌。

截至目前，雖然大多國際公約我國都沒有參加，但這些國際海運(yùn)公約、民間規(guī)則或者合同范本取得的國際海商法領(lǐng)域的新成果和新發(fā)展，體現(xiàn)了航運(yùn)實(shí)務(wù)和國際貿(mào)易的新發(fā)展，因此，在《海商法》的修改過程中，我們既要開放思路，認(rèn)真研究和學(xué)習(xí)《鹿特丹規(guī)則》的先進(jìn)理念和制度，也要全面審視和評(píng)價(jià)《鹿特丹規(guī)則》。[17]既不能用《鹿特丹規(guī)則》的即將適用來倒逼我國《海商法》的修改，也不能以加入《鹿特丹規(guī)則》代替《海商法》的修改，而是應(yīng)結(jié)合航運(yùn)和海事司法實(shí)踐的需要，吸收、借鑒《鹿特丹規(guī)則》中先進(jìn)、合理而又符合我國航運(yùn)和貿(mào)易狀況的理念和制度。

四、堅(jiān)持不同利益主體權(quán)益的平衡

法律是利益的平衡，立法本質(zhì)上是利益博弈和分配的過程。法律的修改，應(yīng)綜合研究、統(tǒng)籌考慮各層面問題，既應(yīng)考其全貌，又應(yīng)究其細(xì)微，以尋求各利益主體權(quán)益的平衡。在海商法領(lǐng)域，堅(jiān)持不同利益主體權(quán)益的平衡，就是研究《海商法》的合理性問題。在現(xiàn)階段，衡量其合理性的唯一標(biāo)準(zhǔn)就是看其是否積極地、公平地調(diào)動(dòng)并調(diào)整航運(yùn)市場(chǎng)中船方、貨方和有關(guān)的各方，有利于促進(jìn)我國航運(yùn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和成長。[18]在未來《海商法》的修改，應(yīng)明確《海商法》修改的價(jià)值取向，堅(jiān)持不同利益主體權(quán)益的平衡。具體來說，我們應(yīng)當(dāng)從航行業(yè)內(nèi)部審視海商法，從調(diào)整范圍和服務(wù)對(duì)象的角度審視海商法，從國際角度審視海商法，以探究《海商法》的合理性問題。

首先，應(yīng)從航運(yùn)業(yè)內(nèi)部來審視海商法。同其他商業(yè)活動(dòng)相比，海商事活動(dòng)是一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)性極高的商事活動(dòng)。面對(duì)不特定的海上外來風(fēng)險(xiǎn)及航運(yùn)固有風(fēng)險(xiǎn)，承運(yùn)方往往容易遭遇風(fēng)險(xiǎn)，面臨重大損失。為鼓勵(lì)航運(yùn)業(yè)和外貿(mào)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，《海商法》理所當(dāng)然應(yīng)更多地傾向于保護(hù)承運(yùn)人的利益，從而形成了一系列專門針對(duì)承運(yùn)人特殊風(fēng)險(xiǎn)的法律制度。如承運(yùn)人的不完全過失責(zé)任原則和海事賠償責(zé)任限制制度，均賦予承運(yùn)人較之普通民商事主體更多更高的權(quán)利。然而，隨著航海和造船技術(shù)的發(fā)展應(yīng)用及承運(yùn)人自身管理經(jīng)營水平的完善提高，當(dāng)前承運(yùn)人的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)相較以前已在很大程度上得以減輕。與此同時(shí)，在航運(yùn)實(shí)務(wù)中，托運(yùn)人（收貨人）因貨損貨差等原因?qū)е聶?quán)益受損事件日益增加。船方和貨方在航運(yùn)實(shí)踐中地位的變化，過分偏袒承運(yùn)人的利益而忽視貨主和其他相關(guān)各方利益的做法已不合時(shí)宜，迫切需要重新調(diào)整船貨雙方的利益。[19]

其次，應(yīng)從調(diào)整范圍和服務(wù)對(duì)象的角度審視海商法。傳統(tǒng)《海商法》主要平衡船貨雙方的利益關(guān)系。隨著航運(yùn)業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大和外貿(mào)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，參與海商活動(dòng)的主體日益增多，新時(shí)期《海商法》的調(diào)整范圍逐步擴(kuò)大，需要考慮的利益格局也更加復(fù)雜。海商活動(dòng)中所涉及的利益主體，不僅包括了船貨雙方，也包括了保險(xiǎn)人、貨運(yùn)代理人、港口經(jīng)營人、金融從業(yè)人員、船員等多方。這些利益主體的出現(xiàn)，特別是船貨方以外的他方力量的增強(qiáng)，要求《海商法》在平衡船貨雙方利益的同時(shí)，也要兼顧其他利益主體的權(quán)益關(guān)系。如當(dāng)前國際社會(huì)日益加強(qiáng)對(duì)海員權(quán)益的保護(hù)。突出表現(xiàn)是《2006年海事勞工公約》已于2013年8月20日生效，其在維護(hù)船員勞動(dòng)安全、工作環(huán)境及勞動(dòng)報(bào)酬等方面作出全面規(guī)定。另外，《海商法》近年來出現(xiàn)了公法擴(kuò)大化的趨勢(shì)，[20]《海商法》已不再是嚴(yán)格意義上的私法。隨著我國對(duì)海洋環(huán)境保護(hù)力度的逐步加強(qiáng)，加之國際海事組織為防止海洋污染制定了如1971 年《設(shè)立國際油污損害賠償基金公約》等國際公約，我國《海商法》不能僅調(diào)整海上貨運(yùn)、船舶碰撞等傳統(tǒng)的民事爭(zhēng)議，還要規(guī)范船舶海洋環(huán)境污染損害賠償?shù)刃律鷨栴}，以促進(jìn)我國對(duì)海洋環(huán)境的治理和保護(hù)。

最后，還應(yīng)當(dāng)從國際角度審視海商法。近年來，發(fā)展中國家走上了國際海事立法舞臺(tái)，他們迫切希望重新分配船貨方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。另外，國際海事立法也正朝著更加公平、合理的方向發(fā)展。以海上貨物運(yùn)輸法為例，2008年12月聯(lián)合國通過的《鹿特丹規(guī)則》，就廢除了承運(yùn)人的航海過失和火災(zāi)過失免責(zé)，使得船貨雙方在新的形勢(shì)下，達(dá)到權(quán)利和義務(wù)新的平衡。[21]

堅(jiān)持不同利益主體權(quán)益的平衡，不是堅(jiān)持純粹的平等原則，而是應(yīng)堅(jiān)持利益衡平原則。利益衡平原則是民法平等原則應(yīng)用到海商法時(shí)的進(jìn)一步發(fā)展，其強(qiáng)調(diào)應(yīng)合理分配與限定不同海事主體的權(quán)利，均衡地保護(hù)不同主體的利益追求，以最大限度地發(fā)揮不同主體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的作用。[22]具體說來，一方面應(yīng)將公共利益的最大化作為海商法的基本目標(biāo)，以最大程度地促進(jìn)我國航運(yùn)業(yè)和對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，另一方面要根據(jù)航運(yùn)實(shí)際需要給予某些利益主體特殊保護(hù)，以平衡航運(yùn)各利益主體權(quán)益的平衡，從而達(dá)到利益最大化與資源配置最優(yōu)化的效果。未來我國《海商法》的修改，應(yīng)充分考慮不同利益主體的權(quán)益，對(duì)于當(dāng)事人的合法權(quán)益，既無差別對(duì)待，更無歧視待遇，一視同仁地予以保護(hù)，體現(xiàn)法律的公正性，使得整個(gè)《海商法》的規(guī)定不僅有利于航運(yùn)業(yè)、經(jīng)貿(mào)業(yè)和其他相關(guān)行業(yè)的發(fā)展與繁榮，也保障了我國的海上運(yùn)輸業(yè)推上國際航運(yùn)市場(chǎng)，與國際航運(yùn)市場(chǎng)接軌。[23]

五、堅(jiān)持理論研究與司法實(shí)務(wù)的平衡

海商法不是實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的簡(jiǎn)單堆砌，有著自己豐富、深厚的理論體系做支撐。[24]有關(guān)海商法的體系、本質(zhì)特征、調(diào)整對(duì)象、研究范圍、基礎(chǔ)制度、整體結(jié)構(gòu)和與民法的關(guān)系等理論問題，從《海商法》立法及實(shí)施以來，就一直深刻影響著《海商法》的理論研究和法律適用，也密切關(guān)系著我國《海商法》修改的基本原則和思路及修改后的實(shí)施。因此，這些理論問題都是需要我國海商法理論界和實(shí)務(wù)界給予認(rèn)真研究和回答的。同時(shí)，海商法具有很強(qiáng)的實(shí)踐性。海商法與航運(yùn)實(shí)踐和外貿(mào)實(shí)務(wù)息息相關(guān)，共同海損、海難救助等諸多制度和理論是在航運(yùn)實(shí)踐中總結(jié)歸納出來的。

《海商法》的修改離不開理論研究的指導(dǎo)。自《海商法》實(shí)施以來，我國海商法理論研究取得許多研究成果。特別是近年來，我國海商法理論界為推動(dòng)《海商法》的修改，以論文研討和課題研究等形式設(shè)計(jì)了多種《海商法》修改思路和方案，產(chǎn)生了大量的海商法理論研究成果，涉及船舶物權(quán)、承運(yùn)人責(zé)任制度、防止海洋污染及船舶油污損害責(zé)任與賠償制度等方面。同時(shí)，我國海商法學(xué)者的學(xué)術(shù)水平也逐步向世界水平靠近。自上世紀(jì)90年代前后，我國海商法專家開始活躍在國際海事立法舞臺(tái)，參與了包括1989年《國際救助公約》等多部國際公約的起草與研討工作。[25]不可否認(rèn)，海商法理論界的努力為未來《海商法》的修改提供了深厚的理論基礎(chǔ)，也為將來的修法做著大量的準(zhǔn)備工作。然而，我國海商法的理論研究成果、修法思路方案總體上處于分散、隨機(jī)、無序的粗放狀態(tài)，一直缺乏全面、系統(tǒng)的匯集、梳理。因此，在未來《海商法》的修改過程中，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)已有海商法研究成果的梳理和總結(jié)，并注重對(duì)海商法研究成果的借鑒和吸收，為未來《海商法》的修改做好理論準(zhǔn)備。[26]

另外，《海商法》修改應(yīng)重視可操作性，走實(shí)務(wù)修法路線。首先，要重視海事法院的作用。我國目前已設(shè)立10家海事法院，海事法院從1987年至2009年間共審理的一審海事案件達(dá)10萬余件。[27]海事法院的法官審理過大量的海事海商案件，對(duì)《海商法》的適用過程中存在問題的認(rèn)識(shí)最為直接和深刻。我國海事法院豐富的海事訴訟司法實(shí)踐為《海商法》的修改提供了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，有學(xué)者更是將我國海事法院稱為“研究和檢驗(yàn)海商法的實(shí)驗(yàn)室”。由海事法院梳理出海事司法實(shí)踐中帶有典型性的案例，并歸納出《海商法》實(shí)施過程中的最有爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題，有助于明確《海商法》的修改方向，以提高《海商法》修改后的實(shí)踐效果。其次，應(yīng)重視最高人民法院關(guān)于《海商法》的司法解釋等規(guī)范性法律文件的影響。自《海商法》實(shí)施以來，最高人民法院對(duì)如何理解和適用該法的某些條文做出了專門性解釋，陸續(xù)頒布涉及《海商法》的實(shí)體法條和海事訴訟程序法方面的諸多司法解釋[28]。我國《海商法》的司法解釋等規(guī)范性法律文件，是最高人民法院根據(jù)海事訴訟實(shí)踐需要專門制定的，用以調(diào)整某一具體海商海事爭(zhēng)議�！逗Ｉ谭ā返乃痉ń忉尩纫�(guī)范性法律文件，既是準(zhǔn)確適用《海商法》的權(quán)威性依據(jù)，對(duì)我國的海事司法實(shí)踐具有約束力，也是對(duì)現(xiàn)行《海商法》法律規(guī)定的重要詮釋，為《海商法》的修改提供了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。綜上，在未來的修法階段，應(yīng)以《海商法》實(shí)施以來的豐富海事司法經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，歸納總結(jié)海事訴訟和海事審判中存在的問題，并重視借鑒《海商法》的司法解釋等規(guī)范性法律文件。

六、堅(jiān)持海商法和一般法的平衡

在《海商法》立法的當(dāng)時(shí)，我國民商法體系尚未成形，因此《海商法》的制定，是在結(jié)合我國實(shí)際需要的基礎(chǔ)上，更多地借鑒國外先進(jìn)的海事海商法律制度規(guī)定、海運(yùn)國際公約和航運(yùn)貿(mào)易慣例，從而形成的既適應(yīng)我國需要又同國際接軌的海商法律制度。然而，自《海商法》1993年7月1日生效以來，我國民商事立法取得飛速發(fā)展，現(xiàn)已形成了比較系統(tǒng)完整的民商事法律體系。其中與《海商法》有密切關(guān)系的民商事立法主要有《中國人民共和國對(duì)外貿(mào)易法》、《中國人民共和國擔(dān)保法》（簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法》）、《中國人民共和國保險(xiǎn)法》、《合同法》、《中國人民共和國物權(quán)法》（簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》）和《中國人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》）等。

海商法和一般法的平衡，涉及到海商法與一般法的界限與銜接問題。具體來說，首先要理清海商法與一般法的界限問題。《海商法》作為民商法的特別法，已成為海商法理論界和司法實(shí)務(wù)界的普遍共識(shí)。[31]我國海商法理論界的主要觀點(diǎn)認(rèn)為海商法是民法的特別法，我國海事法院在海事訴訟中更是直接適用《合同法》、《物權(quán)法》和《侵權(quán)責(zé)任法》等民商事法律。因此，未來《海商法》的修改，要調(diào)整現(xiàn)行《海商法》與其他民商事法律制度不協(xié)調(diào)或相矛盾的內(nèi)容，使《海商法》的各項(xiàng)制度融入我國的民商事法律制度，以完善我國民商事法律體系。凡在民商法調(diào)整范圍內(nèi)能夠解決且不具有特殊屬性的問題，《海商法》作為特別法可不再重復(fù)規(guī)定，而對(duì)于海商法與一般法重復(fù)規(guī)定的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)對(duì)《海商法》中的重復(fù)部分加以刪減。另外，還應(yīng)理順海商法和一般法的銜接關(guān)系。《海商法》作為民商法的特別法，根據(jù)“特別法優(yōu)先一般法”的法律適用原則，對(duì)于海事海商領(lǐng)域的爭(zhēng)議，應(yīng)優(yōu)先適用《海商法》的規(guī)定，而對(duì)于海商法未以調(diào)整的海事海商爭(zhēng)議，由民商法加以規(guī)范。

七、結(jié)論

本文從《海商法》修改過程中所應(yīng)堅(jiān)持的五個(gè)平衡出發(fā)，簡(jiǎn)要論述我國《海商法》修改的基本思路，從而為《海商法》修改的指導(dǎo)思想和原則、《海商法》的調(diào)整對(duì)象和適用范圍、《海商法》修改的基本價(jià)值取向等海商法根本理論問題提供些許思路和線索。當(dāng)然，《海商法》的修改是一項(xiàng)浩繁的系統(tǒng)工程，需要海商法理論界、航業(yè)界和司法實(shí)務(wù)界的共同努力，對(duì)海商法律制度各領(lǐng)域、各層面問題進(jìn)行綜合研究，統(tǒng)籌考慮，逐步形成完善成熟的《海商法》修改的基本思路，以更好更快地推進(jìn)我國《海商法》的修改進(jìn)程。

（本文已在《海大法律評(píng)論（2014-2015）》刊發(fā)。本文作者現(xiàn)就職于某大型國有保險(xiǎn)公司法律部，主要從事處理保險(xiǎn)法等領(lǐng)域的糾紛，對(duì)保險(xiǎn)法（海上保險(xiǎn)法）、海商法領(lǐng)域有著較深入研究，在《中國海商法研究》、《海大法律評(píng)論》等核心刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文多篇。）

20周年”座談會(huì)上對(duì)其進(jìn)行了相關(guān)探討，故本文不作贅述。

2006年第28卷第5期，第150頁。

-關(guān)系規(guī)范模式為視角”，載《中國海商法年刊》，2011年第22卷第2期，第59頁。

2011年第22卷第2期，第52頁。

2010年第21卷第2期，第4頁。

2013年第24卷第3期，第16頁。

司玉琢，胡正良：“我國《海商法》修改的必要性”，載《中國海商法年刊》，2002年第13期，第8頁。

胡正良：“論《海商法》修改的必要性”，載《當(dāng)代法學(xué)》，2003年第12期，第146頁。

吳煥寧：“我國海商法的昨天、今天和明天”，載《海商法論叢( 2007)》，北京: 中國商務(wù)出版社， 2007年版，第10-11頁。

<海商法>修訂引發(fā)的思考》一文中也強(qiáng)調(diào)以“從我國國情出發(fā)”作為《海商法》修改的指導(dǎo)思想。

2013年第24卷第3期，第18頁。

20年：功在當(dāng)代修向未來”，載《國際商報(bào)》， 2013年7月22日，第A03版。

2010年第21卷第2期，第4頁。

2012年版，第2頁。

1997年《海上貨物運(yùn)輸法》修正案加重了承運(yùn)人責(zé)任、美國1999年《海上貨物運(yùn)輸法（草案）》刪除了承運(yùn)人航行過失免責(zé)條款規(guī)定。

2002年第2期，第250頁。

2012年版，第23頁。

2005》，第16頁。

2-3頁。

2003年第1輯），北京: 法律出版社。

2010年第21卷第2期，第5頁。

20年：功在當(dāng)代，，修向未來”載《國際商報(bào)》，2013年7月22日，第A03版。

4頁。

1999年版，第249頁。

1997年版，第91頁。

  本文關(guān)鍵詞：我國《海商法》修改的基本思路探析——以《海商法》修改應(yīng)堅(jiān)持的五個(gè)平衡為視角，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。