本文關鍵詞：論惡意串通行為的立法取舍

  更多相關文章： 惡意串通 虛偽表示 國家利益 集體利益 第三人利益 無效

【摘要】：民法總則的修訂已列入我國年的立法工作計劃,其中對惡意串通之規(guī)定的立法取舍問題成為了專家學者們討論的焦點問題。惡意串通是我國民法特有的概念,《民法通則》與《合同法》規(guī)定“惡意串通損害國家、集體或第三人利益的,合同無效�！痹诶碚撋�,學者們對惡意串通規(guī)定的效力和內(nèi)容存在較大的分歧;在司法實踐中,惡意串通制度的適用也存在一些漏洞。本文從我國惡意串通規(guī)定的立法現(xiàn)狀及惡意串通的含義、構(gòu)成要件和法律效果入手,通過分析我國目前對惡意串通的立法規(guī)定,介紹在我國法學界針對惡意串通概念中的“惡意”“串通”“國家、集體、第三人”存在的分歧,以及學者對惡意串通產(chǎn)生的法律效果產(chǎn)生的爭論,整理大陸法系虛偽表示制度和英美法系的不可執(zhí)行合同的理論簡介與立法現(xiàn)狀,剖析虛偽表示與不可執(zhí)行合同同惡意串通的異同點,歸納我國惡意串通規(guī)定存在的不足之處。由于惡意串通概念界限不甚明晰,在司法實踐中與無權處分、代理問題、一物二賣等問題在法律適用上存在沖突,因此在《民法總則》的起草過程中,對惡意串通規(guī)定的立法走向存在兩種主流思路:保留惡意串通,加入虛偽表示;刪除惡意串通,虛偽表示代之。在對兩種主流思路梳理的基礎上,提出刪除惡意串通規(guī)定,加入虛偽表示的立法建議,同時不再單獨規(guī)定損害國家、集體、第三人利益的合同無效,其他不能用具體規(guī)則解決的問題則交由公序良俗原則解決,以彌補法律規(guī)則的不足。
【關鍵詞】：惡意串通 虛偽表示 國家利益 集體利益 第三人利益 無效
【學位授予單位】：河北大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：D923
【目錄】：

• 摘要5-6
• abstract6-9
• 引言9-12
• 第1章 惡意串通的概述12-18
• 1.1 惡意串通的含義12-13
• 1.2 惡意串通的構(gòu)成要件13-16
• 1.2.1“惡意”的認定13-14
• 1.2.2“串通”的認定14
• 1.2.3“國家、集體、第三人”的認定14-16
• 1.3 惡意串通行為的法律效果16-18
• 第2章 國外相關法律制度研究18-25
• 2.1 大陸法系虛偽表示理論18-22
• 2.1.1 大陸法系虛偽表示理論簡介18
• 2.1.2 大陸法系對虛偽表示的立法規(guī)定18-20
• 2.1.3 惡意串通與虛偽表示的比較20-22
• 2.2 英美法系不可執(zhí)行合同22-25
• 2.2.1 英美法系不可執(zhí)行合同理論簡介22-23
• 2.2.2 惡意串通與不可執(zhí)行合同的比較23-25
• 第3章 惡意串通在司法實務中的適用現(xiàn)狀25-33
• 3.1 惡意串通行為的認定難問題25-27
• 3.1.1 惡意串通行為的認定標準25
• 3.1.2 引入民事訴訟推定規(guī)則25-27
• 3.2 惡意串通與其他法律制度27-31
• 3.2.1 惡意串通與無權處分28
• 3.2.2 惡意串通與一物二賣28-30
• 3.2.3 惡意串通與代理制度30
• 3.2.4 惡意串通與債權人撤銷權30-31
• 3.3 惡意串通對虛假訴訟的規(guī)制31-33
• 第4章 惡意串通規(guī)定的立法建議33-40
• 4.1 兩種主流思路33-34
• 4.1.1 保留惡意串通，增加虛偽表示33
• 4.1.2 舍棄惡意串通，代之虛偽表示33-34
• 4.2 立法建議34-40
• 4.2.1 舍棄惡意串通，代之虛偽表示35-37
• 4.2.2 公序良俗原則“替補”適用37-38
• 4.2.3 不單獨規(guī)定損害國家、集體或第三人利益無效38-40
• 結(jié)語40-41
• 參考文獻41-43
• 致謝43-44
• 攻讀學位期間取得的科研成果44

，

本文編號：988810