本文關(guān)鍵詞：建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)制度的適用研究

  更多相關(guān)文章： 建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán) 行使期限 司法解釋

【摘要】：自從《中華人民共和國(guó)合同法》第286條確立了建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)制度以來,對(duì)于其的理解就伴隨著巨大爭(zhēng)議,盡管后續(xù)司法解釋做出了很大努力,但仍然沒有明確法律意義上的權(quán)利定性等問題,進(jìn)而導(dǎo)致司法適用上的困擾。因此,針對(duì)實(shí)務(wù)中的具體問題,本文綜合運(yùn)用交叉學(xué)科研究方法、實(shí)證研究方法和比較法研究方法,就建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)及行使期限問題進(jìn)行梳理和研究,最后提出對(duì)建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的適用建議。第一章為對(duì)建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的實(shí)證考察。借助對(duì)64份裁判文書的研究分析,指出在適用建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的裁判案例中,主要存在以下三個(gè)問題：第一,法律規(guī)定的過于原則導(dǎo)致不同情形下適用的混亂；第二,司法解釋的模糊界定導(dǎo)致權(quán)利內(nèi)容的不清；第三,利益衡量的不同導(dǎo)致裁判尺度的差別。而且,這些問題主要集中于對(duì)建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)行使期限問題的裁判上。第二章為對(duì)建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)行使期限不同起算點(diǎn)的類型化分析。在第一章的研究基礎(chǔ)上,借助2007年九部委聯(lián)合頒布實(shí)施的《標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件》中的合同條款部分進(jìn)行分析,指出實(shí)務(wù)中層出不窮的權(quán)利行使期限起算點(diǎn),不僅與工程實(shí)踐相脫離,也導(dǎo)致了對(duì)建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)制度適用上的更加混亂。第三章為對(duì)建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)性質(zhì)的理論探析。從比較法研究和體系解釋的角度,深入探討我國(guó)建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)。提出在我國(guó)針對(duì)以法定手段破除債權(quán)平等問題,所采法定擔(dān)保加特別法規(guī)定的二元立法模式下,應(yīng)將建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)視為“法定抵押權(quán)”理解。第四章為與司法解釋關(guān)于建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)界定問題的商榷。運(yùn)用文義解釋方法、體系解釋方法、歷史解釋方法和比較法解釋方法,針對(duì)建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)行使期限問題,提出應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第202條關(guān)于擔(dān)保物權(quán)行使期限的規(guī)定,而非司法解釋中規(guī)定的自實(shí)際竣工之日或約定竣工之日起6個(gè)月,進(jìn)而指出在我國(guó)當(dāng)下司法解釋雖然有其存在的合理性,但應(yīng)該恪守的首要原則就是尊重法律。最后為結(jié)論,在第一章至第四章的研究基礎(chǔ)之上,建議廢除關(guān)于建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的司法解釋,將《中華人民共和國(guó)合同法》第286條納入擔(dān)保物權(quán)體系解釋適用。
【關(guān)鍵詞】：建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán) 行使期限 司法解釋
【學(xué)位授予單位】：東南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D923.6
【目錄】：

• 摘要5-6
• ABSTRACT6-9
• 前言9-10
• 第一章 實(shí)證考察：建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的適用現(xiàn)狀10-15
• 一、法律規(guī)定的過于原則導(dǎo)致不同情形下適用的混亂11-12
• 二、司法解釋的模糊界定導(dǎo)致權(quán)利內(nèi)容的不清12-13
• 三、利益衡量的不同導(dǎo)致裁判尺度的差別13-15
• 第二章 類型化分析：建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)行使期限的不同起算點(diǎn)15-19
• 一、涉案工程約定的竣工之日15-16
• 二、涉案工程終止履行之日16-17
• 三、涉案工程合同解除之日17-18
• 四、涉案工程實(shí)際的竣工之日18-19
• 五、其他的起算之日19
• 第三章 理論探析：建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)性質(zhì)之再認(rèn)識(shí)19-26
• 一、爭(zhēng)論不休的理論探討20
• 二、法律體系中的具體定位20-25
• (一) 比較法視野下的考察21-23
• 1. 日本民法中的“不動(dòng)產(chǎn)工事先取特權(quán)”21-22
• 2. 臺(tái)灣地區(qū)“民法”的“承攬人抵押權(quán)”22
• 3. 英美法上的“Construction Lien”22-23
• (二) “優(yōu)先權(quán)”是否為另一種特殊的擔(dān)保物權(quán)?23-25
• 1. 一元立法模式與二元立法模式23-24
• 2. 我國(guó)《物權(quán)法》的立法選擇24-25
• 3. 處于二元立法模式中的“建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)”25
• 三、小結(jié)25-26
• 第四章 解釋論運(yùn)用：兼評(píng)法釋[2002]16號(hào)批復(fù)對(duì)建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的界定26-32
• 一、司法解釋體系下的法釋[2002]16號(hào)批復(fù)26-29
• (一) 司法解釋的制度現(xiàn)狀26-27
• (二) 司法解釋制度存在的內(nèi)部合理性27-28
• (三) 司法解釋的首要原則：尊重法律28-29
• 二、置于解釋論中的法釋[2002]16號(hào)批復(fù)29-31
• (一) 文義解釋29-30
• (二) 歷史解釋30-31
• (三) 比較法解釋31
• 三、小結(jié)31-32
• 結(jié)語(yǔ)32-34
• 參考文獻(xiàn)34-38
• 致謝38-39
• 附錄39-47

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 周月萍;;簡(jiǎn)析建設(shè)工程施工合同糾紛中優(yōu)先受償權(quán)的行使[J];中國(guó)律師;2015年03期

2 丁林陽(yáng);;施工合同解除后,未完工程承包人主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)起算點(diǎn)的確定[J];人民司法;2012年18期

3 翁生榮;錢蓉;吳奕;;合同無效時(shí),承包人或?qū)嶋H施工人是否能取得工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)[J];人民司法;2012年18期

4 徐潔;;擔(dān)保物權(quán)與時(shí)效的關(guān)聯(lián)性研究[J];法學(xué)研究;2012年05期

5 柳經(jīng)緯;;當(dāng)代中國(guó)私法進(jìn)程中的民商事司法解釋[J];法學(xué)家;2012年02期

6 劉道云;;優(yōu)先權(quán)制度在我國(guó)構(gòu)建的爭(zhēng)論與設(shè)想[J];行政與法;2011年08期

7 孫新強(qiáng);;我國(guó)法律移植中的敗筆——優(yōu)先權(quán)[J];中國(guó)法學(xué);2011年01期

8 徐虹;;向?qū)嵸|(zhì)正義的理性回歸——執(zhí)行程序中的優(yōu)先權(quán)制度反思與超越[J];法律適用;2010年08期

9 魏勝?gòu)?qiáng);;司法解釋的錯(cuò)位與回歸——以法律解釋權(quán)的配置為切入點(diǎn)[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2010年03期

10 蔣衛(wèi)忠;;建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)難于實(shí)現(xiàn)的成因與對(duì)策[J];中國(guó)律師;2010年02期

，

本文編號(hào)：985476