本文關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)中的責(zé)任研究

  更多相關(guān)文章： 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán) 侵權(quán)責(zé)任 制度完善

【摘要】：信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)問題較一般民事侵權(quán)有顯著的區(qū)別,信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)行為較為隱蔽,且需要一定技術(shù)支持,侵權(quán)主體涉及多方,作為重要責(zé)任承擔(dān)者的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在侵權(quán)法律關(guān)系中的地位較為特殊。一般而言,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者并不是直接侵權(quán)責(zé)任人,真正的侵權(quán)責(zé)任人是使用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)用戶,網(wǎng)絡(luò)用戶通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施了侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為,進(jìn)而形成了三方主體之間的侵權(quán)法律關(guān)系,如何認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在這其中的責(zé)任,是本文主要關(guān)注的內(nèi)容。在現(xiàn)行制度下,我國的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)責(zé)任制度也存在一些問題,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的界定不清晰,“避風(fēng)港”規(guī)則具體實(shí)施細(xì)則不明確,“避風(fēng)港”規(guī)則與過錯(cuò)責(zé)任之間的邏輯關(guān)系較為混亂。這些問題制約了我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)責(zé)任制度的發(fā)展。筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)在參考國外立法以及我國司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上,完善我國的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)責(zé)任制度。本文主要從以下幾個(gè)方面開展研究工作：第一,對(duì)我國法律中所提到的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者進(jìn)行界定,明確其權(quán)利邊界和主體范圍。第二,對(duì)國內(nèi)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)責(zé)任立法情況以及相關(guān)制度存在的缺陷進(jìn)行分析；第三,從具體案例出發(fā),對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)中的行為進(jìn)行分析,明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的違法行為類型以及侵權(quán)行為認(rèn)定；第四,以合理使用制度和“避風(fēng)港”規(guī)則為基礎(chǔ),對(duì)我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)問題進(jìn)行研究,明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任承擔(dān)以及免責(zé)制度；第五,考察國外相關(guān)制度的立法經(jīng)驗(yàn),在前文研究的基礎(chǔ)上,給出合理建議,完善我國網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)責(zé)任制度。
【關(guān)鍵詞】：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán) 侵權(quán)責(zé)任 制度完善
【學(xué)位授予單位】：寧夏大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D922.16;D923.41
【目錄】：

• 摘要3-4
• Abstract4-7
• 緒論7-12
• 一、問題的提出7-8
• 二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀8-11
• (一) 國內(nèi)研究現(xiàn)狀8-9
• (二) 國外研究現(xiàn)狀9-10
• (三) 研究中存在的問題10-11
• 三、研究方法及研究內(nèi)容11-12
• (一) 研究方法及創(chuàng)新11
• (二) 主要研究內(nèi)容11-12
• 第一章 概述12-18
• 第一節(jié) 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者12-16
• 一、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的界定12-14
• 二、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的類型14-16
• 第二節(jié) 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)16-18
• 一、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的主體16
• 二、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的內(nèi)容16-18
• 第二章 我國現(xiàn)行相關(guān)制度的立法現(xiàn)狀及缺陷18-25
• 第一節(jié) 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)責(zé)任制度的立法現(xiàn)狀18-21
• 一、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)責(zé)任制度的相關(guān)立法18-20
• 二、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)責(zé)任制度的立法特點(diǎn)20-21
• 第二節(jié) 現(xiàn)行相關(guān)制度存在的缺陷21-25
• 一、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的界定不明確21-22
• 二、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)責(zé)任制度的相關(guān)立法不完善22-24
• 三、司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一24-25
• 第三章 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)中的行為分析25-33
• 第一節(jié) 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)行為類型26-29
• 一、直接侵權(quán)行為27-28
• 二、間接侵權(quán)行為28-29
• 第二節(jié) 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)行為認(rèn)定29-33
• 一、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主觀過錯(cuò)的認(rèn)定29-31
• 二、損害事實(shí)和因果關(guān)系的認(rèn)定31-33
• 第四章 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)中的責(zé)任分析33-43
• 第一節(jié) 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)33-38
• 一、責(zé)任類型33-36
• 二、責(zé)任承擔(dān)范圍和具體形式36-38
• 第二節(jié) 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任限制38-43
• 一、合理使用和法定許可38-39
• 二、“避風(fēng)港”規(guī)則39-43
• 第五章 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)中的責(zé)任制度的完善43-52
• 第一節(jié) 國外相關(guān)制度的考察借鑒43-46
• 一、美國的數(shù)字版權(quán)侵權(quán)責(zé)任制度43-44
• 二、德國的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任制度44-45
• 三、國外相關(guān)制度對(duì)我國的啟示45-46
• 第二節(jié) 我國相關(guān)制度的完善建議46-52
• 一、明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的界定46-48
• 二、完善信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)責(zé)任制度的相關(guān)立法48-50
• 三、完善信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)責(zé)任司法認(rèn)定的相關(guān)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)50-52
• 結(jié)語52-53
• 參考文獻(xiàn)53-55
• 致謝55-56
• 攻讀碩士學(xué)位期間的主要研究成果56-57
• 個(gè)人簡介57

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 徐偉;;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“知道”認(rèn)定新詮——兼駁網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“應(yīng)知”論[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2014年02期

，

本文編號(hào)：938411