發(fā)布時間：2017-09-26 20:07

  本文關(guān)鍵詞：根本違約對風(fēng)險負(fù)擔(dān)的影響——以《合同法》第148條的解釋論為中心

  更多相關(guān)文章： 風(fēng)險負(fù)擔(dān) 解除合同 根本違約 風(fēng)險回溯 風(fēng)險利益相一致

【摘要】：關(guān)于我國《合同法》第148條的規(guī)范意旨,學(xué)界認(rèn)識未盡統(tǒng)一,學(xué)者對該條的批判存有誤解。就該條規(guī)范的解釋,應(yīng)使買受人解除合同的場合,標(biāo)的物毀損滅失的風(fēng)險回溯自始由出賣人承擔(dān)�！逗贤ā返�148條的調(diào)整模式并非孤例,在比較法上有廣泛支撐。此一規(guī)則蘊含的立法價值判斷是:考慮到買方無辜受害,應(yīng)以解約制度賦予充分救濟(jì),且此種救濟(jì)的效果,不應(yīng)受到風(fēng)險負(fù)擔(dān)常態(tài)規(guī)則的減損。在正當(dāng)性方面,該價值判斷有"風(fēng)險利益相一致原則"支撐,且與《合同法》第143條和第146條相呼應(yīng),共同反映了"救濟(jì)非違約方"的立法旨趣,并可確保雙方地位平衡與規(guī)范體系評價一致。在適用范圍上,《合同法》第148條專為應(yīng)對賣方根本違約而買方解除合同的案型量身定做。本條中"質(zhì)量不符合要求"僅屬例示,而"合同目的不能實現(xiàn)"才是判定適用范圍的根本準(zhǔn)據(jù)。同時,在風(fēng)險損失與違約行為同一的場合,非屬本條調(diào)整對象,此時應(yīng)以風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則的法律效果為準(zhǔn)據(jù),判定解除規(guī)則的適用與否。
【作者單位】： 浙江大學(xué)光華法學(xué)院;
【關(guān)鍵詞】： 風(fēng)險負(fù)擔(dān) 解除合同 根本違約 風(fēng)險回溯 風(fēng)險利益相一致
【基金】：國家社科基金重點項目“民法編纂中的服務(wù)合同立法研究”(項目號15AFX016)的階段性研究成果
【分類號】：D923.6
【正文快照】： 目次一、問題的提出二、《合同法》第148條的母法探源與意旨澄清三、賣方違約對風(fēng)險負(fù)擔(dān)影響的比較法考察四、《合同法》第148條的立法價值判斷及其正當(dāng)性五、《合同法》第148條適用范圍的確定六、結(jié)語一、問題的提出我國《合同法》第148條為調(diào)整質(zhì)量瑕疵導(dǎo)致合同目的落空的場，

本文編號：925459