本文關(guān)鍵詞：直接受害人純粹精神損害賠償制度研究

  更多相關(guān)文章： 直接受害人 純粹精神損害 責(zé)任構(gòu)成 賠償數(shù)額

【摘要】：當(dāng)行為人之行為在沒有給受害人造成身體損害之情況下,僅造成精神損害時(shí),便產(chǎn)生直接受害人之純粹精神損害賠償問題。“純粹”二字意在言明,加害行為與精神損害之間建立直接的因果聯(lián)系,純粹精神損害的產(chǎn)生并非由于加害人給受害人造成身體損害或特殊的財(cái)產(chǎn)損害等所導(dǎo)致。直接受害人遭受純粹精神損害之后,因精神損害而引發(fā)物質(zhì)上的損害之情形,當(dāng)屬于純粹精神損害之范疇。直接受害人純粹損害賠償制度源于英美法上的司法實(shí)踐。最初,英美法實(shí)踐僅在震驚、驚嚇(nervous shock)等突發(fā)性精神損害的情形中討論損害賠償問題,之后延伸至工作所致純粹精神損害等累積性精神損害領(lǐng)域。從責(zé)任構(gòu)成角度上講,英美法實(shí)踐區(qū)分故意情形與過失情形。在故意情形下,以行為是否惡劣或極端、因果關(guān)系及精神損害是否嚴(yán)重方面考慮賠償責(zé)任的構(gòu)成問題;在過失情形下,對行為是否惡劣或極端無要求,但設(shè)定了可合理預(yù)見規(guī)則,且合理預(yù)見的對象并非受害人的精神損害,僅要求行為人可以合理地預(yù)見其危險(xiǎn)行為可以對直接受害人造成身體損害即可,并非必然要求行為人同時(shí)能夠預(yù)見造成精神損害之可能。從賠償數(shù)額角度,英美法實(shí)踐傾向于以損失賠償為原則,即通過一定的損失計(jì)算方法確定具體損失額,再對損失給予賠償。我國立法沒有確立直接受害人純粹精神損害賠償制度,但司法實(shí)踐在一定條件下對直接受害人純粹精神損害給予一定的救濟(jì)。盡管我國司法實(shí)踐不乏出現(xiàn)諸多可定性為直接受害人之純粹精神損害的賠償案件,但責(zé)任認(rèn)定的邏輯以及賠償?shù)拇_定均是混亂的。就賠償數(shù)額而言,我國司法實(shí)踐參照以撫慰性補(bǔ)償為原則的一般精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)。此種做法沒有考慮純粹精神損害與人身損害附帶精神損害在性質(zhì)上的區(qū)別,也沒有關(guān)注在沒有人身損害賠償之情況下僅以撫慰性補(bǔ)償,是否能對受害人起到精神撫慰之作用。鑒于我國立法與實(shí)踐在此問題在存在諸多不足,本文結(jié)合英美法國家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),討論我國確立與踐行該制度而須完善之處。
【關(guān)鍵詞】：直接受害人 純粹精神損害 責(zé)任構(gòu)成 賠償數(shù)額
【學(xué)位授予單位】：湖南師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D923
【目錄】：

• 中文摘要4-6
• Abstract6-10
• 引言10-17
• 一、研究背景和意義11-14
• 二、研究現(xiàn)狀14-15
• 三、研究方法15-17
• 第一章 直接受害人純粹精神損害賠償?shù)幕A(chǔ)理論17-27
• 第一節(jié) 直接受害人純粹精神損害的概念界定17-20
• 一、直接受害人17-18
• 二、純粹精神損害18-20
• 第二節(jié) 直接受害人純粹精神損害的主要類型20-24
• 一、精神震驚20-22
• 二、工作所致的純粹精神損害22-23
• 三、欺騙所致的純粹精神損害23-24
• 第三節(jié) 直接受害人純粹精神損害賠償?shù)恼?dāng)性基礎(chǔ)24-27
• 第二章 直接受害人純粹精神損害賠償?shù)呢?zé)任構(gòu)成27-43
• 第一節(jié) 行為人存在主觀過錯(cuò)27-33
• 一、故意所致的純粹精神損害27-30
• 二、過失所致的純粹精神損害30-33
• 第二節(jié) 直接受害人遭受嚴(yán)重的精神損害33-37
• 一、精神損害“嚴(yán)重”的認(rèn)定33-35
• 二、精神損害癥狀與精神疾病之區(qū)別35-37
• 第三節(jié) 因果關(guān)系37-43
• 一、事實(shí)原因37-39
• 二、法律原因39-40
• 三、可合理預(yù)見規(guī)則40-43
• 第三章 直接受害人純粹精神損害的賠償數(shù)額43-59
• 第一節(jié) 確定賠償數(shù)額的原則與方法43-50
• 一、賠償數(shù)額的確定原則43-45
• 二、賠償數(shù)額的確定方法45-48
• 三、我國一般精神損害賠償數(shù)額的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)48-50
• 第二節(jié) 影響賠償數(shù)額確定的相關(guān)因素50-54
• 一、損害結(jié)果之相關(guān)因素50-51
• 二、責(zé)任構(gòu)成上的價(jià)值判斷51-53
• 三、純粹精神損失以貨幣方式量化問題53-54
• 第三節(jié) 純粹精神損害賠償數(shù)額之確定54-59
• 一、損失賠償原則適用之正當(dāng)性54-56
• 二、賠償數(shù)額確定上的過錯(cuò)相抵規(guī)則56-59
• 第四章 我國直接受害人純粹精神損害賠償制度的構(gòu)建59-75
• 第一節(jié) 我國精神損害賠償制度的現(xiàn)狀分析59-64
• 一、立法層面59-61
• 二、實(shí)踐層面61-64
• 第二節(jié) 構(gòu)建直接受害人純粹精神損害賠償制度的必要性64-67
• 一、保護(hù)精神利益的現(xiàn)實(shí)需要64-65
• 二、“有損害則有救濟(jì)”的內(nèi)在要求65-66
• 三、合理發(fā)揮懲罰功能66-67
• 第三節(jié) 我國直接受害人純粹精神損害賠償?shù)牧⒎?gòu)成67-75
• 一、純粹精神損害的立法定位67-69
• 二、責(zé)任構(gòu)成上的制度設(shè)計(jì)69-72
• 三、賠償數(shù)額上的制度設(shè)計(jì)72-75
• 結(jié)語75-76
• 參考文獻(xiàn)76-79
• 附錄79-80
• 后記80

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 李伊琳;;“首席掮客”還原吳英案真相[J];名人傳記(財(cái)富人物);2012年05期

2 袁泉;;弱勢交通人群不可承受的生命之危[J];汽車與安全;2006年08期

3 ;[J];;年期

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 本報(bào)記者 李伊琳;“首席掮客”現(xiàn)身：還原吳英借貸金字塔游戲[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道;2012年

2 河南省西峽縣人民法院 李金偉 李克;遺腹子女撫養(yǎng)費(fèi)賠償請求權(quán)的認(rèn)定[N];人民法院報(bào);2011年

3 陳默;同樣事件以后都能賠“雙份”嗎？[N];民主與法制時(shí)報(bào);2005年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 熊海波;直接受害人純粹精神損害賠償制度研究[D];湖南師范大學(xué);2016年

，

本文編號：916592