本文關(guān)鍵詞：國(guó)有公司監(jiān)事違反注意義務(wù)的民事責(zé)任研究

  更多相關(guān)文章： 國(guó)有公司 監(jiān)事 違反注意義務(wù) 民事責(zé)任

【摘要】：國(guó)有公司改革已然成為全面深化改革戰(zhàn)略之中的一個(gè)熱門詞匯。中共中央十八大之后,國(guó)有公司嚴(yán)峻的反腐形勢(shì),更是突出了這一改革的重要性和迫切性。為了加強(qiáng)對(duì)公司日常運(yùn)營(yíng)的監(jiān)管,進(jìn)而保障股東的權(quán)益,在公司的內(nèi)部一般都設(shè)有監(jiān)事會(huì)這一監(jiān)督機(jī)構(gòu)。當(dāng)然,在國(guó)有公司之中也同樣設(shè)有這一職能部門,但較之于一般的公司,則賦予了更為濃厚的行政色彩和監(jiān)督重任。因?yàn)閲?guó)有公司監(jiān)事?lián)沃尽翱撮T人”的角色,對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的價(jià)值保有、董事經(jīng)營(yíng)權(quán)的正確行使、股東利益的有效保障等事項(xiàng)均負(fù)有重要職責(zé)。但是,現(xiàn)行的法律法規(guī)對(duì)監(jiān)事違反注意義務(wù)而產(chǎn)生的民事責(zé)任制度設(shè)計(jì)并不完善,使得我國(guó)對(duì)其行為難以形成有效地追責(zé)。為此,筆者擬對(duì)國(guó)有公司監(jiān)事違反注意義務(wù)的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行研究,在立法上對(duì)完善民事責(zé)任制度提出相關(guān)建議。本文核心內(nèi)容可以分為四個(gè)部分：國(guó)有公司監(jiān)事違反注意義務(wù)民事責(zé)任制度的缺失、國(guó)有公司監(jiān)事民事責(zé)任制度的法理分析、域外相關(guān)法律制度的比較研究和具體立法建議。第一部分：國(guó)有公司監(jiān)事違反注意義務(wù)民事責(zé)任制度的缺失。國(guó)有經(jīng)濟(jì)歷來(lái)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量,對(duì)我國(guó)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系都有著舉足輕重的作用。相關(guān)的數(shù)據(jù)資料也對(duì)此予以了充分地肯定。2014年“反腐風(fēng)暴”中形成的高管任職情況、所涉問(wèn)題和行業(yè)類別等數(shù)據(jù)則突顯了健全國(guó)有公司監(jiān)督機(jī)制的必要性。當(dāng)然,國(guó)有公司監(jiān)事在任職條件、人員選任、職責(zé)履行等方面的特殊之處,更是強(qiáng)調(diào)了對(duì)其民事責(zé)任制度的研究重要價(jià)值。但是,監(jiān)事對(duì)相關(guān)職責(zé)的違反卻鮮有被問(wèn)責(zé),究其因在于民事責(zé)任制度的缺失。因而,追究監(jiān)事民事責(zé)任也就有了其必要性。同時(shí),為了方便本文的研究定位和理論創(chuàng)新,對(duì)該領(lǐng)域現(xiàn)有的相關(guān)理論研究進(jìn)行了梳理,較為清晰地把握了當(dāng)前問(wèn)題的研討深度與廣度。為此,提出了本文擬研究的五個(gè)方面問(wèn)題：監(jiān)事注意義務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的適用、監(jiān)事違反注意義務(wù)的民事責(zé)任性質(zhì)、民事責(zé)任承擔(dān)方式、民事責(zé)任減輕事由和監(jiān)事違反注意義務(wù)的證明責(zé)任分配。第二部分：國(guó)有公司監(jiān)事民事責(zé)任制度的法理分析。我國(guó)的法律尚未對(duì)監(jiān)事的注意義務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)給予明確的規(guī)定,理論研究和司法實(shí)踐之中又是各執(zhí)己見(jiàn),使得各地適用標(biāo)準(zhǔn)不盡相同。而對(duì)于民事責(zé)任性質(zhì)的界定,盛行的“違約責(zé)任說(shuō)”和“違約責(zé)任兼侵權(quán)責(zé)任說(shuō)”均有失偏頗。為此,可以考慮立足于監(jiān)事不當(dāng)行使監(jiān)督權(quán)、怠于行使監(jiān)督權(quán)和與企業(yè)董事、高管的共同侵權(quán)行為三種行為類型,對(duì)其予以新構(gòu)。當(dāng)然,民事責(zé)任的認(rèn)定有賴于通過(guò)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則的適用和責(zé)任主體、違法或違約行為、損害結(jié)果和主觀過(guò)錯(cuò)四項(xiàng)構(gòu)成要件的評(píng)判。一旦監(jiān)事的行為構(gòu)成違反注意義務(wù),就需要由其承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,但現(xiàn)行的法律卻僅規(guī)定了損害賠償一種方式,并且缺少對(duì)減輕事由的相關(guān)規(guī)定。因此,從私法自治的崇尚、技能水平的差異和公平正義的追求等角度綜合考慮均需對(duì)此予以完善。顯然,責(zé)任的追究需要通過(guò)訴訟的方式進(jìn)行,而這就涉及到證明責(zé)任的分配問(wèn)題,現(xiàn)行法定的舉證責(zé)任倒置情形之中并未對(duì)監(jiān)事違反注意義務(wù)予以規(guī)定,適用正置的模式也有違法律的價(jià)值追求,故而,需要對(duì)證明責(zé)任予以重置。第三部分：域外相關(guān)法律制度的比較研究。美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)和日本對(duì)獨(dú)立董事或監(jiān)事違反注意義務(wù)業(yè)己建立了較為完備的民事責(zé)任制度。為此,對(duì)這四個(gè)國(guó)家在注意義務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、賠償責(zé)任的減免和舉證責(zé)任的分配等內(nèi)容進(jìn)行了比較分析。顯然,它們彼此之間也存在著鮮明的差異,呈現(xiàn)不同的特色,而我們也需要立足于國(guó)情進(jìn)行制度的借鑒。第四部分：具體立法建議。針對(duì)當(dāng)前國(guó)有公司監(jiān)事民事責(zé)任制度存在的五個(gè)方面問(wèn)題,提出具體的立法建議：確立國(guó)有公司監(jiān)事注意義務(wù)的客觀認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),并通過(guò)具體注意義務(wù)內(nèi)容的規(guī)定對(duì)原則性的缺點(diǎn)予以彌補(bǔ)；立足于監(jiān)事違反注意義務(wù)的具體行為類型,對(duì)監(jiān)事違反注意義務(wù)的民事責(zé)任性質(zhì)進(jìn)行重新認(rèn)定,而不是違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任非此即彼的形式。對(duì)國(guó)有公司監(jiān)事的民事責(zé)任承擔(dān)方式進(jìn)行細(xì)化,增補(bǔ)停止侵害與返還財(cái)產(chǎn)這兩種方式。鑒于國(guó)有資產(chǎn)的特殊性,增添及時(shí)補(bǔ)救和輕微過(guò)失兩種監(jiān)事的民事責(zé)任減輕事由。完善國(guó)有公司監(jiān)事的舉證責(zé)任分配制度,根據(jù)具體的情形適用由國(guó)有公司、國(guó)有公司股東或第三人、國(guó)有公司監(jiān)事不同的舉證方式。
【關(guān)鍵詞】：國(guó)有公司 監(jiān)事 違反注意義務(wù) 民事責(zé)任
【學(xué)位授予單位】：浙江師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D923
【目錄】：

• 摘要3-5
• ABSTRACT5-11
• 一、國(guó)有公司監(jiān)事違反注意義務(wù)民事責(zé)任制度的缺失11-21
• (一) 追究國(guó)有公司監(jiān)事民事責(zé)任的必要性11-16
• 1. 國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位及相關(guān)違法現(xiàn)狀11-13
• 2. 國(guó)有公司監(jiān)事的特殊地位13-14
• 3. 涉事國(guó)有公司監(jiān)事職責(zé)的違反情況及民事責(zé)任追究的現(xiàn)狀14-16
• (二) 國(guó)有公司監(jiān)事民事責(zé)任制度的文獻(xiàn)述評(píng)16-19
• 1. 國(guó)有公司監(jiān)事和國(guó)有公司的關(guān)系16-17
• 2. 監(jiān)事違反注意義務(wù)的民事責(zé)任性質(zhì)17
• 3. 監(jiān)事違反注意義務(wù)的民事責(zé)任認(rèn)定17-18
• 4. 監(jiān)事民事責(zé)任的承擔(dān)方式18-19
• (三) 本文擬研究問(wèn)題19-21
• 1. 監(jiān)事注意義務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的適用19-20
• 2. 監(jiān)事違反注意義務(wù)的民事責(zé)任性質(zhì)20
• 3. 監(jiān)事違反注意義務(wù)的民事責(zé)任承擔(dān)方式20
• 4. 監(jiān)事違反注意義務(wù)的民事責(zé)任減輕事由20
• 5. 監(jiān)事違反注意義務(wù)的證明責(zé)任分配20-21
• 二、國(guó)有公司監(jiān)事違反注意義務(wù)民事責(zé)任制度的法理21-33
• (一) 國(guó)有公司監(jiān)事注意義務(wù)的基礎(chǔ)內(nèi)容概說(shuō)21-25
• 1. 國(guó)有公司監(jiān)事注意義務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)21-23
• 2. 國(guó)有公司監(jiān)事違反注意義務(wù)的行為類型23-24
• 3. 國(guó)有公司監(jiān)事違反注意義務(wù)的民事責(zé)任性質(zhì)24-25
• (二) 國(guó)有公司監(jiān)事的民事責(zé)任認(rèn)定25-28
• 1. 國(guó)有公司監(jiān)事的民事責(zé)任歸責(zé)原則25-27
• 2. 國(guó)有公司監(jiān)事的民事責(zé)任構(gòu)成要件27-28
• (三) 國(guó)有公司監(jiān)事的民事責(zé)任承擔(dān)28-31
• 1. 國(guó)有公司監(jiān)事的民事責(zé)任承擔(dān)方式28-29
• 2. 國(guó)有公司監(jiān)事的民事責(zé)任減免事由29-31
• (四) 國(guó)有公司監(jiān)事違反注意義務(wù)行為的證明責(zé)任分配31-33
• 1. 現(xiàn)行民事訴訟舉證責(zé)任分配規(guī)則概述31-32
• 2. 國(guó)有公司監(jiān)事的民事責(zé)任舉證分配體系32-33
• 三、域外獨(dú)立董事或監(jiān)事違反注意義務(wù)的民事責(zé)任制度比較研究33-42
• (一) 英美法系對(duì)獨(dú)立董事違反注意義務(wù)的民事責(zé)任制度33-37
• 1. 美國(guó)的相關(guān)制度33-35
• 2. 英國(guó)的相關(guān)制度35-36
• 3. 小結(jié)36-37
• (二) 大陸法系對(duì)監(jiān)事違反注意義務(wù)的民事責(zé)任制度37-39
• 1. 德國(guó)的民事責(zé)任制度37-38
• 2. 日本的民事責(zé)任制度38-39
• 3. 小結(jié)39
• (三) 兩大法系相關(guān)制度的借鑒39-42
• 1. 注意義務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)40
• 2. 賠償責(zé)任的減免40
• 3. 舉證責(zé)任的分配40-42
• 四、優(yōu)化國(guó)有公司監(jiān)事違反注意義務(wù)民事責(zé)任制度的建議42-49
• (一) 確立國(guó)有公司監(jiān)事注意義務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)42-43
• 1. 構(gòu)建國(guó)有公司監(jiān)事注意義務(wù)的客觀標(biāo)準(zhǔn)42-43
• 2. 明確國(guó)有公司監(jiān)事的注意義務(wù)的具體內(nèi)容43
• (二) 準(zhǔn)確認(rèn)定國(guó)有公司監(jiān)事民事責(zé)任的性質(zhì)43-44
• 1. 違約責(zé)任43-44
• 2. 違約兼侵權(quán)責(zé)任44
• (三) 細(xì)化國(guó)有公司監(jiān)事民事責(zé)任的承擔(dān)方式44-46
• 1. 停止侵害45
• 2. 返還財(cái)產(chǎn)45-46
• (四) 增添國(guó)有公司監(jiān)事民事責(zé)任的減輕事由46-47
• 1. 及時(shí)補(bǔ)救46
• 2. 輕微過(guò)失46-47
• (五) 完善國(guó)有公司監(jiān)事民事責(zé)任的舉證分配制度47-49
• 1. 國(guó)有公司47
• 2. 國(guó)有公司的股東或第三人47-48
• 3. 國(guó)有公司監(jiān)事48-49
• 結(jié)語(yǔ)49-50
• 參考文獻(xiàn)50-54
• 攻讀學(xué)位期間取得的研究成果54-55
• 致謝55-57

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前4條

1 王銀行;;試論我國(guó)公司監(jiān)事責(zé)任的完善[J];中國(guó)商法年刊;2012年00期

2 陳志紅;羅馬法“善良家父的勤謹(jǐn)注意”研究[J];西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版);2005年08期

3 吳勁松;獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的關(guān)系探析[J];當(dāng)代法學(xué);2003年04期

4 王利明;違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)[J];法學(xué);2002年05期

，

本文編號(hào)：848051