本文關(guān)鍵詞：論委托理財(cái)合同中保底條款的法律效力

  更多相關(guān)文章： 委托理財(cái)合同 保底條款 效力認(rèn)定 責(zé)任承擔(dān)

【摘要】：隨著我國居民收入的不斷增長和理財(cái)觀念的深入人心,人們對于理財(cái)?shù)男枨笕找娓邼q。委托理財(cái)業(yè)務(wù)作為金融創(chuàng)新的一種,逐漸成為一個(gè)熱門的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。委托理財(cái)合同在司法實(shí)務(wù)中大量存在。保底條款從根本上講是一種激勵和制約機(jī)制,是受托方為了吸引投資而在合同中做出的“保本”、“保收益”的承諾。保底條款是委托理財(cái)類合同中的一項(xiàng)重要條款,有人甚至稱其為合同的“核心條款”或“目的條款”。由于我國立法對委托理財(cái)合同的保底條款沒有專門的統(tǒng)一規(guī)定,保底條款的法律效力問題一直以來飽受爭議。理論界主要有有效說、無效說和有限承認(rèn)說三種觀點(diǎn)。司法實(shí)務(wù)中,多數(shù)法官傾向于判定保底條款無效。然而,作為當(dāng)事人之間的利益和風(fēng)險(xiǎn)分配約定,保底條款果真沒有存在的合法、合理空間嗎?將保底條款一律判為無效是否總是有利于維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序?判定保底條款效力的標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么?都是值得研究的問題。本文以委托理財(cái)保底條款為研究對象,在分析典型案例的基礎(chǔ)上,借鑒金融學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論,以委托理財(cái)合同的性質(zhì)和效力分析為前提,探討保底條款的合理性及其限度,為委托理財(cái)司法實(shí)踐中保底條款的法律效力認(rèn)定提供理論支持,最后探討保底條款效力確定后的責(zé)任承擔(dān)問題,以期對實(shí)踐中存在的大量保底條款糾紛提供現(xiàn)實(shí)可行的解決之道。本文由引言、正文和結(jié)語組成。引言部分闡述了本文的研究意義,在總結(jié)已有學(xué)術(shù)成果的基礎(chǔ)上,提出本文的研究思路和研究方法。正文分為四個(gè)部分。第一部分是問題的提出。通過介紹委托理財(cái)合同和保底條款的概念以及兩個(gè)典型案例的引入,提出本文要解決的問題。第二部分是保底條款認(rèn)定的前提。對委托理財(cái)合同的性質(zhì)和效力進(jìn)行了深入探討,為下文討論保底條款的法律效力掃清了障礙；第三部分以現(xiàn)行法律為依據(jù),評析了保底條款效力認(rèn)定的幾種學(xué)說,闡述了有限承認(rèn)保底條款法律效力的根據(jù),得出有條件地承認(rèn)保底條款效力的結(jié)論。第四部分討論了保底條款效力確定之后,委托人損失的承擔(dān)問題。結(jié)語部分總結(jié)全文,重申本文的主要論點(diǎn),并對委托理財(cái)業(yè)務(wù)包括保底條款的發(fā)展前景進(jìn)行了展望。
【關(guān)鍵詞】：委托理財(cái)合同 保底條款 效力認(rèn)定 責(zé)任承擔(dān)
【學(xué)位授予單位】：揚(yáng)州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D923.6
【目錄】：

• 中文摘要2-3
• Abstract3-7
• 引言7-9
• 1 問題的提出9-15
• 1.1 概念的界定9-10
• 1.1.1 委托理財(cái)合同9
• 1.1.2 保底條款9-10
• 1.2 委托理財(cái)合同保底條款司法現(xiàn)狀10-14
• 1.2.1 典型案例一10-12
• 1.2.2 典型案例二12-14
• 1.3 小結(jié)14-15
• 2 保底條款效力認(rèn)定的前提15-22
• 2.1 委托理財(cái)合同的性質(zhì)分析15-18
• 2.1.1 對幾種理論觀點(diǎn)的批評15-17
• 2.1.2 本文見解：委托理財(cái)合同是一種無名合同17-18
• 2.2 委托理財(cái)合同的效力分析18-22
• 2.2.1 判斷合同效力的法律依據(jù)18-19
• 2.2.2 受托方主體資格對合同效力的影響19-20
• 2.2.3 小結(jié)20-22
• 3 保底條款的效力評價(jià)之根據(jù)22-29
• 3.1 認(rèn)定保底條款效力的法律依據(jù)22-24
• 3.1.1 具有合法性基礎(chǔ)的保底條款22
• 3.1.2 不具有合法性基礎(chǔ)的保底條款22-24
• 3.2 保底條款效力的認(rèn)定24-28
• 3.2.1 保底條款效力判斷的爭議24-25
• 3.2.2 對保底條款效力爭議的再思考25-27
• 3.2.3 小結(jié)27-28
• 3.3 保底條款無效對委托理財(cái)合同效力的影響28-29
• 3.3.1 合同有效說28
• 3.3.2 合同無效說28
• 3.3.3 小結(jié)28-29
• 4 保底條款效力認(rèn)定后的責(zé)任承擔(dān)29-32
• 4.1 合同有效時(shí)責(zé)任的承擔(dān)29-30
• 4.1.1 保底條款有效的情形29
• 4.1.2 保底條款無效的情形29-30
• 4.2 合同無效時(shí)責(zé)任的承擔(dān)30-32
• 結(jié)語32-33
• 參考文獻(xiàn)33-35
• 致謝35-36

【參考文獻(xiàn)】

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 周效宇;論違反強(qiáng)制性規(guī)定合同之效力[D];吉林大學(xué);2013年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 王亞楠;保底型委托理財(cái)產(chǎn)品法律問題研究[D];大連海事大學(xué);2015年

2 許獻(xiàn);“藍(lán)天集團(tuán)訴安信信托委托理財(cái)案”評析[D];湖南大學(xué);2013年

3 馮慧君;委托理財(cái)合同之性質(zhì)及風(fēng)險(xiǎn)防范研究[D];武漢理工大學(xué);2012年

4 李若愚;保底條款效力研究[D];中國政法大學(xué);2012年

，

本文編號：841079