本文關(guān)鍵詞：過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則的回歸——客觀風(fēng)險(xiǎn)違約案件裁判歸責(zé)邏輯的整理與檢討

  更多相關(guān)文章： 違約責(zé)任歸責(zé)原則 嚴(yán)格責(zé)任 過(guò)錯(cuò)責(zé)任 客觀風(fēng)險(xiǎn)違約

【摘要】：在嚴(yán)格責(zé)任立法體系之下,裁判者在適用不可抗力規(guī)則于邊際案件時(shí)所表達(dá)的觀點(diǎn),卻并非遵循同一原則。對(duì)近百件生效裁判文書(shū)的具體分析表明,自然力致?lián)p場(chǎng)合下,法院判定不可抗力規(guī)則是否適用的實(shí)質(zhì)審查要件是以過(guò)錯(cuò)為主的,而意外事件、政府具體行政行為等第三人原因?qū)е逻`約的情形,在有關(guān)旅游糾紛、擔(dān)保糾紛和商品房買(mǎi)賣(mài)糾紛的司法解釋中已確立免責(zé)地位,合同法第121條的限制已被突破,相當(dāng)一部分無(wú)過(guò)錯(cuò)債務(wù)人均被法院免除了違約責(zé)任,真實(shí)的裁判邏輯正在向過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則回歸。這一合同調(diào)整的道德主義傾向應(yīng)在民法典制定中予以足夠重視。
【作者單位】： 吉林大學(xué)法學(xué)院;
【關(guān)鍵詞】： 違約責(zé)任歸責(zé)原則 嚴(yán)格責(zé)任 過(guò)錯(cuò)責(zé)任 客觀風(fēng)險(xiǎn)違約
【分類號(hào)】：D923.6
【正文快照】： 學(xué)者認(rèn)為,過(guò)錯(cuò)責(zé)任與嚴(yán)格責(zé)任在實(shí)際運(yùn)用中的差異并不明顯。[1]529但法官和律師在訴訟和裁判的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)中并沒(méi)有獲得同樣的感受,那些在嚴(yán)格責(zé)任下力圖運(yùn)用形式化的推理技術(shù)就可以解決問(wèn)題的個(gè)案處置,沒(méi)有給我們的正義直覺(jué)帶來(lái)釋放的輕松感。理論邏輯與立法邏輯終究要以法律運(yùn)，

本文編號(hào)：820493