《商標(biāo)法》(2013年)第63條的修改為注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)侵權(quán)損害賠償規(guī)則的適用提供了依據(jù),但司法實(shí)踐以此確定的判賠數(shù)額缺乏確定性和可預(yù)期性。借助因果關(guān)系理論解決注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的歸因問(wèn)題是該規(guī)則得以理性適用的基礎(chǔ)。權(quán)利被侵害不必然發(fā)生經(jīng)濟(jì)損害。注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的成立以經(jīng)濟(jì)損害發(fā)生為前提條件,表現(xiàn)為權(quán)利人基于注冊(cè)商標(biāo)的商業(yè)利用應(yīng)獲得的超額經(jīng)濟(jì)收益的喪失。以條件關(guān)系說(shuō)作為事實(shí)因果關(guān)系的判定標(biāo)準(zhǔn),根據(jù)案件具體情況可采“若非”規(guī)則或?qū)嵸|(zhì)要素規(guī)則。法院應(yīng)根據(jù)侵權(quán)形態(tài)確立事實(shí)因果關(guān)系的證明標(biāo)準(zhǔn),對(duì)商標(biāo)假冒行為可適用因果關(guān)系推定。侵權(quán)人并不對(duì)所有經(jīng)濟(jì)損害承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)案件具體情況和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以因果關(guān)系相當(dāng)性或者商標(biāo)法規(guī)范目的判定法律因果關(guān)系以限制侵權(quán)損害賠償?shù)呢?zé)任范圍。法官可對(duì)經(jīng)濟(jì)損害的構(gòu)成進(jìn)行釋明,分配雙方當(dāng)事人的舉證義務(wù)。當(dāng)事人可通過(guò)權(quán)衡因果關(guān)系判定的難易選擇損害賠償計(jì)算方式,法官應(yīng)結(jié)合案件具體情況或基于比例原則判定該計(jì)算方式適用的合理性。法定賠償并不排除事實(shí)因果關(guān)系的判定,但應(yīng)降低其法律因果關(guān)系的判定標(biāo)準(zhǔn)。法官應(yīng)就各項(xiàng)考量因素與賠償數(shù)額之間的關(guān)系進(jìn)行說(shuō)理論證。

【文章頁(yè)數(shù)】：44 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
致謝
摘要
Abstract
1 引言
2 侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)損害賠償因果關(guān)系判定存在的問(wèn)題
    2.1 我國(guó)商標(biāo)法與相關(guān)司法解釋的規(guī)定
    2.2 因果關(guān)系判定問(wèn)題的具體表現(xiàn)
    2.3 小結(jié)
3 侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)損害賠償?shù)氖聦?shí)因果關(guān)系判定
    3.1 權(quán)利侵害不必然發(fā)生經(jīng)濟(jì)損害
    3.2 事實(shí)因果關(guān)系的判定標(biāo)準(zhǔn)
    3.3 事實(shí)因果關(guān)系的具體適用
4 侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)損害賠償?shù)姆梢蚬P(guān)系判定
    4.1 經(jīng)濟(jì)損害發(fā)生不必然獲得賠償
    4.2 法律因果關(guān)系的判定標(biāo)準(zhǔn)
    4.3 法律因果關(guān)系的具體適用
    4.4 降低法定賠償?shù)姆梢蚬P(guān)系判定標(biāo)準(zhǔn)
5 結(jié)論
參考文獻(xiàn)
作者簡(jiǎn)歷



本文編號(hào)：3920910