《民法典》第585條第2款似乎否定了法院依職權(quán)主動調(diào)整違約金的權(quán)力。法院是否有權(quán)依職權(quán)主動調(diào)整違約金也是學(xué)術(shù)研究的難點之一。學(xué)術(shù)界有否定說和贊同說兩種觀點,其內(nèi)在依據(jù)是防止職權(quán)主義產(chǎn)生的弊端以及實現(xiàn)民法公平、誠信原則。我國既有的司法實踐也存在否定和肯定兩種實踐方案。實際上,公平原則、誠信原則與依職權(quán)主動調(diào)整的關(guān)聯(lián)度不大,職權(quán)主義的一般性禁止與此也并不相關(guān)。救濟條款的性質(zhì)以及司法作為社群公正的機制是法院依職權(quán)調(diào)整違約金的根據(jù)。但該調(diào)整必須有界限,即該違約金必須是過高才能夠進行調(diào)整,且調(diào)整后的數(shù)額也必須合理。但作為衡平性規(guī)范要求一個確定的標(biāo)準(zhǔn)是不現(xiàn)實的�！睹穹ǖ洹返�585條第2款不應(yīng)當(dāng)解釋為絕對否定法院依職權(quán)主動調(diào)整違約金的可能性。

【文章頁數(shù)】：11 頁

【文章目錄】：
一、《民法典》第585條第2款與法院依職權(quán)調(diào)整違約金
二、我國學(xué)界的觀點以及比較法的簡單考察
    (一)我國學(xué)界的觀點
    (二)比較法的借鑒
三、我國法院依職權(quán)調(diào)整違約金的司法實踐
    (一)總體方面的描述
    (二)法院依職權(quán)主動調(diào)整違約金案例的總結(jié)
    (三)人民法院依職權(quán)調(diào)整違約金的總結(jié)
四、法院依職權(quán)調(diào)整違約金的解釋
    (一)法院依職權(quán)調(diào)整違約金的既有解釋及其批評
        1．公平原則說。
        2．誠實信用說、權(quán)利濫用說等。
        3．一種更新的學(xué)說。
        4．對債務(wù)人的保護。
        5．公共政策。
    (二)一種回歸本源的思路———當(dāng)事人的認知局限與司法的功能
        1．當(dāng)事人的認知局限。
        2．司法的功能。
五、法院依職權(quán)調(diào)整違約金的特征
    (一)法院依職權(quán)調(diào)整為什么要有限度
    (二)法院如何干預(yù)———“過分”的界限
六、結(jié)論



本文編號：3748168