明確界定校園性騷擾的概念,是實現(xiàn)有效抵制校園性騷擾行為的必要前提。校園性騷擾發(fā)生的空間范圍應(yīng)當是在學(xué)校（包括實習(xí)單位）或者與教育相關(guān)機構(gòu)或與教育有關(guān)的活動場所,被害者內(nèi)心對于加害者實施的性騷擾行為是拒絕、抵觸的,同時,加害者實施的行為應(yīng)當是與“性”有關(guān)的。最終,該行為會對學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)或生活造成精神或者實質(zhì)性的損害,或者使被侵害者的學(xué)習(xí)環(huán)境變得充滿侵犯性。校園性騷擾可根據(jù)行為人的行為分為交換型校園性騷擾和敵意環(huán)境型校園性騷擾。校園性騷擾作為侵權(quán)行為,侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)主體不僅應(yīng)當包括直接行為人,而且作為直接行為人的管理者——學(xué)校也應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在交換型校園性騷擾中,直接行為人的的歸責(zé)原則是過錯原則,構(gòu)成要件包括過錯、行為、因果關(guān)系以及損害結(jié)果,并承擔(dān)直接責(zé)任;學(xué)校作為管理者,歸責(zé)原則是嚴格責(zé)任,構(gòu)成要件是行為、損害結(jié)果以及因果關(guān)系,所需要承擔(dān)的是替代責(zé)任,也有可能與直接實施者承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。在敵意環(huán)境型校園性騷擾中,直接行為人的歸責(zé)原則、構(gòu)成要件以及責(zé)任形態(tài)與交換型性騷擾一致,不同之處在于學(xué)校的歸責(zé)原則是過錯推定原則,構(gòu)成要件為過錯、行為、因果關(guān)系以及損害結(jié)果,學(xué)校承擔(dān)的是直接責(zé)任,同... 

【文章來源】：青島大學(xué)山東省

【文章頁數(shù)】：35 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
第一章 校園性騷擾的概念及內(nèi)涵
    一、比較法上對校園性騷擾的界定
        (一)美國對校園性騷擾的界定
        (二)英國對校園性騷擾的界定
    二、我國關(guān)于校園性騷擾的界定
        (一)臺灣理論界的界定
        (二)我國大陸理論界的界定
    三、校園性騷擾的概念界定及分類
    四、校園性騷擾中基本概念界定
        (一)校園性騷擾中的“校園”
        (二)校園性騷擾中的加害方與被侵害者
第二章 校園性騷擾的歸責(zé)原則
    一、校園性騷擾直接行為人的過錯原則
    二、校園性騷擾學(xué)校管理者的歸責(zé)原則
        (一)交換型校園性騷擾的管理者無過錯責(zé)任
        (二)敵意環(huán)境型性騷擾的管理者過錯推定責(zé)任
第三章 校園性騷擾的構(gòu)成要件
    一、直接行為人實施的校園性騷擾行為的構(gòu)成要件
        (一)校園性騷擾直接行為人的主觀過錯
        (二)校園性騷擾行為的違法性
        (三)校園性騷擾行為的損害結(jié)果
        (四)校園性騷擾行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系
    二、校園性騷擾中學(xué)校管理者的侵權(quán)行為構(gòu)成要件
第四章 校園性騷擾的責(zé)任形態(tài)分析
    一、校園性騷擾的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)
        (一)直接行為人與學(xué)校管理者的單獨責(zé)任形態(tài)
        (二)校園性騷擾的共同侵權(quán)責(zé)任形態(tài)
    二、行為人免責(zé)情形分析
第五章 美國、加拿大相關(guān)立法現(xiàn)狀對我國的啟示
    一、美國防治性騷擾立法的啟示
    二、加拿大防治性騷擾立法的啟示
第六章 構(gòu)建校園性騷擾防范機制的立法建議
    一、落實有關(guān)校園性騷擾行為的立法理念
    二、完善有關(guān)校園性騷擾行為的立法體系
        (一)對校園性騷擾侵權(quán)行為進行概念界定
        (二)明確學(xué)校在校園性騷擾中的責(zé)任
        (三)合理分配校園性騷擾加害者與受害者的舉證責(zé)任
結(jié)語
參考文獻
致謝


【參考文獻】：
期刊論文
[1]高校性騷擾事件救濟制度研究[J]. 聶紫薇.  當代教育理論與實踐. 2019(02)
[2]民法典侵權(quán)責(zé)任編草案二審稿的立法進展與完善[J]. 楊立新.  上海政法學(xué)院學(xué)報(法治論叢). 2019(02)
[3]“校園性騷擾”的概念界定及其立法意義[J]. 任海濤,孫冠豪.  華東師范大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版). 2018(04)
[4]淺析規(guī)制職場性騷擾的必要性[J]. 朱佳文.  法制與社會. 2017(31)
[5]校園性騷擾的法律規(guī)制問題研究[J]. 劉司墨.  預(yù)防青少年犯罪研究. 2017(04)
[6]話語建構(gòu)與性騷擾刑事對策的本土之維[J]. 趙軍.  河南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2017(04)
[7]高校性騷擾:特征、現(xiàn)狀、成因與應(yīng)對機制——以女研究生為重點的實證分析[J]. 李佳源,方蘇寧.  廣州大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2016(08)
[8]美國校園性騷擾事件的法律規(guī)制[J]. 陶夏.  教育學(xué)術(shù)月刊. 2015(08)
[9]美國對教師騷擾未成年女生案件的調(diào)查與處理[J]. 吳亮.  比較教育研究. 2014(03)
[10]我國侵權(quán)責(zé)任法的侵權(quán)構(gòu)成模式——以“民事權(quán)益”的定位與功能分析為中心[J]. 曹險峰.  法學(xué)研究. 2013(06)

博士論文
[1]作為人權(quán)的性權(quán)利[D]. 趙合俊.中國社會科學(xué)院研究生院 2002

碩士論文
[1]職場性騷擾訴訟中的證明責(zé)任研究[D]. 劉秀芬.燕山大學(xué) 2010
[2]性騷擾法律界定研究[D]. 王鑫.吉林大學(xué) 2008



本文編號：3406183