對于當(dāng)事人自愿達(dá)成的以物抵債協(xié)議屬于諾成合同還是要物合同的探討,涉及債權(quán)人、債務(wù)人及第三人的利益分配,相應(yīng)討論不應(yīng)局限于概念邏輯層面,而應(yīng)轉(zhuǎn)向價值判斷。將以物抵債協(xié)議解釋為要物合同,主要價值考量在于保護(hù)債務(wù)人利益、防范虛假訴訟,但要物合同說同時也存在保護(hù)債權(quán)人利益不周、與民法內(nèi)在價值體系相抵牾等缺失。在諾成合同的解釋框架下,以物抵債協(xié)議依當(dāng)事人的不同意思可能構(gòu)成新債清償、債的擔(dān)保或者債務(wù)更新,對前述類型進(jìn)行選擇,不僅能夠完滿實(shí)現(xiàn)要物合同說的價值堅守,還能克服要物合同說的價值局限。從價值層面進(jìn)行評估,宜將以物抵債協(xié)議認(rèn)定為諾成合同。 

【文章來源】：學(xué)術(shù)研究. 2020,(08)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：5 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、要物合同說的價值堅守與缺失
    (一)要物合同說的價值理性
    (二)要物合同說的價值融貫性檢討
三、諾成合同說的價值優(yōu)勢
    (一)基本價值:當(dāng)事人及第三人利益的動態(tài)平衡
        1.債務(wù)人利益的趨同保護(hù)。
        2.債權(quán)人利益的個案維護(hù)。
        3.第三人利益的周延守護(hù)。
    (二)進(jìn)階價值:內(nèi)在體系的融貫與自洽
    (三)小結(jié)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]債務(wù)清償期屆滿后的以物抵債糾紛裁判若干疑難問題思考[J]. 司偉.  法律適用. 2017(17)
[2]法律的形式與功能 以“知假買假”案為分析范例[J]. 熊丙萬.  中外法學(xué). 2017(02)
[3]以物抵債的解釋與構(gòu)建[J]. 王洪亮.  陜西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2016(06)
[4]當(dāng)前商事審判工作中的若干具體問題[J]. 楊臨萍.  人民司法(應(yīng)用). 2016(04)
[5]代物清償中的合意基礎(chǔ)與清償效果研究[J]. 肖俊.  中外法學(xué). 2015(01)
[6]以物抵債契約研究[J]. 施建輝.  南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)）. 2014(06)
[7]論新債清償[J]. 房紹坤.  廣東社會科學(xué). 2014(05)
[8]以物抵債的性質(zhì)及法律規(guī)制——兼論虛假訴訟的防范[J]. 夏正芳,潘軍鋒.  人民司法. 2013(21)
[9]債權(quán)人代位權(quán)與未現(xiàn)實(shí)受領(lǐng)之“代物清償”——“武侯國土局與招商局公司、成都港招公司、海南民豐公司債權(quán)人代位權(quán)糾紛案”評釋[J]. 周江洪.  交大法學(xué). 2013(01)
[10]要物合同之存在現(xiàn)狀及其價值反思[J]. 鄭永寬.  現(xiàn)代法學(xué). 2009(01)



本文編號：3315735