近代專利保護(hù)制度起源于1623年的《壟斷法規(guī)》,專利權(quán)的本質(zhì)通常被認(rèn)為是屬于專利所有人的壟斷性權(quán)利,因此為防止專利權(quán)人濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位,保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng),在專利權(quán)傾向于不當(dāng)擴(kuò)張行使時(shí)同時(shí)應(yīng)改具有加以限制的行為手段,保障專利申請(qǐng)前已經(jīng)獲得該技術(shù)的在先使用權(quán)人的應(yīng)有利益值得通過法律法規(guī)制定合理標(biāo)準(zhǔn)。專利先用權(quán)制度即在專利申請(qǐng)日前已經(jīng)完成善意實(shí)施或是做好必要準(zhǔn)備,其合法權(quán)益滿足對(duì)專利壟斷性權(quán)利的合理限制,但在現(xiàn)有司法裁判中,不斷出現(xiàn)在專利權(quán)保護(hù)與先使用抗辯難以界定等判斷標(biāo)準(zhǔn)上不利于認(rèn)定是否造成專利侵權(quán)的因素存在。即如何能夠既保障專利所有人的利益,又能夠一定程度上維護(hù)合法理由在先使用人利益應(yīng)該是值得我國(guó)專利權(quán)制度努力加以完善研究的重要組成部分�，F(xiàn)行《專利法》第六十九條第二項(xiàng)規(guī)定中對(duì)在先使用人的合法利益通過法律條文做出了有效保障,其中認(rèn)定滿足先制造、使用或做好必要準(zhǔn)備,并滿足僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造使用等成立條件的不應(yīng)視為侵犯專利權(quán)。這項(xiàng)規(guī)定被我國(guó)學(xué)術(shù)界主流意見認(rèn)定為先用權(quán)侵權(quán)抗辯條款,同樣是我國(guó)現(xiàn)有的關(guān)于專利權(quán)制度中唯一對(duì)在先使用者權(quán)利制度的法律規(guī)定�！皩＠扔脵�(quán)”一詞并未以固定概念通過我國(guó)現(xiàn)有... 

【文章來源】：河北師范大學(xué)河北省

【文章頁(yè)數(shù)】：33 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
    (一)研究背景及意義
        1.研究背景
        2.研究意義
    (二)研究現(xiàn)狀
        1.國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀
        2.國(guó)外研究現(xiàn)狀
    (三)研究方法
    (四)創(chuàng)新之處與不足之處
一、專利先用權(quán)抗辯案例實(shí)證分析
    (一)專利先用權(quán)抗辯在司法實(shí)踐適用的基本狀況
        1.司法案例梳理
        2.裁判要旨辨析
    (二)專利先用權(quán)制度司法實(shí)踐中存在的問題
        1.專利先用權(quán)與專利權(quán)的沖突問題
        2.專利先用權(quán)與專利權(quán)沖突的協(xié)調(diào)
二、專利先用權(quán)抗辯制度的理論分析
    (一)專利先用權(quán)適用的學(xué)理主張
        1.專利先用權(quán)的權(quán)利性質(zhì)辨析
        2.專利先用權(quán)抗辯的正當(dāng)性分析
    (二)專利先用權(quán)抗辯的具體成立要件分析
        1.關(guān)于“相同產(chǎn)品、相同方法”的界定辨析
        2.關(guān)于先用技術(shù)來源的爭(zhēng)議與辨析
        3.關(guān)于“必要準(zhǔn)備”的界定辨析
    (三)專利先用權(quán)抗辯的適用限制分析
        1.關(guān)于實(shí)施主體的限制
        2.關(guān)于實(shí)行行為的理解認(rèn)定
三、專利先用權(quán)制度的域外考察
    (一)美國(guó)專利先用權(quán)制度評(píng)析
    (二)德國(guó)專利先用權(quán)制度評(píng)析
    (三)日本專利先用權(quán)制度評(píng)析
四、我國(guó)專利先用權(quán)抗辯制度的優(yōu)化建議
    (一)完善我國(guó)專利先用權(quán)制度的立法建議
        1.明確規(guī)定技術(shù)范圍要求
        2.規(guī)范技術(shù)來源要求
        3.完善“必要準(zhǔn)備”認(rèn)定
        4.完善“原有范圍”界定
    (二)專利先用權(quán)抗辯的訴訟策略和建議
        1.先用權(quán)抗辯的訴訟策略
        2.先用權(quán)抗辯的證據(jù)策略
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
附錄
后記(含致謝)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]美國(guó)先用權(quán)制度探析[J]. 寧立志,李國(guó)慶.  南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2014(05)
[2]論專利先用權(quán)的法益內(nèi)涵及其影響[J]. 饒先成.  浙江樹人大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版). 2014(02)
[3]我國(guó)專利先用權(quán)制度實(shí)施的困境與立法完善[J]. 王保民,張峣.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2013(08)
[4]民法公平原則新詮[J]. 易軍.  法學(xué)家. 2012(04)
[5]論先用權(quán)中“必要準(zhǔn)備”成立的標(biāo)準(zhǔn)[J]. 劉立春.  電子知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2012(07)
[6]專利先用權(quán)中若干基本法律問題初探[J]. 趙棟.  科技與法律. 2011(03)
[7]先用權(quán)制度探析[J]. 王凌紅.  電子知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2010(11)
[8]先用權(quán)抗辯中“相同產(chǎn)品”的認(rèn)定——涉及一種制瓷球土專利侵權(quán)糾紛案評(píng)析[J]. 孫明飛,黃軍.  科技與法律. 2010(01)
[9]專利激勵(lì)論的理性思考[J]. 楊利華.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2009(01)
[10]先用權(quán)抗辯在專利審判中的適用[J]. 張學(xué)軍.  人民司法. 2008(22)



本文編號(hào)：3238967