《人格權(quán)編草案》"四審稿"第990條第1款,作為一個(gè)法律定義條款并不合適。在形式上,它并未達(dá)到法律定義的邏輯形式要求。在內(nèi)容上,它尚未揭示被定義項(xiàng)即人格權(quán)的規(guī)約內(nèi)涵。人格權(quán)不僅僅是一項(xiàng)民事權(quán)利,更是一種受憲法保護(hù)的基本人權(quán)。人格權(quán)的公私二元權(quán)利屬性,決定了民事立法不宜"單方面"地為之下定義。域外國家民法典制定的歷史經(jīng)驗(yàn)也表明,一旦在法典中以法律定義的形式界定人格權(quán),不但無益,而且有害。因?yàn)橐院葱l(wèi)人格尊嚴(yán)為旨趣的人格權(quán),理應(yīng)是一個(gè)開放結(jié)構(gòu)的特定權(quán)利類型。再完美的人格權(quán)立法定義,都將是束縛司法者救濟(jì)人格權(quán)的枷鎖。在定義人格權(quán)問題上,立法者不能不三思而行。 

【文章來源】：浙江社會(huì)科學(xué). 2020,(02)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：11 頁

【文章目錄】：
一、“四審稿”第990條第1款是合適的人格權(quán)定義條款嗎？
    （一）在形式上，第990條第1款并不符合法律定義的形式要求。
    （二）在內(nèi)容上，第990條第1款尚未載明被定義項(xiàng)即人格權(quán)的規(guī)約內(nèi)涵。
二、在民法典中定義人格權(quán)可能嗎？
三、民法典有必要定義人格權(quán)嗎？
結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]憲法中的人格尊嚴(yán)規(guī)范及其體系地位[J]. 白斌.  財(cái)經(jīng)法學(xué). 2019(06)
[2]人格權(quán)法的新發(fā)展與我國民法典人格權(quán)編的完善[J]. 王利明.  浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào). 2019(06)
[3]人格權(quán)立法的進(jìn)步與局限——評《民法典人格權(quán)編草案（三審稿）》[J]. 石佳友.  清華法學(xué). 2019(05)
[4]民法典編纂中的重大爭論——兼評全國人大常委會(huì)法工委兩個(gè)民法典人格權(quán)編草案[J]. 梁慧星.  甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào). 2018(03)
[5]論憲法上的一般人格權(quán)及其對民法的影響[J]. 王鍇.  中國法學(xué). 2017(03)
[6]榮譽(yù)權(quán)——一個(gè)巴別塔式的謬誤?——“Right to Honour”的比較法考察[J]. 滿洪杰.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2012(04)
[7]人格權(quán)的憲法意義與民法表述[J]. 劉凱湘.  社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線. 2012(02)
[8]人格權(quán)與民法典——人格權(quán)的概念和范圍[J]. 讓·米歇爾·布律格耶爾,肖芳,王軼.  法學(xué)雜志. 2011(01)
[9]憲法上的人格權(quán)[J]. 林來梵,駱正言.  法學(xué)家. 2008(05)
[10]人的尊嚴(yán)與人格尊嚴(yán)——兼論中國憲法第38條的解釋方案[J]. 林來梵.  浙江社會(huì)科學(xué). 2008(03)



本文編號：3233771