商標(biāo)作為一種無形財產(chǎn),商標(biāo)權(quán)作為一種無形財產(chǎn)權(quán),商標(biāo)及商標(biāo)權(quán)價值在當(dāng)今市場經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下與日俱增,其法律問題也日益受到關(guān)注。商標(biāo)使用人在使用商標(biāo)的過程中產(chǎn)生了商標(biāo)共存現(xiàn)象。商標(biāo)共存協(xié)議是商標(biāo)共存的主要法律形式,屬于商標(biāo)共存意定形式的體現(xiàn)。商標(biāo)共存協(xié)議是商標(biāo)共存現(xiàn)象的重要問題之一。商標(biāo)共存協(xié)議是相同或近似商標(biāo)的使用人在相同或近似商品或服務(wù)上為了消除商標(biāo)之間的沖突而簽訂的合同,目的是在有限的商標(biāo)資源下維護(hù)自己的商譽(yù),實現(xiàn)公平競爭。隨著越來越多的商標(biāo)使用人之間通過協(xié)商解決沖突,目前商標(biāo)共存協(xié)議已然成為實現(xiàn)商業(yè)共贏、促進(jìn)市場公平競爭的有效手段。商標(biāo)共存協(xié)議的有效性是商標(biāo)共存協(xié)議的核心問題。因而研究商標(biāo)共存協(xié)議的有效性具有理論上和實踐上的重要價值。但是,商標(biāo)共存協(xié)議是否具備有效性存在爭議,在實踐中很多判決認(rèn)為即便協(xié)議滿足合同的其他有效要件,也會因為損害公共利益而無效。因為共存商標(biāo)之間存在混淆可能性才會造成商標(biāo)注冊與侵權(quán)的糾紛,而協(xié)議的簽訂使得商標(biāo)權(quán)人通過對商標(biāo)的安排將混淆商品投入市場,增加了消費(fèi)者的搜索成本,協(xié)議因為損害了公共利益而缺失有效性。但實際上,商標(biāo)共存協(xié)議作為商標(biāo)權(quán)人對自己私權(quán)的處分,其... 

【文章來源】：吉林大學(xué)吉林省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：60 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【部分圖文】：

商標(biāo)共存協(xié)議案件數(shù)量統(tǒng)計圖①

四、商標(biāo)共存協(xié)議有效性的實務(wù)爭議與存在問題32圖2肯定商標(biāo)共存協(xié)議有效性比例統(tǒng)計圖①從圖1能夠看出，有關(guān)共存協(xié)議的案件呈逐漸遞增的趨勢，現(xiàn)在商標(biāo)共存協(xié)議已經(jīng)成為一種“常態(tài)”，越來越多的企業(yè)選擇通過這種協(xié)議的方式來維護(hù)自己的品牌價值實現(xiàn)共贏。但是司法實踐中對于相同案件不同法官闡述的理由各不相同，同案不同判的現(xiàn)象也時有發(fā)生。很多案件一審二審的判決結(jié)果截然相反，正如“上海燦星案”②。故法律有必要對商標(biāo)共存協(xié)議的有效性進(jìn)行規(guī)制。而在案件數(shù)量逐年遞增的同時，司法實踐對共存協(xié)議的有效性也在進(jìn)行摸索與態(tài)度上的轉(zhuǎn)變。由圖2能夠看出，一開始對于共存協(xié)議有效性，大部分法院判決采取了否認(rèn)。但是從整體來看，從最高院判定的“良子案”以及公報案例“鱷魚案”均對共存協(xié)議的有效性采取肯定之后，越來越多的法院傾向于以各種角度承認(rèn)共存協(xié)議的有效性，近幾年肯定共存協(xié)議有效性的案件基本保持在百分之五十的比例。而對于法院肯定共存協(xié)議有效性的理由，筆者也選取了典型案例進(jìn)行梳理：表2肯定商標(biāo)共存協(xié)議有效性案例表案號案件肯定理由（2009）民三終字第3號（法國）拉科斯特股份有限公司、（新加坡）鱷魚國際機(jī)構(gòu)私人有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案商標(biāo)共存協(xié)議可以成為訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)不至于產(chǎn)生混淆的依據(jù)，可以作為判斷訴爭商標(biāo)能否共存的重要考量因素①數(shù)據(jù)來源：由作者根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)2010年-2019年肯定商標(biāo)共存協(xié)議有效性的案例統(tǒng)計數(shù)據(jù)整理所得。②參見“上海燦星文化傳媒股份有限公司與國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會糾紛案”，[北京市高級人民法院（2019）京行終133號]。


本文編號：3225588