隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,過去形成的“熟人社會(huì)”經(jīng)濟(jì)形態(tài)逐漸被突破,陌生人之間的交易量不斷增長。因而在許多民間借貸關(guān)系中,出借人出于降低自己的借貸風(fēng)險(xiǎn),保證自己的利益不受損害或者為了利用特殊手段規(guī)避我國法律有關(guān)民間借貸利息的最高額限制等目的,逐漸在司法實(shí)務(wù)中探索出很多新型擔(dān)保方式,其中擔(dān)保型房屋買賣合同就是近年來創(chuàng)設(shè)出的一種新型擔(dān)保方式。在擔(dān)保型房屋買賣合同中雙方當(dāng)事人通常會(huì)在簽訂的《民間借貸合同》之外,同時(shí)或者之后雙方當(dāng)事人再另行簽訂一份《房屋買賣合同》,用來做民間借貸的擔(dān)保,并且在債務(wù)人無法償還債務(wù)的情況下,債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求其履行該《房屋買賣合同》,獲取所涉房屋的所有權(quán),這一交叉的糾紛方式我們稱之為“擔(dān)保型房屋買賣合同糾紛”。因而本文主要針對(duì)該類擔(dān)保方式,探討擔(dān)保型房屋買賣合同的法律性質(zhì)及法律效力問題,并在最后通過匯總為法院審理該類型案件提出一些個(gè)人建議,希望對(duì)盡快解決擔(dān)保型房屋買賣合同裁判局面混亂問題提供一定的參考。本文首先從一個(gè)筆者親歷案例入手,引入最高人民法院提審的“朱俊芳案”、“楊偉鵬案”、“湯龍案”三個(gè)典型案例,提煉出最高人民法院對(duì)三個(gè)案件的不同態(tài)度從而得出案件的爭議點(diǎn),引出... 

【文章來源】：西北師范大學(xué)甘肅省

【文章頁數(shù)】：51 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
緒論
    一、選題來源
    二、選題意義
        (一)學(xué)術(shù)上的意義
        (二)司法實(shí)踐意義
    三、文獻(xiàn)綜述
        (一)國內(nèi)研究現(xiàn)狀
        (二)域外研究現(xiàn)狀
    四、研究方法
第一章 問題的提出
    一、案情介紹
    二、案例分析
    三、小結(jié)
第二章 擔(dān)保型房屋買賣合同的特征與類型
    一、擔(dān)保型房屋買賣合同的界定
        (一)“擔(dān)�！毙�
        (二)擔(dān)保型房屋買賣合同
    二、擔(dān)保型房屋買賣合同的特征
        (一)擔(dān)保才是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示
        (二)買賣合同與借款合同并存
        (三)兩種不同訴訟主張并存
        (四)合同約定事項(xiàng)有別于一般房屋買賣合同
    三、擔(dān)保型房屋買賣合同的類型
        (一)學(xué)理劃分類型
        (二)本文觀點(diǎn)
第三章 擔(dān)保型房屋買賣合同的本質(zhì)屬性
    一、從所產(chǎn)生的權(quán)利屬性視角分析
        (一)物權(quán)性擔(dān)保
        (二)債權(quán)性擔(dān)保
        (三)本文觀點(diǎn)
    二、從其自身法律屬性的視角分析
        (一)學(xué)術(shù)界爭議
        (二)本文觀點(diǎn)
第四章 擔(dān)保型房屋買賣合同的法律效力
    一、司法現(xiàn)狀
    二、學(xué)術(shù)界爭議
        (一)無效說
        (二)有效說
    三、本文觀點(diǎn)
        (一)擔(dān)保型房屋買賣合同有效
        (二)擔(dān)保型房屋買賣合同的效力內(nèi)容
第五章 法院處理擔(dān)保型房屋買賣合同的審理建議
    一、房屋買賣合同應(yīng)當(dāng)與民間借貸合同一并審理
    二、賦予債權(quán)人有條件的履行選擇權(quán)以實(shí)現(xiàn)優(yōu)先性
    三、明確擔(dān)保型房屋買賣合同的適用范圍
    四、合理分配舉證責(zé)任,切實(shí)保障債權(quán)人、債務(wù)人合法利益
    五、賦予經(jīng)預(yù)告登記的擔(dān)保型房屋買賣合同優(yōu)先權(quán)
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論民法典對(duì)買賣型擔(dān)保協(xié)議的規(guī)制路徑——以裁判立場的考察為基礎(chǔ)[J]. 石冠彬.  東方法學(xué). 2019(06)
[2]論擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn):實(shí)體法與程序法的體系銜接[J]. 魏沁怡.  東方法學(xué). 2019(05)
[3]以物抵債案件中買賣合同效力的認(rèn)定——以最高人民法院指導(dǎo)案例72號(hào)為例[J]. 尹捷.  黑龍江工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)(綜合版). 2019(04)
[4]民法典物權(quán)編中讓與擔(dān)保制度的進(jìn)路[J]. 龍俊.  法學(xué). 2019(01)
[5]《民法總則》“通謀虛偽表示”第一案的法理研判[J]. 曾大鵬.  法學(xué). 2018(09)
[6]《民法典物權(quán)編》應(yīng)允許流質(zhì)流抵[J]. 孟強(qiáng).  當(dāng)代法學(xué). 2018(04)
[7]買賣型擔(dān)保法律性質(zhì)探究——從朱俊芳案談起[J]. 耿啟幸.  東南大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2018(S1)
[8]以買賣合同擔(dān)保借貸的解釋路徑與法效果[J]. 陳永強(qiáng).  中國法學(xué). 2018(02)
[9]個(gè)案比對(duì)技術(shù)的運(yùn)用研究——以房抵債流押禁止規(guī)則適用實(shí)例解析[J]. 馮文生.  法律適用(司法案例). 2018(06)
[10]我國民法典物權(quán)編的修改與完善[J]. 王利明.  清華法學(xué). 2018(02)

碩士論文
[1]買賣型擔(dān)保行為的法律性質(zhì)辨析[D]. 彭杰敏.貴州民族大學(xué) 2019
[2]買賣型擔(dān)保研究[D]. 曹陽.山東大學(xué) 2018
[3]“買賣型借貸擔(dān)�！狈蓡栴}研究[D]. 劉嬌.華東政法大學(xué) 2017
[4]假登記擔(dān)保制度研究[D]. 宋戈.山東大學(xué) 2012



本文編號(hào)：3225293