發(fā)布時間：2021-05-28 15:52

　　專利權(quán)的行政執(zhí)法保護制度是一項極具中國特色的制度,在實踐中對專利權(quán)保護發(fā)揮了積極作用。由于制度建設的原因,專利權(quán)行政執(zhí)法制度存在執(zhí)法權(quán)限和界限不清、行政處理與司法處理銜接不暢以及行政責任設置不合理等問題。對此,應當將專利糾紛行政調(diào)解排除在行政執(zhí)法范圍外、確立行政執(zhí)法機關(guān)對專利權(quán)效力的判定權(quán)、規(guī)范專利侵權(quán)行政責任設置作為未來制度修正的重要內(nèi)容;將案件的移送標準、侵權(quán)物品案值的確定作為行政處理與司法處理銜接的實體內(nèi)容,同時完善證據(jù)收集與轉(zhuǎn)化的程序。 

【文章來源】：法治社會. 2020,(03)

【文章頁數(shù)】：8 頁

【文章目錄】：
一、“雙軌制”的理論詰難及其辯駁
    （一）“雙軌制”保護模式是否“涉嫌”公權(quán)私用
    （二）“雙軌制”保護模式是否浪費公共資源、效率低下
    （三）“雙軌制”保護模式是否有違政府職能轉(zhuǎn)變
二、“雙軌制”保護模式中行政執(zhí)法制度的主要缺陷
    （一）專利行政執(zhí)法權(quán)的內(nèi)容和界限不清
    （二）專利侵權(quán)糾紛行政處理與司法審理不能有效銜接
    （三）專利權(quán)行政責任設置不夠嚴謹和規(guī)范
三、完善“雙軌制”中行政執(zhí)法制度的進路
    （一）專利行政保護中行政執(zhí)法權(quán)的內(nèi)容
    （二）促進專利行政執(zhí)法與司法保護有機銜接
結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]偏離與回位:專利糾紛行政調(diào)解制度重構(gòu)[J]. 李雷,梁平.  知識產(chǎn)權(quán). 2014(08)
[2]我國專利侵權(quán)糾紛行政執(zhí)法結(jié)案方式實證分析[J]. 喬永忠,楊雨蒙.  科技管理研究. 2014(11)
[3]行政執(zhí)法證據(jù)進入刑事訴訟的類型分析——基于比較法的視角[J]. 馮俊偉.  比較法研究. 2014(02)
[4]論知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的限制——以知識產(chǎn)權(quán)最新修法為背景[J]. 李永明,鄭淑云,洪俊杰.  浙江大學學報(人文社會科學版). 2013(05)
[5]完善專利行政執(zhí)法權(quán)之再思考[J]. 李玉香.  知識產(chǎn)權(quán). 2013(04)
[6]法律性質(zhì)公私二分理論的適用條件及其當代價值[J]. 蔣春華.  云南行政學院學報. 2012(04)
[7]完善我國知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法銜接機制的法律思考[J]. 周舟.  寧夏黨校學報. 2011(01)
[8]知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與刑事司法銜接中若干問題研究[J]. 葉家平.  科教文匯(上旬刊). 2007(04)



本文編號：3208325