專利侵權(quán)救濟(jì)的實(shí)效性在很大程度上取決于侵權(quán)損害賠償數(shù)額算定的司法判斷。日本在此問題上,通過修法后近二十年的發(fā)展,從實(shí)體到程序形成了較為妥當(dāng)?shù)闹贫燃軜?gòu),并在鼓勵(lì)創(chuàng)新與抑制侵權(quán)方面提供了科學(xué)性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。更為重要的是從理念上突破了傳統(tǒng)侵權(quán)行為法以"損害填補(bǔ)"為唯一功能的桎梏,通過損害賠償制度探尋最佳抑制將來侵權(quán)行為發(fā)生的可能性,而包括權(quán)利人實(shí)際損失、侵權(quán)人所獲利益、許可使用費(fèi)合理倍數(shù)在內(nèi)各種損害賠償計(jì)算方法統(tǒng)一服務(wù)于抑制侵權(quán)行為的制度目的。 

【文章來源】：日本問題研究. 2017,31(05)

【文章頁數(shù)】：13 頁

【文章目錄】：
引言
一、修法前專利侵權(quán)損害賠償數(shù)額算定上的三種傾向
    (一) 對(duì)逸失利益的算定存在“全有或全無”的傾向
    (二) 對(duì)侵害者利得的算定存在排除權(quán)利人本身不實(shí)施的傾向
    (三) 對(duì)實(shí)施許可費(fèi)的計(jì)算存在平均化傾向
二、專利侵權(quán)損害賠償數(shù)額計(jì)算的理念轉(zhuǎn)變
    (一) 數(shù)額算定方式的分割性理解
        1. 以“填補(bǔ)損失”為基礎(chǔ)的逸失利益
        2. 以“準(zhǔn)無因管理”為基礎(chǔ)的侵害者利得返還
        3. 以“不當(dāng)?shù)美睘榛A(chǔ)的實(shí)施許可費(fèi)
    (二) 數(shù)額計(jì)算方式的統(tǒng)一化理解
三、專利侵權(quán)損害賠償數(shù)額計(jì)算的制度展開
    (一) 逸失利益的數(shù)額推定
    (二) 侵害者利得的數(shù)額推定
    (三) 適當(dāng)實(shí)施許可費(fèi)的計(jì)算
    (四) 輕過失下的減額計(jì)算
    (五) 程序法上的制度保障
結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論專利侵權(quán)合理許可費(fèi)賠償條款的適用[J]. 徐小奔.  法商研究. 2016(05)
[2]著作權(quán)法與專利法中“懲罰性賠償”之非懲罰性[J]. 蔣舸.  法學(xué)研究. 2015(06)
[3]從司法角度看專利法實(shí)施中存在的若干問題[J]. 陳錦川.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2015(04)
[4]專利侵權(quán)損害賠償額判定中專利貢獻(xiàn)度問題探討[J]. 管育鷹.  人民司法. 2010(23)
[5]專利侵權(quán)賠償中的技術(shù)分?jǐn)傠y題——從美國廢除專利侵權(quán)“非法獲利”賠償說起[J]. 和育東.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2009(03)



本文編號(hào)：3200244