發(fā)布時(shí)間：2021-05-17 02:12

　　隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,我國(guó)市場(chǎng)交易越發(fā)活躍,但在交易過(guò)程中,物權(quán)糾紛案件也大量涌現(xiàn)。本文以物權(quán)糾紛為切入點(diǎn),選取典型案例“段某與劉某返還原物糾紛案”作為主案例,同時(shí),引入“A公司與B公司返還原物糾紛上訴案”與“C公司訴管某、D公司修理合同糾紛案”兩個(gè)相關(guān)案例一并進(jìn)行分析。文章主要涉及留置權(quán)善意取得、無(wú)法取得留置權(quán)后占有保護(hù)問(wèn)題、返還原物請(qǐng)求的行使以及時(shí)效取得制度于本案的思考。首先,立法原意與各國(guó)（地區(qū)）立法實(shí)踐不要求行使留置權(quán)須針對(duì)債務(wù)人具有所有權(quán)的動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行,而只需要債務(wù)人占有即可,我國(guó)《擔(dān)保法司法解釋》也對(duì)此作出過(guò)特別規(guī)定,但留置之動(dòng)產(chǎn)與其擔(dān)保之債權(quán)未屬于同一法律關(guān)系不成立留置權(quán),本文主案例中劉某仍然無(wú)法取得留置權(quán)。其次,因劉某面臨的占有被“侵奪”起因系違法阻卻事由之一,劉某也無(wú)法主張占有保護(hù),但結(jié)合相關(guān)案例介入時(shí)效取得制度的思考后評(píng)價(jià)會(huì)發(fā)生變化,我國(guó)探索逐步建立時(shí)效取得制度也具有可行性。再次,主案例原告段某在現(xiàn)行法下可主張返還原物請(qǐng)求權(quán),且劉某以段某財(cái)產(chǎn)清償債權(quán)突破了合同相對(duì)性原則,但并非完全排除被告各項(xiàng)主張后,原告段某返還原物的請(qǐng)求就可以自然的得到支持,這一問(wèn)題圍繞“段... 

【文章來(lái)源】：湖南大學(xué)湖南省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：49 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
第1章 引言
    1.1 研究背景
    1.2 研究現(xiàn)狀
    1.3 研究意義
第2章 案情概要
    2.1 基本案情介紹
    2.2 法院審理結(jié)果與裁判要點(diǎn)
        2.2.1 一審法院審理結(jié)果與裁判要點(diǎn)
        2.2.2 二審法院審理結(jié)果與裁判要點(diǎn)
    2.3 類似案件介紹
        2.3.1 “A公司與B公司返還原物糾紛上訴案”介紹
        2.3.2 “C公司訴管某、D公司修理合同糾紛案”介紹
第3章 案件主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)
    3.1 劉某是否可以善意取得留置權(quán)
        3.1.1 留置之動(dòng)產(chǎn)是否必須為債務(wù)人所有
        3.1.2 留置之動(dòng)產(chǎn)與其擔(dān)保之債權(quán)未屬于同一法律關(guān)系是否成立留置權(quán)
    3.2 劉某是否可對(duì)留置之動(dòng)產(chǎn)主張占有保護(hù)
    3.3 段某返還原物請(qǐng)求權(quán)是否應(yīng)予支持
第4章 案件評(píng)議
    4.1 劉某無(wú)法善意取得留置權(quán)
        4.1.1 留置之動(dòng)產(chǎn)不要求為債務(wù)人所有
        4.1.2 留置之動(dòng)產(chǎn)與其擔(dān)保之債權(quán)未屬于同一法律關(guān)系不成立留置權(quán)
    4.2 劉某無(wú)法對(duì)留置之動(dòng)產(chǎn)主張占有保護(hù)
        4.2.1 占有保護(hù)所涉及的占有人具體權(quán)利
        4.2.2 有關(guān)占有保護(hù)各項(xiàng)權(quán)利的構(gòu)成要件
        4.2.3 段某請(qǐng)求返還原物不構(gòu)成對(duì)劉某占有狀態(tài)的侵奪
        4.2.4 基于本案對(duì)所有權(quán)時(shí)效取得制度的思考
    4.3 段某返還原物請(qǐng)求權(quán)應(yīng)予支持
        4.3.1 現(xiàn)行法下段某系劉某留置之動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人
        4.3.2 劉某為現(xiàn)實(shí)的無(wú)權(quán)占有人
        4.3.3 質(zhì)權(quán)的善意取得于本案的思考
    4.4 行使抵押權(quán)導(dǎo)致留置權(quán)人債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題
        4.4.1 抵押權(quán)人應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任
        4.4.2 債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]《民法典》應(yīng)如何規(guī)定所有權(quán)——《物權(quán)法》“所有權(quán)”編之完善[J]. 溫世揚(yáng).  法學(xué)評(píng)論. 2018(02)
[2]我國(guó)民法典物權(quán)編立法研究[J]. 陳華彬.  政法論壇. 2017(05)
[3]論我國(guó)取得時(shí)效制度的構(gòu)建[J]. 宋平.  理論觀察. 2017(08)
[4]擔(dān)保物權(quán)制度:理解適用與規(guī)則完善（下）[J]. 劉保玉.  山東審判. 2017(04)
[5]略論羅馬法取得時(shí)效制度對(duì)我國(guó)立法的借鑒[J]. 孫風(fēng)飛.  法制博覽. 2017(12)
[6]論留置權(quán)的善意取得[J]. 馮姣姣.  法制博覽. 2015(19)
[7]在司法實(shí)踐中檢討中國(guó)的商事留置權(quán)[J]. 周潔.  中國(guó)海商法研究. 2015(02)
[8]留置權(quán)善意取得的解釋論[J]. 常鵬翱.  法商研究. 2014(06)
[9]債權(quán)人可否留置非債務(wù)人之物——《物權(quán)法》第230條的斟酌[J]. 呂海寧,劉耀東.  中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2013(01)
[10]法律行為生效要件體系的重構(gòu)[J]. 易軍.  中國(guó)法學(xué). 2012(03)

博士論文
[1]論擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)[D]. 王明華.山東大學(xué) 2014



本文編號(hào)：3190869