我國的《合同法》第一百二十條規(guī)定了雙方違約,但因?yàn)槠溥^于概括、抽象致使其對實(shí)務(wù)并無多少的實(shí)際指導(dǎo)作用。對于實(shí)務(wù)中的雙方違約案件,法官在認(rèn)定的方法和適用上比較混亂,沒有一個(gè)系統(tǒng)的方法,致使法官對當(dāng)事人的責(zé)任分配上出現(xiàn)了錯(cuò)誤,在裁判文書的說理上也存在著不足。本文從雙方違約的類型為起點(diǎn)研究雙方違約的認(rèn)定,期望能夠?yàn)榉ü偬峁┮粋�(gè)比較好的認(rèn)定雙方違約的方式。本文除引言外共分為五個(gè)部分。第一部分論述雙方違約存在的爭議。學(xué)者言雙方違約可以被與有過失制度替代,后其又言與有過失并不能適用于合同法中,間接地否認(rèn)了前項(xiàng)的觀點(diǎn)。然與有過失作為責(zé)任構(gòu)成抗辯中的因果關(guān)系抗辯,其應(yīng)當(dāng)可以適用于合同法中。與有過失之所以無法完全替代雙方違約,在于兩者在關(guān)注的主體、重點(diǎn)和賠償責(zé)任上均是不同的。并且,雙方違約也無法被減損規(guī)則替代。雙方違約不是一項(xiàng)獨(dú)立的制度,其仍可以通過合同法內(nèi)部的相關(guān)制度解決,只是過程較為繁復(fù)困難。第二部分論述雙方違約的類型。首先是類型化的標(biāo)準(zhǔn)。以“牽連性”和“對價(jià)性”為標(biāo)準(zhǔn)類型化雙方違約有層次化的好處,先去判斷義務(wù)是否具有“牽連性”,后去評價(jià)“對價(jià)性”,循序漸進(jìn),不易混亂。其次,論述具體的雙方違約類型。... 

【文章來源】：西南政法大學(xué)重慶市

【文章頁數(shù)】：45 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
abstract
引言
一、雙方違約存在的爭議
    （一） 雙方違約的客觀存在
    （二） 雙方違約不是一項(xiàng)獨(dú)立的制度
二、雙方違約的類型
    （一） 雙方違約類型化的標(biāo)準(zhǔn)
    （二） 簡單的雙方違約—義務(wù)無“牽連性”并無“對價(jià)性”評價(jià)
    （三） 復(fù)雜的雙方違約—義務(wù)有“牽連性”并有“對價(jià)性”評價(jià)
    （四） 不正當(dāng)行使不安抗辯權(quán)的雙方違約—義務(wù)有“牽連性”并無“對價(jià)性”評價(jià)
三、法官可以釋明履行抗辯權(quán)
    （一） 法官釋明履行抗辯權(quán)的重要性
    （二） 釋明的范圍包括履行抗辯權(quán)
四、雙方違約的認(rèn)定
    （一） 認(rèn)定雙方違約的基本條件
    （二） 簡單的雙方違約的認(rèn)定
    （三） 復(fù)雜的雙方違約的認(rèn)定
    （四） 不正當(dāng)行使不安抗辯權(quán)的雙方違約的認(rèn)定
五、結(jié)論
參考文獻(xiàn)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)[J]. 王利明.  華東政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2016(06)
[2]中越合同履行抗辯權(quán)體系比較研究[J]. 邱俞捷.  廣西社會科學(xué). 2016(01)
[3]論與有過失的屬性及適用范圍[J]. 尹志強(qiáng).  政法論壇. 2015(05)
[4]我國合同法中同時(shí)履行抗辯權(quán)的效力問題研究——以實(shí)體法與程序法為透析視角[J]. 王夙.  河北法學(xué). 2015(02)
[5]債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知研究[J]. 劉浩.  暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2014(02)
[6]論債法中本土化概念對統(tǒng)一的債法救濟(jì)體系之影響[J]. 李永軍.  中國法學(xué). 2014(01)
[7]不安抗辯權(quán)與先履行抗辯權(quán)沖突的處理[J]. 戎絨.  人民司法. 2013(14)
[8]先履行抗辯權(quán)制度的適用順序[J]. 崔建遠(yuǎn).  河北法學(xué). 2012(12)
[9]合同保護(hù)義務(wù)的體系定位[J]. 張家勇.  環(huán)球法律評論. 2012(06)
[10]釋明的理論邏輯[J]. 嚴(yán)仁群.  法學(xué)研究. 2012(04)



本文編號：3163095