我國對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)逐年加強(qiáng),以利營造更優(yōu)的營商法治環(huán)境。商標(biāo)權(quán)保護(hù)也愈發(fā)受到重視,強(qiáng)化商標(biāo)權(quán)保護(hù)的呼聲越來越高。2019年新《商標(biāo)法》對商標(biāo)侵權(quán)賠償作出重要修改,將懲罰性賠償?shù)臄?shù)額由“一倍以上三倍以下”修改為“一倍以上五倍以下”,將法定賠償?shù)淖罡呦揞~從“三百萬元”修改為“五百萬元”在社會引起關(guān)注。我國立法上對于懲罰性賠償與法定賠償?shù)年P(guān)系問題沒有作出明確的規(guī)定。立法上的缺失,導(dǎo)致司法實務(wù)中法院審判商標(biāo)侵權(quán)案時,如何處理懲罰性賠償與法定賠償?shù)年P(guān)系存疑。理論界對此也持不同的觀點。在我國,商標(biāo)侵權(quán)賠償有關(guān)的內(nèi)容規(guī)定在《商標(biāo)法》第六十三條中。該條第一款前半部分是補(bǔ)償性賠償,根據(jù)該條款,補(bǔ)償性賠償包括權(quán)利人的實際損失、侵權(quán)獲益以及商標(biāo)許可費(fèi)的合理倍數(shù),而且這三者的適用有前后順序的。懲罰性賠償是指在侵權(quán)人惡意侵權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重時,以上述三種補(bǔ)償性賠償?shù)囊槐兑陨衔灞兑韵伦鞒龅馁r償。法定賠償規(guī)定在該條第三款,是在補(bǔ)償性賠償難以計算時,法官根據(jù)侵權(quán)情節(jié),綜合考量各項因素所作出的賠償。我國商標(biāo)立法未明確懲罰性賠償與法定賠償?shù)年P(guān)系。具體表現(xiàn)在,首先,法定賠償性質(zhì)不明。我國懲罰性賠償與補(bǔ)償性賠償同時存在的情況下,... 

【文章來源】：吉林大學(xué)吉林省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：42 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
一、商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償與法定賠償關(guān)系概述
    （一）商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償?shù)母拍罴捌涔δ?br>    （二）商標(biāo)侵權(quán)法定賠償?shù)母拍罴捌涮卣?br>    （三）商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償與法定賠償關(guān)系的立法現(xiàn)狀及理論爭議
二、我國處理商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償與法定賠償關(guān)系的不足
    （一）立法上處理商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償與法定賠償關(guān)系的不足
    （二）司法實踐中處理商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償與法定賠償關(guān)系的不足
三、商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償與法定賠償關(guān)系的協(xié)調(diào)路徑
    （一）立法上的協(xié)調(diào)路徑
    （二）司法實踐中的協(xié)調(diào)路徑
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
作者簡介
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]惡意侵犯商標(biāo)權(quán)之懲罰性賠償[J]. 張紅.  法商研究. 2019(04)
[2]知識產(chǎn)權(quán)法定賠償向傳統(tǒng)損害賠償方式的回歸[J]. 蔣舸.  法商研究. 2019(02)
[3]我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的反思與展望——基于制度和理念的若干思考[J]. 孔祥俊.  知識產(chǎn)權(quán). 2018(09)
[4]關(guān)于商標(biāo)法中懲罰性賠償司法適用的幾點思考[J]. 蔡健和.  中華商標(biāo). 2017(03)
[5]證明妨礙規(guī)則在確定知識產(chǎn)權(quán)損害賠償中的適用[J]. 劉曉.  知識產(chǎn)權(quán). 2017(02)
[6]論商標(biāo)法中懲罰性賠償制度的適用——以《商標(biāo)法》第63條為中心[J]. 錢玉文,李安琪.  知識產(chǎn)權(quán). 2016(09)
[7]商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償現(xiàn)狀的分析與出路[J]. 袁博.  中華商標(biāo). 2016(09)
[8]知識產(chǎn)權(quán)損害賠償問題探討——以實證分析為視角[J]. 宋健.  知識產(chǎn)權(quán). 2016(05)
[9]侵犯影視作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法定賠償[J]. 曹柯.  人民司法(應(yīng)用). 2016(13)
[10]知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償制度實施效果分析及完善路徑（上）——以北京法院判決書為考察對象[J]. 萬迪,路聰.  中華商標(biāo). 2016(04)

博士論文
[1]知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度研究[D]. 朱丹.華東政法大學(xué) 2013



本文編號：3151178