用戶租用云服務商的服務器存儲數(shù)據(jù)（Iaas模式）侵犯版權時,云服務商是否適用"避風港"規(guī)則并承擔版權侵權責任?阿里云案一審判決及一些學者認為適用,但二審判決及一些學者認為不適用。云服務商沒有提供"信息存儲空間",如果讓云提供商按照"避風港"規(guī)則審查、刪除數(shù)據(jù),否則承擔間接侵權責任,將會影響數(shù)據(jù)安全,加重云服務商的責任,阻礙大數(shù)據(jù)及云計算技術的進一步發(fā)展。只有在確保數(shù)據(jù)安全及遵循利益平衡原則下,采用并完善訴前禁令制度,規(guī)定云服務商協(xié)助禁令執(zhí)行,縮小云服務商的間接侵權責任范圍,才能維護云服務商、版權人和用戶的三方利益。 

【文章來源】：中國科技論壇. 2020,(08)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：7 頁

【文章目錄】：
1 典型案例
2 爭議焦點
3 云服務商的服務類別
4 Iaas模式云服務商不應該承擔版權侵權間接責任
    4.1 云服務商是否提供了信息存儲空間
    4.2 數(shù)據(jù)安全需要對云服務商的版權侵權責任進行嚴格限定
        （1）數(shù)據(jù)安全是云服務商的首要義務。
        （2）云計算的安全性是客戶租用某個云服務商服務器首要考慮的因素。
        （3）政策、法律等明確規(guī)定了確保云計算中的數(shù)據(jù)安全。
    4.3 云服務商無能力無義務事前、事中審查
    4.4 避風港原則不適用于云服務商
5 數(shù)據(jù)安全視角下Iaas模式云服務商版權侵權責任的重構
    5.1 重構原則:利益平衡
        （1）技術發(fā)展——云服務商的利益考量。
        （2）數(shù)據(jù)安全——存儲數(shù)據(jù)的承租者利益的考量。
        （3）激勵創(chuàng)作——版權人利益的考量。
    5.2 采用并完善訴前禁令制度
    5.3 云服務商僅在 “明知”情況下承擔間接責任
6 結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]數(shù)據(jù)權的權利性質(zhì)及其歸屬研究[J]. 王淵,黃道麗,楊松儒.  科學管理研究. 2017(05)
[2]云計算部署模式及應用類型研究[J]. 李愛國,原建偉.  電子設計工程. 2013(02)
[3]云計算應用服務模式探討[J]. 張峰.  信息技術與信息化. 2012(02)
[4]云計算安全研究[J]. 馮登國,張敏,張妍,徐震.  軟件學報. 2011(01)



本文編號：3150071