歲月不居,時(shí)節(jié)如流。如今經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展,在這個(gè)資產(chǎn)結(jié)余日益增多的生活環(huán)境下,人們對(duì)于理財(cái)途徑多元化的需求在不斷增加,“委托理財(cái)合同”的出現(xiàn)肇始于此。起初,將財(cái)產(chǎn)交由金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行理財(cái)投資的形式較為普遍,但隨著財(cái)產(chǎn)所有人對(duì)于靈活周期、高額收益的進(jìn)一步追求,“民間委托理財(cái)合同”應(yīng)運(yùn)而生。在日臻多元化、復(fù)雜化的金融市場(chǎng)中,財(cái)產(chǎn)所有人為了更好的避免理財(cái)投資風(fēng)險(xiǎn)、理財(cái)受托人為了讓委托人安心交付大額財(cái)產(chǎn),“保底條款”成了民間委托理財(cái)合同中頻現(xiàn)的約定。然而,“委托理財(cái)合同”的性質(zhì)如何界定、民間委托理財(cái)合同中“保底條款”的效力如何判定,這些均無法從現(xiàn)行立法中得出結(jié)論,理論學(xué)術(shù)界和司法實(shí)務(wù)界也沒有達(dá)成共識(shí),導(dǎo)致“同案不同判”現(xiàn)象日益增多,有損司法權(quán)威與公信力,亟需從理論上進(jìn)行探討,澄清模糊的認(rèn)知,完善法律規(guī)制,以實(shí)現(xiàn)理論指導(dǎo)實(shí)踐。論文從委托理財(cái)合同及其保底條款的含義、性質(zhì)和類型入手,分為以下幾個(gè)部分:第一部分,概述委托理財(cái)合同及其保底條款。首先,厘清委托理財(cái)合同的含義和分類,引出本文的研究對(duì)象,即民間委托理財(cái)合同。其次,列舉關(guān)于法律屬性的學(xué)理爭(zhēng)議,與易混淆的法律概念進(jìn)行比較區(qū)分,指出其具有新穎性、特殊性、獨(dú)... 

【文章來源】：西北師范大學(xué)甘肅省

【文章頁(yè)數(shù)】：48 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
緒論
    （一）問題的提出
    （二）國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀及評(píng)述
    （三）研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)
一、委托理財(cái)合同及其保底條款概述
    （一）委托理財(cái)合同的含義和分類
        1.委托理財(cái)合同的含義
        2.委托理財(cái)合同的分類
    （二）委托理財(cái)合同的法律屬性
        1.委托理財(cái)合同法律屬性的爭(zhēng)議
        2.委托理財(cái)合同法律屬性的認(rèn)定
    （三）保底條款的含義、性質(zhì)和分類
        1.保底條款的含義
        2.保底條款的性質(zhì)
        3.保底條款的分類
二、民間委托理財(cái)合同中保底條款效力的司法認(rèn)定
    （一）完全無效說
        1.司法案例支撐
        2.完全無效的理由
    （二）部分無效說
        1.司法案例支撐
        2.部分無效的理由
    （三）有效說
        1.司法案例支撐
        2.有效的理由
三、民間委托理財(cái)合同中保底條款的效力分析
    （一）保底條款無效說的局限性
        1.未區(qū)分受托人主體
        2.未將保底條款分類討論
        3.強(qiáng)調(diào)合同雙方絕對(duì)公平
    （二）保底條款有效說的合理性
        1.符合鼓勵(lì)交易的內(nèi)在法律原則
        2.符合“法不禁止即自由”的要義
        3.符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律
四、民間委托理財(cái)合同中保底條款的規(guī)制建議
    （一）完善民間委托理財(cái)合同的法律規(guī)定
        1.明確民間委托理財(cái)合同的法律屬性
        2.設(shè)立民間委托理財(cái)合同效力的判定標(biāo)準(zhǔn)
        3.規(guī)定民間委托理財(cái)合同的簽訂采用“要式”
        4.擬定委托財(cái)產(chǎn)、受托人標(biāo)準(zhǔn)
    （二）區(qū)別規(guī)制保底條款的效力
        1.固定回報(bào)型保底條款的效力認(rèn)定
        2.本息最低回報(bào)型保底條款的效力認(rèn)定
        3.本金不受損失型保底條款的效力認(rèn)定
    （三）明確保底條款無效對(duì)合同效力的影響
        1.明確保底條款的特殊屬性
        2.規(guī)定保底條款無效的法律后果
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]中國(guó)基金會(huì)投資理財(cái)、借貸、擔(dān)保相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)及其防范建議[J].   中國(guó)社會(huì)組織. 2019(07)
[2]違法合同的效力評(píng)價(jià)與無效類型——《民法總則》第153條第1款釋論[J]. 蔡睿.  蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版). 2019(01)
[3]萬能險(xiǎn)“最低保證利率”條款的法律效力[J]. 李游.  保險(xiǎn)研究. 2018(02)
[4]論顯失公平規(guī)則的內(nèi)在體系——以《民法總則》第151條的解釋論為中心[J]. 王磊.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2018(02)
[5]我國(guó)股權(quán)眾籌平臺(tái)法律實(shí)務(wù)問題研究[J]. 鄭暉.  河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào). 2017(02)
[6]《合同法》第52條第5項(xiàng)評(píng)注[J]. 朱慶育.  法學(xué)家. 2016(03)
[7]金融衍生品交易與委托理財(cái)法律關(guān)系辨析[J]. 范黎紅.  上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)(法治論叢). 2014(04)
[8]委托理財(cái)合同中保底條款效力的認(rèn)定[J]. 莊媛.  山東審判. 2014(02)
[9]私募股權(quán)投資中股權(quán)價(jià)格調(diào)整條款法律問題探究[J]. 季境.  法學(xué)雜志. 2014(04)
[10]金融理財(cái)保底條款效力之認(rèn)定[J]. 王偉.  學(xué)術(shù)交流. 2013(04)



本文編號(hào)：3131585