第三人如果表示愿意代為償還債務(wù)究竟屬于保證還是屬于債務(wù)加入需要作出判斷,兩者雖然均對(duì)第三人設(shè)立了負(fù)擔(dān)義務(wù),但是在法律適用上明顯不同。原則上應(yīng)依文意解釋的方法來判斷,即根據(jù)第三人的明確表述如"保證""債務(wù)加入"或者"愿意承擔(dān)債務(wù)的具體范圍及方式"等語(yǔ)句來判斷。但是現(xiàn)實(shí)中存在大量表述不清、表述前后矛盾甚至表述存在歧義的情形,此時(shí)如何判斷各地法院在具體案件的審理上裁判觀點(diǎn)也存在爭(zhēng)議。通常情況下,對(duì)于履行順位的約定可以排除債務(wù)加入,不以債務(wù)人屆期未履行作為第三人履行債務(wù)的條件可以排除保證。但是具體案件仍需具體分析,本文結(jié)合新出臺(tái)的民法典進(jìn)行闡述。 

【文章來源】：法制與社會(huì). 2020,(27)

【文章頁(yè)數(shù)】：2 頁(yè)

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]遺產(chǎn)歸扣制度研究[J]. 李宇航,安夢(mèng)瑩.  法制博覽. 2020(19)
[2]論債務(wù)人的繼承人放棄繼承之程序進(jìn)行[J]. 陳杭平.  現(xiàn)代法學(xué). 2020(02)



本文編號(hào)：3129970