《民法典》第428條對(duì)禁止流質(zhì)之規(guī)定作了一個(gè)重大變化,不再以"不得約定"之方式直接禁止流質(zhì),而是采用了法律后果模式。從禁止性的行為規(guī)范到技術(shù)性的法律后果模式,體現(xiàn)了中國(guó)《民法典》立法技術(shù)上的成熟和立法理念的更新。解釋論上,第428條可以看作是對(duì)禁止流質(zhì)的緩和,并產(chǎn)生認(rèn)可讓與擔(dān)保、股權(quán)讓與擔(dān)保、買(mǎi)賣(mài)型擔(dān)保等新型擔(dān)保類(lèi)型的體系效應(yīng)。讓與擔(dān)保、買(mǎi)賣(mài)型擔(dān)保等不再能夠以禁止流質(zhì)為依據(jù)認(rèn)定無(wú)效,從尊重自治的角度對(duì)這些擔(dān)保類(lèi)型予以認(rèn)可,符合民事立法的精神,但在制度建構(gòu)上應(yīng)輔以清算義務(wù)作為配套規(guī)則,以確保債權(quán)額與標(biāo)的物價(jià)值之間的利益平衡。 

【文章來(lái)源】：財(cái)經(jīng)法學(xué). 2020,(05)

【文章頁(yè)數(shù)】：11 頁(yè)

【文章目錄】：
一、《民法典》流質(zhì)契約規(guī)定的新發(fā)展：從行為規(guī)范到裁判規(guī)范
二、流質(zhì)契約無(wú)效之傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)與判例
三、《民法典》流質(zhì)契約之效力緩和及其體系效應(yīng)申
四、作為流質(zhì)契約法律效果的清算義務(wù)
    （一）文義解釋和體系解釋?zhuān)阂蕾|(zhì)權(quán)程序?qū)崿F(xiàn)
    （二）擴(kuò)張解釋?zhuān)呵逅懔x務(wù)
    （三）流質(zhì)中所有權(quán)歸屬的確定規(guī)則
五、結(jié)語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]民法典物權(quán)編中讓與擔(dān)保制度的進(jìn)路[J]. 龍俊.  法學(xué). 2019(01)
[2]以買(mǎi)賣(mài)合同擔(dān)保借貸的解釋路徑與法效果[J]. 陳永強(qiáng).  中國(guó)法學(xué). 2018(02)
[3]動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保的立法論[J]. 高圣平.  中外法學(xué). 2017(05)
[4]以物抵債之處分行為論[J]. 陳永強(qiáng).  法學(xué). 2014(11)
[5]以物抵債的性質(zhì)及法律規(guī)制——兼論虛假訴訟的防范[J]. 夏正芳,潘軍鋒.  人民司法. 2013(21)
[6]后讓與擔(dān)保:一個(gè)正在形成的習(xí)慣法擔(dān)保物權(quán)[J]. 楊立新.  中國(guó)法學(xué). 2013(03)
[7]以物抵債的理論與實(shí)踐[J]. 崔建遠(yuǎn).  河北法學(xué). 2012(03)



本文編號(hào)：3101136