預約合同違約責任可以視為對合同當事人權利救濟的前移,其與締約過失責任一道組成《民法典》中訂約失敗責任的二元體系,兩者關于賠償損失的法律效果在特定條件下存在競合關系,又根據(jù)具體情形體現(xiàn)為并列、重合、包容以及交叉四種樣態(tài)。兩者的競合關系在司法實踐中導致案由的確定存在分歧,在案由確定規(guī)范尚未修正的情況下,以合同糾紛作為案由并無大礙,亦能解決責任競合情況下的案由確定問題。兩者的競合關系亦與法官釋明職權的行使與當事人責任追究路徑的選擇相關,前者體現(xiàn)為法官釋明的場域及限度;后者體現(xiàn)為當事人作出責任追究路徑的選擇時,應當充分考慮舉證難易程度以及可能獲得支持的法律效果,以實現(xiàn)權利救濟經濟性與完整性的平衡。 

【文章來源】：上海政法學院學報(法治論叢). 2020,35(05)

【文章頁數(shù)】：9 頁

【參考文獻】：
期刊論文
[1]預約合同層次論[J]. 劉承韙.  法學論壇. 2013(06)
[2]法官釋明權之理論闡釋與立法完善[J]. 肖建華,陳琳.  北方法學. 2007(02)
[3]請求權競合時訴訟標的識別標準新思考[J]. 章曉洪.  浙江大學學報(人文社會科學版). 2004(06)
[4]我國合同法中的締約上過失問題研究[J]. 韓世遠.  法學家. 2004(03)
[5]論預約的效力與形態(tài)[J]. 韓強.  華東政法學院學報. 2003(01)
[6]論民事訴訟模式的轉換與法官的釋明權[J]. 江偉,劉敏.  訴訟法論叢. 2001(00)

博士論文
[1]違約責任與侵權責任競合研究[D]. 程小勇.華東政法大學 2016
[2]民事案由制度研究[D]. 宋旺興.武漢大學 2012
[3]釋明義務研究[D]. 韓紅俊.西南政法大學 2006



本文編號：3064966