商標(biāo)作為生產(chǎn)者或經(jīng)營者用以區(qū)別其商品與其他同類商品的標(biāo)記,在市場經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著指示商品來源、傳遞商品信息以及降低消費(fèi)者搜尋成本的重要作用。近年來,國內(nèi)外出現(xiàn)了很多反向混淆的案例。傳統(tǒng)的商標(biāo)侵權(quán)也就是商標(biāo)正向混淆的情形通常是小公司盜用大公司的知名商標(biāo),利用其良好商譽(yù)以迅速打開市場,即俗稱的“搭便車”。與傳統(tǒng)的商標(biāo)侵權(quán)不同的是,反向混淆中的侵權(quán)人通常是知名度高、實(shí)力較強(qiáng)的大公司,而被侵權(quán)人往往是一些知名度不高、實(shí)力較弱的小公司,人們將這種商標(biāo)侵權(quán)的情形稱為“大魚吃小魚”。在學(xué)理上,按照混淆發(fā)生的方向,可以分為正向混淆和反向混淆。綜合學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn),筆者將反向混淆大致概括為:知名度大的公司使用知名度小的公司擁有的商標(biāo),并通過大量的廣告營銷和商業(yè)宣傳活動使得在先商標(biāo)使用人擁有的商標(biāo)被淹沒,從而使消費(fèi)者誤以為在先商標(biāo)使用人是該大公司的子公司抑或是認(rèn)為在先商標(biāo)使用人侵犯該大公司的商標(biāo)專有權(quán)。在我國,從iPad與唯冠之爭、藍(lán)色風(fēng)暴案到新百倫天價賠償案,這些案例中的侵權(quán)賠償或達(dá)成和解的數(shù)額都成為公眾爭議的焦點(diǎn)。反向混淆有著與正向混淆不同的事實(shí)構(gòu)成、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和危害后果,隨之而來的是在確定侵權(quán)賠償數(shù)額中遇到的... 

【文章來源】：湘潭大學(xué)湖南省

【文章頁數(shù)】：41 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
第1章 引言
    1.1 問題的提出
    1.2 選題的意義
    1.3 文獻(xiàn)綜述
    1.4 研究方法及創(chuàng)新之處
    1.5 論文的結(jié)構(gòu)安排
第2章 商標(biāo)反向混淆侵權(quán)概述
    2.1 商標(biāo)反向混淆侵權(quán)的歷史發(fā)展
        2.1.1 美國
        2.1.2 其他主要國家或地區(qū)
    2.2 商標(biāo)反向混淆的概念
        2.2.1 反向混淆的概念
        2.2.2 商標(biāo)反向混淆侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
    2.3 一般侵權(quán)損害賠償
        2.3.1 一般侵權(quán)損害賠償概述
        2.3.2 一般侵權(quán)損害的賠償原則
        2.3.3 商標(biāo)侵權(quán)損害賠償
第3章 中美反向混淆案例的賠償情況分析
    3.1 美國反向混淆案例的賠償情況
        3.1.1 “Big O”輪胎經(jīng)銷案
        3.1.2 “STW”商標(biāo)糾紛案
    3.2 我國反向混淆侵權(quán)案例的賠償情況
        3.2.1 iPad和唯冠之爭
        3.2.2 “新百倫”案
第4章 我國商標(biāo)反向混淆侵權(quán)損害賠償中的問題及解決路徑
    4.1 我國商標(biāo)反向混淆侵權(quán)損害賠償中的問題
        4.1.1 權(quán)利人損失難以確定
        4.1.2 侵權(quán)人所得與侵權(quán)行為關(guān)聯(lián)性不夠
        4.1.3 法定賠償?shù)碾S意適用
        4.1.4 許可使用費(fèi)制度使用的障礙
    4.2 我國商標(biāo)反向混淆侵權(quán)損害賠償問題的解決路徑
        4.2.1 損益相抵原則的使用
        4.2.2 關(guān)注侵權(quán)人的主觀狀態(tài)
        4.2.3 合理評估商標(biāo)權(quán)人開拓新市場的能力
        4.2.4 完善法定賠償金制度
        4.2.5 有條件的使用許可使用費(fèi)制度
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
致謝
攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文及研究成果


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]商標(biāo)反向混淆數(shù)額賠償機(jī)制探究[J]. 胡靜茹.  法制博覽. 2017(22)
[2]論商標(biāo)侵權(quán)損害賠償中的損失認(rèn)定[J]. 徐聰穎.  河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報. 2017(03)
[3]反向混淆之“本土化”思考[J]. 張今.  中國專利與商標(biāo). 2016(03)
[4]關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)膸c(diǎn)思考[J]. 李明德.  知識產(chǎn)權(quán). 2016(05)
[5]論商標(biāo)反向混淆侵權(quán)判定的司法適用[J]. 孫松.  電子知識產(chǎn)權(quán). 2016(03)
[6]從“非誠勿擾”案看商標(biāo)反向混淆的構(gòu)成要件[J]. 劉洋.  中華商標(biāo). 2016(03)
[7]從“反向混淆”評NEW BALANCE商標(biāo)天價賠償案[J]. 秦鵬.  中華商標(biāo). 2015(12)
[8]論商標(biāo)反向混淆侵權(quán)損害賠償數(shù)額的認(rèn)定——以“新百倫”商標(biāo)侵權(quán)案為例[J]. 俞吟艷.  重慶科技學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版). 2015(12)
[9]商標(biāo)反向混淆侵權(quán)問題實(shí)證研究[J]. 吳讓軍.  中華商標(biāo). 2015(11)
[10]從新百倫案看我國商標(biāo)侵權(quán)賠償原則的司法適用[J]. 劉小鵬.  知識產(chǎn)權(quán). 2015(10)

碩士論文
[1]中美兩國商標(biāo)混淆侵權(quán)認(rèn)定比較研究[D]. 姜麗華.華中科技大學(xué) 2012
[2]商標(biāo)反向混淆法律問題研究[D]. 李薇.中國政法大學(xué) 2011
[3]美國商標(biāo)反向混淆制度研究[D]. 龔征南.西南政法大學(xué) 2009
[4]商標(biāo)反向混淆相關(guān)法律問題研究[D]. 黃超英.中國政法大學(xué) 2009
[5]美國商標(biāo)反向混淆理論及對我國的借鑒[D]. 劉雯.華東政法大學(xué) 2008



本文編號：3045749