帶有保底條款的委托理財(cái)合同在我國資本市場(chǎng)中方興未艾,而現(xiàn)行司法實(shí)踐對(duì)委托理財(cái)合同中保底條款的效力、保底條件和合同的效力關(guān)聯(lián)、無效后果認(rèn)識(shí)不一,難以滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展需求,亟需對(duì)此問題進(jìn)行學(xué)術(shù)整理。委托理財(cái)合同的本質(zhì)上由委托合同這一基礎(chǔ)關(guān)系和直接代理、信托、隱名合伙等多種受托形式構(gòu)成。保底條款的本質(zhì)是雙方當(dāng)事人對(duì)理財(cái)活動(dòng)中風(fēng)險(xiǎn)的分配,其可分為固定回報(bào)、最低回報(bào)、不受損失、填補(bǔ)損失四種類型。本文認(rèn)為,除商業(yè)銀行的個(gè)人理財(cái)計(jì)劃與保險(xiǎn)公司的萬能保險(xiǎn)業(yè)務(wù)外,金融委托理財(cái)合同中的保底條款因損害社會(huì)公共利益而無效,民間委托理財(cái)合同中的保底條款如存在避法行為或通謀虛偽時(shí)無效,其余則應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治。合同條款部分無效是否會(huì)影響合同的整體效力,關(guān)鍵在于判斷在維持未被無效部分所玷污的那部分法律行為的效力時(shí),當(dāng)事人簽訂合同時(shí)所追求的法律行為的目的在利益均衡的公平狀態(tài)下能否得以實(shí)現(xiàn)。保底條款往往構(gòu)成委托理財(cái)合同的交易基礎(chǔ),其無效將導(dǎo)致合同整體無效,在無法判斷的情況下,應(yīng)采全部無效原則。保底條款無效的情況下,根據(jù)合同是否有效,法律效果有較大差別。合同有效情況下,可適用一般的委托合同規(guī)制進(jìn)行處理。合同無效的... 

【文章來源】：浙江大學(xué)浙江省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：49 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
致謝
摘要
ABSTRACT
1 引言
2 委托理財(cái)合同保底條款的司法認(rèn)定
    2.1 民間委托理財(cái)合同中的保底條款部分無效
    2.2 民間委托理財(cái)合同全部無效
    2.3 民間委托理財(cái)合同保底條款有效
    2.4 金融性委托理財(cái)合同全部無效
3 委托理財(cái)合同保底條款一般理論
    3.1 委托理財(cái)合同內(nèi)涵
    3.2 委托理財(cái)合同性質(zhì)
    3.3 保底條款內(nèi)涵
    3.4 保底條款分類
        3.4.1 固定回報(bào)條款
        3.4.2 最低回報(bào)條款
        3.4.3 不受損失條款
        3.4.4 填補(bǔ)損失條款
4 委托理財(cái)合同保底條款效力分析
    4.1 保底條款有效理由歸納及分析
    4.2 保底條款無效理由歸納及分析
        4.2.1 違反強(qiáng)制性規(guī)定
        4.2.2 損害社會(huì)公共利益
        4.2.3 以合法形式掩蓋非法目的
        4.2.4 有違公平原則
        4.2.5 小結(jié)
    4.3 筆者觀點(diǎn)
        4.3.1 有效解釋的可行性與合理性
        4.3.2 不同類型保底條款的區(qū)分對(duì)待
5 委托理財(cái)合同保底條款效力對(duì)合同效力的影響
    5.1 委托理財(cái)合同效力的司法認(rèn)定
        5.1.1 合同無效
        5.1.2 合同有效
    5.2 筆者觀點(diǎn)
6 合同條款認(rèn)定無效后的法律救濟(jì)
    6.1 保底條款無效,委托理財(cái)合同有效
    6.2 保底條款無效,委托理財(cái)合同無效
        6.2.1 合同無效后返還的性質(zhì)
        6.2.2 合同無效后返還的范圍
        6.2.3 委托理財(cái)合同中的返還范圍分析
        6.2.4 受領(lǐng)人善惡意對(duì)返還范圍的影響
7 結(jié)語
參考文獻(xiàn)
作者簡歷


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論顯失公平規(guī)則的內(nèi)在體系——以《民法總則》第151條的解釋論為中心[J]. 王磊.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2018(02)
[2]“惡意串通”與“合法形式掩蓋非法目的”在民法典總則中的構(gòu)造--兼評(píng)《民法總則》之規(guī)定[J]. 冉克平.  現(xiàn)代法學(xué). 2017(04)
[3]《合同法》第52條第5項(xiàng)評(píng)注[J]. 朱慶育.  法學(xué)家. 2016(03)
[4]論證券委托理財(cái)合同保底條款的效力[J]. 唐翥.  法制與經(jīng)濟(jì). 2016(03)
[5]委托理財(cái)合同法律問題淺析[J]. 劉佳鵬.  法制與社會(huì). 2015(29)
[6]論無效合同的判斷標(biāo)準(zhǔn)[J]. 王利明.  法律適用. 2012(07)
[7]委托理財(cái)案件法律適用難點(diǎn)辨析——以保底條款負(fù)外部性分析及其無效后果處理為重點(diǎn)[J]. 徐子良.  法律適用. 2011(01)
[8]法律行為部分無效的處理規(guī)則研究[J]. 黃忠.  當(dāng)代法學(xué). 2010(03)
[9]委托理財(cái)合同中保底條款的法律效力分析[J]. 韓天嵐.  人民司法. 2009(16)
[10]金融類委托理財(cái)合同的形式和效力[J]. 呂宇,何瓊.  中國審判. 2008(08)

博士論文
[1]不當(dāng)?shù)美ǖ男纬膳c展開[D]. 劉言浩.復(fù)旦大學(xué) 2011

碩士論文
[1]論委托理財(cái)合同的保底條款[D]. 劉媛媛.廣西大學(xué) 2014
[2]委托理財(cái)合同之性質(zhì)及風(fēng)險(xiǎn)防范研究[D]. 馮慧君.武漢理工大學(xué) 2012
[3]論委托理財(cái)合同及其保底條款的法律效力[D]. 魏淑梅.蘭州大學(xué) 2012
[4]論委托理財(cái)合同保底條款的效力[D]. 龐月晗.吉林大學(xué) 2012
[5]不當(dāng)?shù)美某梢蚣胺颠�利益范圍分析[D]. 馬金海.中國政法大學(xué) 2006



本文編號(hào)：3021222