發(fā)布時(shí)間：2021-02-02 09:28

　　特殊體質(zhì)受害人損害賠償案件是一類既極為棘手又較有趣的案件,英美法系稱“蛋殼腦袋”規(guī)則案件,這一類案件較為復(fù)雜,法院在裁判時(shí)相當(dāng)棘手,因?yàn)閾p害結(jié)果的發(fā)生或擴(kuò)大是由侵權(quán)人的侵權(quán)行為和受害人特殊體質(zhì)的共同作用產(chǎn)生的結(jié)果。法院在對(duì)具體案件進(jìn)行裁判時(shí)是否應(yīng)當(dāng)考量受害人的特殊體質(zhì)因素,即是否因受害人的特殊體質(zhì)限縮侵權(quán)人的賠償責(zé)任。因?yàn)槭芎θ颂厥怏w質(zhì)這一因素的存在,發(fā)生的侵害定會(huì)超過平常損害的范疇,這就使特殊體質(zhì)受害人損害賠償案件變得異常復(fù)雜和特殊。在比較法領(lǐng)域,“蛋殼腦袋”規(guī)則已經(jīng)成為法院處理特殊體質(zhì)受害人損害賠償案件的裁判準(zhǔn)則,也是英美法系公認(rèn)的處理此類案件的裁判準(zhǔn)則,即侵權(quán)人不能以受害人自身存在特殊體質(zhì)作為抗辯理由而減輕或免除責(zé)任,應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人的損害承擔(dān)全部賠償責(zé)任。但是在我國(guó)司法實(shí)踐中,由于沒有相應(yīng)的法律規(guī)范規(guī)定對(duì)此類案件如何處理,從而導(dǎo)致法院對(duì)待這類侵權(quán)案件的裁判思路不統(tǒng)一,使得這類案件的裁判結(jié)果不盡一致,甚至出現(xiàn)較大分歧。雖然最高人民法院于2014年1月26日公布了24號(hào)指導(dǎo)案例,該案例確立了“蛋殼腦袋”這一規(guī)則,但該規(guī)則在個(gè)案適用時(shí)不免出現(xiàn)失衡,裁判者就特殊體質(zhì)能否分擔(dān)責(zé)任無所適從,不... 

【文章來源】：西南政法大學(xué)重慶市

【文章頁數(shù)】：32 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
abstract
引言
一、受害人特殊體質(zhì)參與損害認(rèn)定的裁判異化及其原因
    （一）受害人特殊體質(zhì)參與損害認(rèn)定的裁判異化
    （二）特殊體質(zhì)參與損害認(rèn)定產(chǎn)生爭(zhēng)議的原因
二、特殊體質(zhì)損害賠償裁判規(guī)則的演變
    （一）受害人特殊體質(zhì)歸責(zé)理論的邏輯起點(diǎn)
    （二）受害人特殊體質(zhì)歸責(zé)理論之否定
    （三）“蛋殼腦袋”裁判規(guī)則的確立
三、特殊體質(zhì)受害人損害賠償裁判之價(jià)值判斷
    （一）價(jià)值判斷之必要性
    （二）價(jià)值判斷的原則
    （三）價(jià)值判斷之考量因素
四、運(yùn)用“蛋殼腦袋”規(guī)則解決受害人特殊體質(zhì)問題仍有不足
    （一）受害人對(duì)自身特殊體質(zhì)形成和管理存在過錯(cuò)
    （二）侵權(quán)行為強(qiáng)度與損害后果極度不成比例
    （三）受害人持有的特殊體質(zhì)已經(jīng)產(chǎn)生實(shí)際影響
五、受害人特殊體質(zhì)參與損害認(rèn)定的裁判路徑
    （一）受害人特殊體質(zhì)案件的一般裁判規(guī)則
    （二）一步修偏——考量特殊體質(zhì)對(duì)損害結(jié)果的實(shí)際作用
    （三）二步修偏——考量侵權(quán)行為與損害后果的比例
    （四）三步修偏——考量受害人對(duì)自身特殊體質(zhì)的管理程度
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]“蛋殼腦袋”規(guī)則之反思與解構(gòu)[J]. 孫鵬.  中國(guó)法學(xué). 2017(01)
[2]論侵權(quán)損害完全賠償原則之緩和[J]. 徐銀波.  法商研究. 2013(03)
[3]受害人特殊體質(zhì)對(duì)侵權(quán)責(zé)任之影響[J]. 孫鵬.  法學(xué). 2012(12)
[4]特殊體質(zhì)受害人損害賠償問題研究[J]. 周小鋒.  人民司法. 2012(13)
[5]原因力的因果關(guān)系理論基礎(chǔ)及其具體應(yīng)用[J]. 楊立新,梁清.  法學(xué)家. 2006(06)
[6]侵權(quán)法上的原因力理論研究[J]. 張新寶,明俊.  中國(guó)法學(xué). 2005(02)



本文編號(hào)：3014471