為消減因“合同 目的不能實現(xiàn)”引發(fā)的諸多矛盾和糾紛,對“根本違約”在我國的法律話語體系應(yīng)作進(jìn)一步探討和規(guī)范解釋。CISG第25條作為國際法中“根本違約”判定標(biāo)準(zhǔn)主要規(guī)范的法律條文,對我國《合同法》第94條產(chǎn)生重要影響,但我國《合同法》第94條沒有完全繼受CISG第25條的精神內(nèi)核。從法律解釋學(xué)角度來看,存在過多易生分歧的方面。全文通過文獻(xiàn)綜合分析、比較分析、解釋學(xué)研究等方法具體展開,主要分為五個部分:第一部分,介紹《國際貨物銷售公約》（CISG）第25條和我國《合同法》對于“根本違約”在國際、國內(nèi)的立法背景與發(fā)展沿革,包括簡要闡述普通法國家和大陸法國家的相關(guān)規(guī)定。第二部分,對CISG第25條與我國《合同法》第94條進(jìn)行橫向?qū)Ρ取Ｊ紫葘ISG第25條的“根本違約”規(guī)定作解讀,將該條解構(gòu)為履行義務(wù)、（現(xiàn)實/期望）利益受損程度、是否善意或不可預(yù)見三個部分,再與（延期）履行不能、一方期待利益嚴(yán)重受損、非善意或可預(yù)見這三個條件一一匹配,驗證CISG中“根本違約”判定所必要的條件。其次,對我國《合同法》第94條中的關(guān)鍵要素作出說明,尤其是不可抗力、預(yù)期違約、遲延履行等類型化違約與“合同目的不能實... 

【文章來源】：揚州大學(xué)江蘇省

【文章頁數(shù)】：33 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
Abstract
1 引言
    1.1 研究背景及意義
    1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀
        1.2.1 國內(nèi)研究現(xiàn)狀
        1.2.2 國外研完現(xiàn)狀
    1.3 問題的提出與研究思路
2 CISG第25條與我國《合同法》第94條文本分析
    2.1 CISG第25條中“根本違約”的文本分析
    2.2 我國合同法第94條中“根本違約”的文本分析
    2.3 立法文本的比較
3 我國司法裁判中根本違約判定標(biāo)準(zhǔn)檢討
    3.1 我國法院適用CISG第25條的案例檢討
        3.1.1 案例一: 最高人民法院（2013）民終字第35號判決
        3.1.2 案例二: （2014）浙杭商外初字第41號判決
    3.2 我國法院依據(jù)《合同法》第94條的案例檢討
        3.2.1 案例一: （2015）通中民終字第03134號判決
        3.2.2 案例二: （2013）成民初字第1815號裁定
    3.3 小結(jié)
4 CISG視角下我國根本違約判定標(biāo)準(zhǔn)的缺陷與不足
    4.1 我國根本違約判定立法文本的局限
        4.1.1 根本違約定義不明確或使法官濫用裁量權(quán)
        4.1.2 判定標(biāo)準(zhǔn)的類型化
    4.2 我國根本違約判定: 司法實踐的不足
        4.2.1 “合同目的”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)客觀化過度
        4.2.2 損害的“可預(yù)見性”缺乏裁量基準(zhǔn)
        4.2.3 “合理期限”的裁量基準(zhǔn)模糊
5 CISG視角下我國根本違約判定標(biāo)準(zhǔn)的完善
    5.1 進(jìn)一步明確“根本違約”的定義
    5.2 細(xì)化“合同目的不能實現(xiàn)”的內(nèi)涵
    5.3 構(gòu)建“可預(yù)見性”裁量基準(zhǔn)
    5.4 增設(shè)合理寬限期的替代性履行方式
6 結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號：3003922